Dr. Marslakó Izabella az EüM-ban állítólag tudja, hogy hová lesz a központi költségvetésből átutalt pénz az E-alap útvesztőiben, valamint azt is, hogy ezt a 3. 8 milliárd forintot, ami közpénz, mire használják fel.
Ha MOK lennék, vagy Kaszaorvosi Szervezet, vagy ha valami lennék, akkor én ezt írásban megkérdezném.
De senki nem vagyok, mert bár már megkérdeztem, de nekem senki nem válaszol.
Nyomaték kellene, nem? A cél már kristálytiszta.
Ez úgy látszik a jelenlegi kurzus tagjai számára kötelező, az alaptörvény rendszeres meghágásáról beszélek. Vagy élvezik.:-)
7§
(5) A pneumococcus megbetegedés ellen a 2. életévüket be nem töltött gyermekek az OEK ML-ben foglalt oltási rend és az orvosszakmai szempontok figyelembevételével térítésmentes védőoltásban részesíthetők. E rendelkezés az irányadó akkor is:
a) ha a gyermek az első oltást követően, de a második oltást megelőzően tölti be a 2. életévét,
b) ha az oltás beadásának orvosszakmai akadálya van, de az oltás igénylése a 2. életév betöltését megelőzően megtörtént, azzal, hogy az első oltást a kezelőorvos által megjelölt időpontban pótolják.
235/2008.(IX.23.)Kr-tel október 1-től bevezetett 284/1998 Kr módosítás:
2§
(8) A kötelező egészségbiztosítás ellátásai keretébe nem tartozó és a 2. számú mellékletben nem szereplő egészségügyi szolgáltatások térítési díját az egészségügyi szolgáltató az 1. § rendelkezéseinek figyelembevételével állapítja meg azzal, hogy a biztosított járványügyi érdekből nem kötelező jelleggel történő immunizálásáért magasabb összegű térítési díj nem állapítható meg annál, mint amit a biztosítottnak a védőoltás oltóanyagáért egyébként térítési díjként meg kell fizetnie.
37. § (3) A Kormány tagjai törvényben vagy kormányrendeletben kapott felhatalmazás alapján feladatkörükben eljárva rendeletet adnak ki, amelyek törvénnyel és kormányrendelettel nem lehetnek ellentétesek. A rendeleteket a hivatalos lapban ki kell hirdetni.
Mindkét rendelet (a második már egy éve) törvénybe (PTK) és az Alkotmányba ütközik. Ez az EüM-ban már gyakorlatilag rutin jogtiprás, a kormányról nem is beszélve.:-)
A szövegkörnyezet jellemzően a szakmai vonatkozásokat hangsúlyozza, álságos módon hallgatva a mögöttes gazdasági szabályokról. És az Alkotmányról.
Úgyhhogy én a magasabb rendű törvényt fogom választani a rendelet helyett.
1997. évi CLIV. törvény
az egészségügyről
A tájékoztatáshoz való jog
13. § (1) A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra.
(2) A betegnek joga van arra, hogy részletes tájékoztatást kapjon
a) egészségi állapotáról, beleértve ennek orvosi megítélését is,
b) a javasolt vizsgálatokról, beavatkozásokról,
c) a javasolt vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének, illetve elmaradásának lehetséges előnyeiről és kockázatairól,
d) a vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének tervezett időpontjairól,
e) döntési jogáról a javasolt vizsgálatok, beavatkozások tekintetében,
f) a lehetséges alternatív eljárásokról, módszerekről,
g) az ellátás folyamatáról és várható kimeneteléről,
h) a további ellátásokról, valamint
i) a javasolt életmódról.
(3) A betegnek joga van a tájékoztatás során és azt követően további kérdezésre.
(4) A betegnek joga van megismerni ellátása során az egyes vizsgálatok, beavatkozások elvégzését követően azok eredményét, esetleges sikertelenségét, illetve a várttól eltérő eredményt és annak okait.
(5) A cselekvőképtelen és korlátozottan cselekvőképes betegnek is joga van a korának és pszichés állapotának megfelelő tájékoztatáshoz.
(6) A betegnek joga van megismerni az ellátásában közvetlenül közreműködő személyek nevét, szakképesítését és beosztását.
(7) A tájékoztatáshoz fűződő jogok gyakorlásához szükséges feltételeket a fenntartó biztosítja.
(8) A betegnek joga van arra, hogy számára érthető módon kapjon tájékoztatást, figyelemmel életkorára, iskolázottságára, ismereteire, lelkiállapotára, e tekintetben megfogalmazott kívánságára, valamint arra, hogy a tájékoztatáshoz szükség esetén és lehetőség szerint tolmácsot vagy jeltolmácsot biztosítsanak.
(9) Az orvos a vizsgálatot megelőzően köteles a beteget - amennyiben állapota lehetővé teszi - arról tájékoztatni, hogy a vizsgálat és az azt követő ellátás térítési díját meg kell téríteni, ha a vizsgálat eredménye szerint sürgős szükség nem áll fenn és az ellátás költségének fedezete a központi költségvetésben és az Egészségbiztosítási Alapon keresztül sincs biztosítva.
KOMMENTÁR
a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvényhez
A betegek jogai és kötelességei, ezen belül az egészségügyi ellátáshoz való jog nem foglalja magában az orvoslás tárgyi feltételeivel kapcsolatban megfogalmazható jogokat. Enélkül (például az egy szobában elhelyezhető betegek számának meghatározása nélkül) az egyes betegek ellátásának színvonalában lényeges különbségek adódhatnak, továbbá a szorosan értelmezett betegjogok - például a kapcsolattartás joga - érvényesülése viszonylagossá válhat.
Az egészségügyi ellátáshoz való jog leglényegesebb kérdése - ahogyan ez az előzőekből is kitűnik - a szolgáltatás ingyenes vagy térítésköteles jellege. Más oldalról tehát, hogy az egészségügyi ellátáshoz való jog az Alkotmány alapján alanyi jogként illet-e meg minden magyar állampolgárt, vagy ehhez más, sajátos jogviszony létesítése is szükséges.
S a kérdésre adható válasz: ma az egészségügyi szolgáltatás igénybevétele térítésen alapul. A térítés vagy ellenszolgáltatás történhet - s ez a jellemző - a társadalombiztosítás keretében; itt a munkaadó, illetve a munkavállaló társadalombiztosítási járulék megfizetésére köteles. Munkaviszonyon kívül, rászorultság esetén az egészségügyi szolgáltatás társadalombiztosítási „ellenértékét” a helyi önkormányzat fizeti meg. Végül az egészségügyi szolgáltatás igénybevételére szerződés is köthető, amelyben az anyagi terhek megfizetését a rászoruló vállalja.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ha a szexgaleri valamelyik tagja volna szíves nyilvánosan levezetni a fenti, ütközésnek tűnő megfogalmazásokat, azt nagy örömmel venném. Egyébként nálam marad az Alkotmány, hacsak addig azt is át nem írják.
_
"Repa Imre a máig ható gondok között említette a szelektív piacgazdaságra való átállást, vagyis azt, hogy az állam nem határozta meg a rendszerváltáskor, mely területeken kívánja megőrizni domináns szerepét. Többek között ennek is tudható be, hogy az egészségügyben dúl a dagonyázás: valami elkezdődik, félbemarad, amit a visszaépítés követ, majd minden kezdődik elölről. Óriási a fogalmi zavar is, mást ért privatizáció alatt a kormány, mást az országgyűlés, mást az egyes képviselők és a helyi tisztségviselők, akárcsak az egészségügy különböző szintjének dolgozói. Elriasztó példaként Repa Imre a szívsebész Papp Lajos esetét hozta fel, aki nem privatizálni, hanem öt évre működésbe venni kívánta - ezen idő alatt 5 milliárdból felújítva a pécsi szívcentrum elöregedett gép- és műszerparkját - a központot, s amely terv tanulmány formába öntéséről az egyetemi vezérkar végig tudott. Papp Lajos tervét az az egyetem hiusította meg, ahol egyébként magánrendszerben működik nagyértékű gép illetve elkülönült szakmai terület…
A főigazgató nem hagyta szó nélkül a szakmai hiányosságokat sem, mint mondta az egyetemek és a szakmai kollégiumok élen jártak abban, hogy saját „arcukra" szabott szakpolitika alakuljon ki. S persze szólt a következmény nélküliségről is, arról a világról, ahol kitüntetést kaphat az, aki leköszönve több mint 10 milliárdos deficitet hagy maga után."
Ezt a szegény pathológus kollégát most elmondják mindenféle veszélyes orvostörmeléknek a hiénalelkű újságírók. Meg a megrettent Mikó professzor. Meg mindenki...
Az viszont, hogy a móri mészárlásnál a rendőrség az ügyészség és minden bíróság gyakorlatilag mindent elbaszott, az kimondhatatlan. Leírhatatlan.
Pedig ez történt, tömeges, szarvas műhibákat követtek el egymás után, és senki nem bünteti meg őket, NINCS EBF, ami vadászna rájuk, és Ábrahám ügyvéd úrhoz hasonló Szent György sincs, aki levágná a fejüket egymás után.:-)
Majomország vagytok....
Épp most hallom a TV2-őn hogy a magyar orvosok nem figyelnek az öregekre. A mocskok.:-)
Mindenhol minket csesztetnek. Vajon mennyiért lehetne őket lefizetni, hogy a bírókról ugassanak ilyen következetesen?
És mi a médiákok célja mindezzel? Mind húzzunk el itthonról? Titeket meg ukrán, meg arab felcser kezeljen?
Még jó, hogy van ez a blog, nem kell semmiféle újságra előfizetnem....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Kiemelésre érdemes comment:
Ha rajtam múlna kihoznám Svédországba a magyar betegeket türelmet
tanulni. Meglepődnének a híres jóléti ellátáson. Simán több hónapot
várnak néha itt a betegek egy egyszerü szakorvosi vizsgálatra.
Háziorvoshoz, a szabályok szerint, egy héten belül kell időpontot
kapni. Nem sok időt adnék nekik, sírva rohannának haza a megszokott,
még mindíg sokkal gyorsabb és (magunk között szólva szakmailag jobb,
igaz szegényesebb) ellátásért.
A szociális háló az más, az tényleg nem olyan lyukas, sőt inkább már túlzottan szoros.
A svédek ebbe szoktak bele, nem köpködnek az egészségügyi dolgozókra.
A 6 hetes( eredmény nélküli )növér sztrájk idején az utcára vonultak a
népek és tüntettek a nővérek, szülésznők mellett. Pedig akkor aztán
tényleg beláthatatlan hosszúra nyúltak a várólisták.
Ábrahám ügyvéd Úr sem maradna éhen errefelé.
Ha valakit érdekelnek az esetek részletesen, itt elolvashatja a GMC elé tárt szakmai elemzéseket.
Aztán a magyar helyzetről: Szövettanra nincs külső minőségbiztosítás, a kis kórházakban a konzultációs lehetőség is korlátozott.
"Jelenleg 260-280 patológus dolgozik az országban, a szakmai minimumkövetelményeket figyelembe véve ennek a kétszeresére lenne szükség ahhoz, hogy optimális munkafeltételek mellett dolgozhassanak és a betegeknek ne kelljen olyan sokat várni a leleteik értékelésére – mondja Orosz Zsolt.
Budapesten jobb a helyzet, ám vidéken nincs jelentős különbség a nyugat- és a kelet-magyarországi kisebb intézmények helyzetében, szinte minden régióban kevés a szakember. Ebben nemcsak az játszik szerepet, hogy az uniós csatlakozás óta sokkal egyszerűbb a nyugat-európai munkavállalás, hanem maga a patológusi szakma is veszített a népszerűségéből, az orvosegyetemeken arányaiban kevesebben szakosodnak kórszövettanásznak. Orosz Zsolt megjegyzi: korábban első szakvizsgaként azok közül is sokan a patológiát választották, akiknek a végcéljuk más szakterület, például a sebészet volt. A hazai orvosok helyzetének és a képzés finanszírozásának átalakulásával ez mára megváltozott. – A szakma anyagi és társadalmi megbecsülése nem toplistás még az orvosi szakmák között sem, s ezt a helyzetet a patológusok esetében a paraszolvencia sem enyhíti – fogalmaz Orosz Zsolt."
"Azonnali segítségre szorul a mentőszolgálat. Félszáz olyan állomás van, amely alkalmatlan feladata ellátására: az autókból gyakran még a fájdalomcsillapító szerek is hiányoznak, a gépkocsivezetők pedig buszsofőrnek állnak. Miközben a cél a szakorvossal kivonuló rohamkocsik számának növelése lenne, egy év alatt tízszázalékos a visszaesés. A miniszter nyilatkozatstopot rendelt el, a mentősök pedig kipakolnak lapunknak.
Kevés az infúzió. Negyedévre kaptunk annyit, amenynyi másfél hónapos felhasználásunk lenne. Mérlegelni kell, melyik betegnek kötjük be. Az alapvető fájdalomcsillapítókból is hiány van. Nincs elég gumikesztyű, így nem tudunk minden beteg vizsgálatakor viselni, csak a vérző sérülteknél. A múlt hónapban egy darab steril kötszerünk sem volt, mellyel nyílt sebet el tudtunk volna látni. A töréseknél alkalmazott egyszer használatos sínekből kiállnak a drótok, mert már vagy ötvenszer használtuk őket. A gerincsérültekre kerülő nyak rögzítő gallért sem tudjuk cserélni, a rárakódott vért a fürdőszobánkban szoktuk lemosni róla. A gépkocsivezetők inkább mennek a BKV-hoz, mert másfélszer több a fizetés" - ömlik a panaszáradat a központi régió egyik mentőállomásának dolgozóiból."
gyorsan leírom, hogy az un. közgyógyellátási igazolványok kiállításához az OEP szintén tőlünk követel -jogszabály alapján- adatszolgáltatást a beteg által rendszeresen szedett gyógyszerek felsorolásával. Csak ennyit kérnek.
Erről azt kell tudni, hogy miközben az orvos csak azt tudja, mit írt fel a betegnek, az OEP, a BÉVER nevezetű program segítségével azt is tudja, hogy a beteg mit váltott ki rendszeresen.
Tehát egy rakás adatot futtatunk be az adat jogosult kezelőjéhez teljesen feleslegesen. Mert minden adattal, amit kér írásban, rendelkezik adatbázis formájában.
Ugye hasonlít az előző íráshoz?
Ebből arra következtetetk, hogy ugyanannak az őrültnek lehet a szellemi terméke. Feleslegesen, és drágán dolgoztatni a szolgáltatókat, és közben birtokolni a szükséges adatokat. Vicces.
Ki a fene lehet ez?
Eromolt a zinternet.
Pontosabban a rendelő számítógépe a polgármesteri hivatal hálózatának zavara miatt nem tud kapcsolódni az OEP szerverhez, emiatt nem működik a TAJ jogviszony ellenőrzés. Ilyenkor világvége van.
Ugyanis az OEP felé igazolni kell (most figyejjé) hogy azt a műveletet, amivel automatikusan minden beteggel történő foglalkozáskor keresek ötven kemény forintot, (semmiért) azt nem gonoszságból, hanyagságból, elmebetegségből kifolyólag nem csinálom, hanem technikai, rajtam kívül álló okok miatt. Pecsétes írás köll.
Aki "ellenőrizhet", 50 ft/fő értékben, miközben ezért semmit a világon nem kell csinálnia, és ezt mégsem teszi, az ugyebár de facto hülye.
Az a jogalkotó pedig, aki ilyesmit feltételzve megalkotta ezt a nyakatekert igazolási mechanizmust a jogszabályban, az meg gyakorló elmebeteg.
Ugyanis a szolgáltatók a meglévő adatbázisból dolgoznak, ami az OEP szerverén van. Tehát az OEP tudja, hogy kinek van jogviszonya, és kinek nincs. Ez nem ellenőrzés.
Negatív jelzés esetén van annyi dolog, hogy szólunk az érintettnek. De ilyesmi 1000-ből egyszer fordul elő.
A dolognak semmi értelme. A vizitdíjvisszapótlási kényszer kínjai között született ez a fajta "megoldás", amivel egyébként egész jól lehet keresni, mert még a verebet is behívhatjuk az utcáról üresjáratban egy gyors vérnyomásmérésre.
És ezt a játékot egy egész ország önfeledten csinálja.
Nekem ez az egész így nagyon jó, de hogy az OEP-nek miért jó, azt fel nem foghatom. Mindenesetre sürgősséggel bejelentettem a hibát, nehogy az 50x forintos veszteségeim miatt még 50 forintos büntetést (levonást) is a nyakamba sózzanak.
Marhák.
Iktatószám: OTH/3536-3/2007.
Tárgy: Panaszos bejelentés
Előadó: Gergely Béla
Dr. Keszthelyi Gyula
részére
Tisztelt Dr. Keszthelyi Gyula Úr!
Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat érintett intézete által a háziorvosok részére rendelési időben megszervezett munkaértekezlet ügyében az Országos Tisztifőorvosi Hivatalhoz és hozzám is eljuttatott – észrevételeit részletező – levelét köszönettel megkaptam.
Teljes mértékben osztom a kérdéskörrel kapcsolatos álláspontját, a folyamatos betegellátás biztosításának jogszabályban előírt kötelezettsége nem egyeztethető össze az egészségügyi hatóság által rendelési időben szervezett bárminemű rendezvénnyel (munkaértekezlet, továbbképzés stb.).
A hasonló, a vonatkozó jogszabályok rendelkezéseivel ellentétes gyakorlat megakadályozása érdekében a regionális tisztifőorvosok útján körlevélben hívtam fel a Szolgálat intézeteinek figyelmét a háziorvosokat érintő rendezvények körültekintő megszervezésére.
Segítő észrevételeit, kifogásait ezúton is megköszönöm.
B u d a p e s t, 2007. június 4.
Tisztelttel:
Dr. Falus Ferenc
országos tisztifőorvos
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Iktatószám: 2280-2/2008
Tárgy: Meghívó
Előadó: Dobos Lászlóné
Valamennyi, gyermekápolónő, körzeti ápolónő, szakápoló
részére
Székhelyén
Tisztelt Kolléga Nő/Úr!
Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Tiszaújvárosi, Mezőcsáti, Mezőkövesdi Kistérségi Intézete szakdolgozók részére szakmai nap keretében pontszerző továbbképzést tart
2008. október 17-én 14:00 órai kezdettel
Helye: Mezőkövesd Városi Rendelőintézet Tüdőgondozó
Mezőkövesd, Mátyás király út 75.
Pontérték: 9 pont
Napirend:
A szakmai nap megnyitása: Dr. Szabó Éva kistérségi tisztifőorvos
1) Életminőség és inkontinencia
Előadó: Illésné Rigó Klára területi manager
SCA HYGIENE PRODUCTS Kft.
2) Aktualitások
Előadó: Dobos Lászlóné
kistérségi vezető ápolónő
Amennyiben részt kíván venni az általunk szervezett továbbképzésben, visszajelezni szíveskedjék:
Telefonon/Faxon: 06-49/542-224 ; a levél alján lévő Jelentkezési szelvény elektronikus vagy postai úton történő visszaküldésével. E-mail cím: titkarsag.tujvaros @borsod.antsz.hu
A továbbképzés térítésmentes.
A szakmai nap várható befejezésének időpontja: 17:00 óra
Tiszaújváros, 2008. szeptember 22. Dr.Szabó Éva
kistérségi tisztifőorvos
JELENTKEZÉSI SZELVÉNY
Név:
Munkakör:
Munkahely címe:
Működési nyilvántartás száma: ………………………………………...
aláírás
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ez egy -a TB által finanszírozott- munkaidőben szervezett, nyilván valami nagyobb cég által szponzorált hülyeség.
Aki részt vesz rajta, az egyrészt megszegheti az érvényes szerződését a finanszírozóval.
Aki meg szervezte, az magasról leszarja az országos tisztifőorvos tavalyi levelét. Aki neki a főnöke.
Ez az intézményrendszer így működik ma Magyarországon. Hogy fontosnak láttassák magukat.
Na az utolsó mondatot ki érti?
"A létszámfölötti betegeknek fizetniük kell. Egy rendelet júniustól szabályozza, hogy legalább mennyi időt kell a fogorvosoknak a betegekre fordítani. Az egészségbiztosító a létszám felettiek után már nem fizet az orvosnak. Több helyen ezért a fogorvos elkéri a kezelés költségét a létszámfeléetti betegektől, még akkor is, ha ingyenes beavatkozásról van szó.
...
Az OEP szerint a megkezdett kezeléseket köteles befejezni az orvos, még akkor is, ha a minimum idő miatt nem tud új betegeket fogadni."
----------------------------------------------------
Az "OEP szerint" megint azt jelenti, hogy az OEP folytatja a kiterjesztő jogértelmezési gyakorlatát.
Vagyis semmit nem jelent, mert az orvos gondolhatja másképp, az OEP ugyanis nem értelmezhet jogot.:-)
Énszerintem mondjuk másképpen van, mint az OEP szerint, de csak a bíróság értelmezheti, hogy valójában hogy is van.
Hülye jogszabályból hülye helyzetek adódnak.
"A Magyar Orvosi Kamara a kötelező kamarai tagság megszüntetését,
illetve a testület jogosítványainak csökkentését kárhoztatja az ügy
kapcsán.
Dr. Gyenes Géza főtitkár szerint, ha mindez nem következett volna be, egy ilyen esetben etikai vizsgálat indulhatna.
Dr. Orosz Zsolt, a Magyar Patológusok Társaságának elnöke szerint Angliában léteznek olyan szakmai szervezetek, amelyek véleménye, jóváhagyása nélkül szinte nem történhet semmi. Magyarországon viszont nem. Személyes konfliktus hozta nehéz helyzetbe a magyar kollégát - így tudja dr. Schaff Zsuzsa, egyetemi tanár, a Patológiai Szakmai Kollégium elnöke.
- Az az itthon is gyakori eset fordult elő Angliában, hogy a fiatal kolléga egyedül diagnosztizált, konzultációs lehetőség nélkül. Nálunk a patológiai osztályokon az esetek harminc-negyven százalékában egy, legfeljebb két orvosnak sokszor megfelelő diagnosztikai háttér nélkül kell szakvéleményt adnia - mondja a kollégium elnöke. Már többször kezdeményezték, hogy centralizálják a patológiákat, s oda koncentrálják a vizsgálatokat, ahol akár nyolc-tíz kolléga is láthatja a leleteket."
Kedves Anonymous, pontosan mire gondolsz, hol lenne jó a segítég?
"Van, ahol van kontroll. Magam részéről örülnék neki, ha SZAKMAI
ellenőrzést és segítséget kaphatnék. Ami most van, semmire se
jó.Illetve kettőre, pénzkidobásra és papírpazarlásra.
A témával erőteljesen foglalkozik a sajtó.
Orosz Zsolt nyilatkozata fontos:
"Orosz Zsolt azt is elmondta: Magyarországon, ha külső ellenőrzés nincs
is, az osztályon belül természetesen a szakmai vezető számon tartja,
hogy az orvosok hogyan dolgoznak. Az MPT elnöke hozzátette:
Nagy-Britanniában sem ellenőrzik rendszeres külső hivatalok az
orvosokat. Tudomása szerint a konkrét esetben is az történt, hogy egy
nagyobb hiba miatt felállítottak egy szakértői csoportot, amely
visszamenőleg végignézte a magyar orvos leleteit.
A két ország
között az a legnagyobb különbség az, hogy Angliában léteznek olyan
tekintélyes szakmai szervezetek, amelyek véleménye, jóváhagyása nélkül
szinte nem történhet semmi, például nem kerülhet valaki állásba.
Magyarországon is szükség lenne arra, hogy például a szakmai
kollégiumot felruházzák olyan jogokkal, amelynek alapján kivizsgálhatna
egy hasonló esetet. "
És van még egy fontos szempont:
Napjainkban az angol sajtó és közvélemény nagyon dühös a pathologusokra. Ennek egyik oka az Alder Hey kórházban tárolt szövetek ügye.
A Szegedi Tudományegyetem közleménye:
"A Szegedi Tudományegyetem közleményében az áll, hogy a náluk dolgozó
orvos tudomásuk szerint nem követett el olyan szakmai hibát Wales-ben,
amely bárkinek is maradandó károsodást okozott volna. A nem helytálló
diagnózisokra ugyanis, mint írják, még az orvosi értekezleteken fény
derült, ezért a diagnózisokat korrigálták. Az egyetem vezetői szerint
az eset tanulságul szolgál azok számára, akik kis létszámú, de nagy
igénybevételű pathológiákon vállalnak állást."
Feleségem szülei másik településre költöztek.Három hónapja.
Azóta nem tudják elintézni a Magyar Államkincstárnál, hogy a régi lakásban élvezett támogatást az új lakóhelyükön is érvényes határozat formájában megkaphassák.
Két 70 éves emberről van szó, akik a büdös életben nem is tudnák elintézni. Szóval majd ezt is én intézem.
Ez ugyan nem egészségügyi téma, hacsak azért nem, mert ebbe bele lehet betegedni. Remélem a Veresjanit elviszi az ördög... :-)
A legjobban maguk a szerencsétlen tisztviselők utálják ezt a bandát, mert nekik kell ütközni az ügyfelekkel, ahogyan mi ütközünk a betegeinkkel a hasonló módon idióta egészségügyi jogi irányítás kapcsán.
Őrület...
Információim szerint a szegedi pathologus fiatalember munkája során betartotta az angol rendszer sajátosságaira jellemző szabályokat:
- a problémás eseteken konzultációra kiküldte
- az általa megállapított diagnózisok és az ellenőr által megállapított pathologiai diagnózisok kozött lényegi eltérés nem volt.
másik kollégától:
"Az említett doktor
regisztrációját már tavaly októberben felfüggesztették 18 hónapra (nem
törölték).
A közel 300 ezer Nagy-Britanniában regisztrált doktorból évente
átlagosan 100-nak függesztik fel a regisztrációját átmenetileg
(2006-2007-es adatok, forrás GMC Today), általában 18 hónapra, 58 %ban
külföldieknek, 42 %-ban született briteknek. 2008 első negyedévében
(megnéztem a GMC határozatokat) 2 magyar doktor regisztrációját
függesztették fel, egyikük aneszteziológus másikuk geriáter."
egy harmadiktól:
a szegedi pathologian rend van. mind a fejekben, mind a metszetarchivumban.
"Nagy-Britanniában töröltek az orvosi névjegyzékből egy magyar orvost, aki tévesen diagnosztizált rákot egy betegnél, míg másoknál súlyos elváltozásokat, így például rosszindulatú daganatot nem ismert fel. A Wales Online internetes újság értesülése szerint a 40 éves doktor döbbenetes hibákat vétett, amikor tavaly csaknem fél évig Llaneli város egyik kórházában dolgozott. Eltávolítása után átnéztek minden, általa ellátott esetet, és a több mint 1200-ból 43 aggályosnak bizonyult. (MR)"
A hibakeresésre tehát van idő és energia normális országban.
Köszönöm Mr. A-nak az újabb tárhelybővítést.:-)
Az ugatáshoz tér is kell...
