Egy tag ellen, akit először a tagdíjhátralékkal felhúztak, utána pedig az orvos megmondta zárt portálon a véleményét MOK-ről, pénzről, talicskáról, BKV-ről.
A MOK egy millió forintra perelte, JÓ HÍRNÉV, nem viccelek, jó hírnév megsértése okán.
A MOK-nak soha nem volt jó híre, mostanra pedig azt is elvesztette.
Az orvos a pert első fokon bukta.
A többiek, azok az orvosok, akik a kijelentésével egyébként teljes mértékben egyetértenek, majd kifizetik helyette, mert úgy látszik, ezeknek a kiváló vezetőknek semmi pénz nem elég, az évi 800 millióhoz még még zabrálni kell a tagoktól.Minden fillérre szükségük van. Nyomorognak...Szegény templom Egere Pista, a nyomorgó, jó hírnevű MOK elnök. Jaj...
Mindenki innen is szeretettel üdvözli az egész elnökséget, akik a magyar orvostársadalom sziporkázó csillagaiként tündökölnek az égnek boltozatján. Mindet imádjuk, ők a krém. A puding. Olyan híg...puding...
Az viszont, aki a kötelező MOK tagságot újból kitalálta, és törvénybe iktatta, elrohadhatna elvenen...ha nem kérünk túl sokat.:-)
Családostól.Esetleg rájuk gyulladhatna a ház.:-)
Sajnos nem tudjuk ki volt ez a szemétláda, de ez a minimum, amit megtehetne a köz érdekében.
A MOK meg majd úgyis a történelem szemétdombjára kerül. Ez a mostani.
Eddig 8 komment érkezett
(
)
-
1. DrFI
2012. 01. 24. 20:19 -
2. Giulio történésze
2012. 01. 24. 20:58@DrFI Szerintem nem kell. Ezek csak a pénzre hajtanak. Majd vetünk nekik pár garast. Kaparják össze a sárból.
-
3. drKL
2012. 01. 25. 8:43@Giulio történésze: szerintem kell..
addig meg lehet "tanulni" a birót,meg addig lehet kiderül valóban van-é jóhire a mok-nak..gondolok itt akft-re, munkáltatóra,örökös elnöki fizetésre és annak jogszerűségére..a téritéses költségeket nem emliteném... -
4. Giulio történésze
2012. 01. 25. 11:46@drKL Megvitatjuk. OK.
-
5. drKL
2012. 01. 25. 17:32@Giulio történésze: február 01-től szabad vagyok...
-
6. Asper
2012. 01. 27. 10:20Ahogy mondani szokás, egy barátomtól hallottam:
"Pár éve, amikor átléptem abba az életkorba, már nem járt a fiataloknak adott tagdíjkedvezmény. A munkahelyem elfelejtette ezt, és a MOK felé nem a teljes tagdíjat utalta, hanem továbbra is csak az 50%-ot. Én erről nem tehettem, a munkahelyem automatikusan vonta le ezt az adót mindig, nem foglalkoztam vele, nem is néztem. Őszintén szólva azt sem tudtam, hogy ilyen kategóriaváltás van.
Nem sokkal erre jött egy levél a MOK-tól, és ez volt az, ami kiakasztott. Olyan "fizess azonnal, mertkülönben" stílusban írták meg, ami nagyon rosszul esett. Ha többet kell fizetni, elmulasztotta a munkahelyem, azt megértem, nem ez a gond, kifizetem. A stílus, ez volt a baj. Ha olyan levelet írtak volna, hogy "Kedves Kolléga! Tájékoztatjuk, hogy.... Kérjük, hogy... További információért vegye fel a kapcsolatot...", akkor most ezt a kommentet nem írnám. De nem, pont ellenkezőleg, olyan levél jött, amit sokadik nekifutásra, a nyilvánvalóan rosszhiszemű adósoknak szokás küldeni. 8(?) napon belül, törölnek a nyilvántartásból (=megszűnök orvos lenni) és hasonlók jött.
Persze befizettem ezt is.
Az éveken át soktízezer (sokszázezer?) forint kötelező befizetésén túl nekem ennyi jutott a MOK-ból." -
7. Jhnnsclvn
2012. 01. 28. 12:44Ez szép. Olyan, mint a mi munkaügyi perünk, ami a nyilvánosság kizárásával zajlik. A prof is igazat mondott, amikor azt állította, hogy Balla Péter rektor rokonának PhD-értekezése csalás. És milyen jó, hogy nem vállalta be, mert a Schmitt-ügy bizonyítja, hogy az ilyen ügyek 20 év múlva is visszaköszönnek. De ilyen a Református Élet pere Bölcskei Gusztáv ellen: a lap dokumentálta, hogy a püspöknek 1986 és 89 között besúgódossziéja és tartótisztje volt. A tartótiszt tanúvallomása alapján, aki azt hazudta, a dokumentáció puszta véletle, Bölcskeinek ő gyónt 3 éven keresztül, nem fordítva (!), a lap két szerkesztőjét összesen 1 millió ft-ra büntették. Nekik még fellebbezni sem érdemes, csak gyűjtögetni: jhnnsclvn.wordpress.com/2011/12/27/the-sentence-of-1-000-000-forint-worth-az-egymillio-forintos-mondat/
De Nekteg igen!!!
-
8. drKL
2012. 01. 30. 19:48aluttam' oszt' gondúkodtam...
ogyin..
azt kellene először körbejárni, hogy a zárt internetes portálon elhangzottak azok levéltitkok-é-e,és ha igen,akkor aki azt onnaét kiviszi a beiró nélkül,az levéltitkotsértő...
törvénytelen magatartás alapján inditható-ée per?!
2.
a zárt portálos megjeygzés-mivel ez egy hivatalos elektornikus könyv is-nem az irói munkásság része?!
3.
jóhirneve van-é a MOK-nak,illetve a testületnek, vagy egys személyeknek?!
4.
valóban van jó hire egy olyan szervezetnek,akinek oszlopos örökös valakicsodája tagja eg yolyan pártnak,akinek tagjait nem éppen apastoli jelzővel illetik,akik közül egy párttag eus zászlót éget?!
5.
a talicskáról meg az jut eszembe, hogy jó lenne tudni az éves 800 millióból mennyit költenek érdekvédlemre, és mennyit az alkapmazott 4-5 fő költségére...
ha ez 100:1 akkor hajrá,leakalappal az érdekvédlemből, ha nem 1:100 akkor valóban lehet talicskáról szó,de minyimum kombizsiga csomagtartó..
Mondj valamit
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.
Fellebbezés nem lesz?