2011. november
Azért, mert jóanyja, a volt élelmezésvezető nyugdíjazásának körülményeit kezdtem el firtatni, amikor is szerintem össze-vissza manipuláltak mindent. Csaltak, hazudtak, kozmetikáztak. Most is csalnak a konyhával. Tegyünk rendet.
A helyzet az, hogy a tardi pénzügyek mind kriminális szagúak. Gyerünk. Csináljunk egy teljes pénzügyi revíziót Tardon, és meglátjuk, mi derül ki.
Gál Jánosnak meg amúgy is jó nagy sámlira kell állnia ahhoz, hogy engem orrba vághasson, én ugyanis nem vagyok egy törpe alkat.
De ha orrba vágni próbál, akkor legyen NAGYON óvatos. Egy ekkora csutfasszal bármikor elbánok.:-)
János, inkább menj kényszerszabadságra, és mondjál le.
Lebuktál, pénz nem lesz, dokumentum nem lesz, kenőpénz nem lesz, ezt garantálom neked, így meg nem éri meg polgármester bűnözőnek lenni.
Nem jött be. Maradj az, aki voltál, egy nyomorult, megtűrt iskolaigazgató. Csinovnyik.
Egy igazi polgármester 20%-nál indul.:-)
Neked nem lesz semmid. Csak a büntetőfeljelentések sorozatban. Ha ezt akartad, ezt kapod. B+.
Kezded elveszíteni az önkontrollodat. MOST hagyd abba, és húzz el a sunyiba.
Az az ötletem van, hogy pszichésen instabil embereket ne engedjünk a politikai hatalomban garázdálkodni.
Nem akarok most név szerint emlegetni síkhülye politikusokat, van belőlük bőven minden pártban, a kormányokban is hemzsegnek/hemzsegtek.
De a normális épelme szerintem alapvető követelmény olyanoknál, akik országok, megyék, falvak sorsát tartják a kezükben és, elmeállapotukat jelenleg senki nem kontrollálja, pedig a fele biztos, hogy zizi.
Legalább a nyilvánvalóan súlyos elmebetegeket ne engedjük döntésközelbe.
Mondok egy példát:
Ki nem állhatom Lázár Jánost, ennek sok oka van. De szerintem teljesen normális. Pokornit sem csípem. Normális.
Gyurcsányt azt rühellem, minimum borderline.
Viktor véleményem szerint nagyjából egy félig leeresztett futball labda intellektuális képességeivel rendelkezik, teljesen alkalmatlan országlásra. Ránézésre is.
Nem vagyok politikailag elkötelezett. Sehová.
De például Matolcsyval nem mernék egyedül maradni a férfi WC-ben. A tengelykezű félember.
Szóval, az ilyeneket ne engedjük kárt okozni. Kelljen a nemzetbiztonsági átvilágítás mellett valami agyröntgen, pszichológiai, elmeorvosi teszt.
Parlamentre meg kiírni: hülyéknek belépni tilos. A fele nem léphetne be.
Lassan úgyis megint szakértői kormány kell, ahogyan most állunk. Illetve, inogunk.
Szóval, pszichiátriát a politikusok megfékezésére.
A tardi polgármester ma nyilvánosan leordította az egyik tardi választót, aki érdekemben az aláírásgyűjtést szervezte.
Üvöltözött vele a hivatali dolgozók előtt, a jegyző előtt, persze mindenki csak sunnyogott.
A szerencsétlen állampolgár, aki közmunkára szorul, teljesen ki van szolgáltatva ennek a dúvadnak, aki úgy látszik vesztét érzi. Nyilván be van már xarva kellőképpen. Nem akarnak összejönni a tervek. Vagy nem megy az üzlet.
Én azt javasoltam a zokogó hölgynek, hogy a történteket jegyzőkönyveztesse a hivatalban. A pofátlanságnak is van határa, és ha valaki polgármesterként idáig süllyed, azt nem szabad hagyni gyógyszerek nélkül mászkálni, és tombolni engedni.
Na de ki meri ilyen helyzetben felvetetni a jegyzőkönyvet? Egy egész hivatal, minden dolgozó látja, hallja, a jegyző félrenéz, és NEM TESZ SEMMIT.
Szégyen. Aki nem hiszi, járjon utána.
Viktor, ez a te hibád. Minden jöttmentből polgármester lehetett...Ez már a fasizmus?
Ez a kugli miattam bünteti és fenyegeti a választókat. Nemsokára meglincselik. Elég, ha egy két férfiember berág. A jegyző pedig...kritikán aluli.
Aki a hatalmát fenyegetőzéssel tudja csak megőrizni, annak úgyis vége. Megbukott...
Az én feleségemet is megfenyegette. Ezért lett feljelentve. De úgy látszik, képtelen uralkodni magán. Akkor viszont alkalmatlan.
Velem nem mer ordítozni. Igaz, én semmibe nézem.:-)
A nőkkel könnyebb neki biztosan...
Hogyan lehet egy ilyen vadállat polgármester ellen megvédeni a lakosságot, lehetőleg még törvényes eszközökkel? Mert több fenyegetésről is szólnak kósza hírek.
A vakegér tombol, haladnak a nyomozások, csúszik ki a lába alól a talaj. Majd lövöldözni fog?
Tardon ilyen személyiségprofilú vezető még sosem volt. És ez egy pedagógus...
Köszönjük, fidesz.
Rövid leszek. Érthető.
XY önkormányzat (mindig jogellenesen) szerződést bont a működtetési jog tulajdonosával, bármilyen indoklással. A kistérségi ÁNTSZ erre valamikor visszavonja a SZOLGÁLTATÓ működési engedélyét, és jelzi az OEP-nek. AZ OEP megszünteti a SZOLGÁLTATÓ finanszírozását.
Az Önálló orvosi törvény alapján a működtetési jog jogosultjának a kötelezettsége a TEK biztosítása (ezt jelenti a jogerős engedélye.) Az engedélyt a Regionális ÁNTSZ-től kapta, és azt az önkormányzat által megállapított körzetben (és csak ott) használhatja.
Miután az engedély nem a SZOLGÁLTATÓHOZ, hanem az orvos SZEMÉLYÉHEZ kötött, milliós értékű tulajdon is, ezt a kistérségi ÁNTSZ nem vonhatja vissza. A regionális sem, mert ennek nincsenek meg a jogszabályi feltételi.
Vagyis az alacsonyabb rendű kistérségi hatóság a működési engedély jogellenes visszavonásával képes megakadályozni, hogy a magasabb rendű hatóság által engedélyben foglalt joggal bíró háziorvos tulajdonos aki emiatt TEK-es betegellátásra törvény által kötelezett, el tudja látni a betegeit.
A megoldás nagyon egyszerű. A regionális ÁNTSZ-nek meg kell tiltania a kistérségi ÁNTSZ-ek felé, hogy a felettes hatóság tudta, és engedélye nélkül joggal való visszaélést valósítsanak meg. Ilyenkor ugyanis pontosan ez történik, hiszen egy vagyoni értékű jogot próbálnak meg az önkormányzatokkal összejátszva (talán nem is ingyen), kiüresíteni, és másik orvost jogellenesen helyzetbe hozni.
Javaslom tehát, hogy a regionális ÁNTSZ-ek juttassák érvényre a jogi szupremáciájukat, és tiltsák meg ezt a fajta tulajdon elleni bűncselekmény divatot a kistérségi ÁNTSZ-ek felé. Mert ez valójában vagyontól történő megfosztáshoz vezet az esetek többségében. Vagyis alkotmányellenes. A kistérségi ÁNTSZ ne dönthessen e kérdésekben a felettes hatóság jogi szupervíziója nélkül, és természetes, hogy az ügyfél ebből a hatósági folyamatból nem hagyható ki.
Az ügyfél pedig a tulajdonos háziorvos. Ha pedig ő nem értékesíti a tulajdonjogát, akkor az adott körzetben más orvos nem finanszírozható, és működési engedélyt sem kaphat.
A praxis ugyanis betöltött.
Érthető?
Namost tegyük fel, hogy egy praxis 6 milliót ér. Ha sikerül a tulajdonos orvost kifosztani, az új kakukktojás orvos fizet fél milliót a polgármesternek, másik felet a tisztiorvosnak, és egy millióért lett egy szép praxisa hatodáron.
Kiváló korrupciós terep, a polgármestereknél tudjuk, szinte kötelező, az ÁNTSZ-nél meg nem tudom kizárni, én már annyi jogtiprást láttam tőlük is, hogy semmin nem lepődnék meg.
Ezt a csúnya homályt is el lehetne oszlatni a tiszta ügyintézéssel.
Remélem, az ÁNTSZ nem másik bele a joggal való visszaélés csapdájába, csak azért, mert a fogorvossal már egyszer elkövette ugyanezt az adminisztrációs hibát.
Én nem a fogorvos vagyok. Én - én vagyok.
A polgármester úr érdekes kérdésekre számíthat.
Ezért ma nem is jelentem fel semmiért. Hátha megjön az esze.
Jogerősen 150 ezer forint pénzbüntetésre ítélte és több mint 400 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte a másodfokon eljáró Békés Megyei Bíróság a hódmezővásárhelyi kórház egyik orvosát, akit foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt marasztaltak el – közölte Bagdi Árpád, a megyei bíróság sajtótitkára.A megismételt eljárásban, ez év februárjában az orvost a szegedi bíróság foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében mondta ki bűnösnek, s 150 ezer forint pénzbüntetéssel sújtotta. Az elsőfokú ítélet szerint az orvos nem vizsgálta meg teljes körűen a több betegségben is szenvedő pácienst, így nem zárhatta ki azt, hogy fennáll az esetében a sürgős helyzet, ezzel a férfit az egészségromlás közvetlen veszélyének tette ki. A páciens halála azonban a bíróság szerint nem róható fel a foglalkozási szabályokat megszegő orvosnak.A Szegedi Ítélőtábla azt követően jelölte ki a Békés Megyei Bíróságot a fellebbviteli eljárás lefolytatására, hogy a Csongrád Megyei Bíróság büntetőügyben eljáró tanácsának elnöke, majd a megyei bíróság büntető ügyszakba beosztott bírái - két bíró kivételével - elfogultságot jelentettek be.
Ceterum censeo: WTR. (Work To Rule)
http://giulio.freeblog.hu/archives/2011/07/19/WTR_VAZLAT/
Lázár, Orbán, Gyurcsány, az egész politikus csőcselék összekulálhatja magát nyilvánosan a Kossuth tér közepén, egy WTR-rel semmit nem lehet kezdeni.
Nem lehet betiltani, nem lehet akadályozni, nem lehet gyorsítani, etikázni, nem lehet megbüntetni. Zseniális találmány.
Kérdés, hogy ezt miért kell ezerszer elmondani, eredménytelenül?
Mindenki hülye?
Nem felmondani kell, meg fenyegetőzni, hanem az ellátási tempót a törvényesre lassítani, és minden előírást pontosan, betűre betartani.
Elég, ha csak 15 perc/betegre felmegyünk. Mindenhol. Egy hét múlva Viktor pitizik nekünk.
Vajon Salgótarjánban az idén májustól hány etikai eljárást folytattak le a nem is létező MOK Etikai Kódex, és annak nem létező Eljárási Szabályai alapján?
És kinek tűnt fel ez, ha esetleg, akár csak egyszer is megtörtént?
EZ a MOK, ez egy csúcsszerv.:-))
Fejtől/lábtól bűzlik.
Kicsit off, de budapesti kolléga mondta, hogy az ő kerületükben 900 tagból 9 ment el küldöttet választani.:-)
Az orvosok 99%-a tehát xarik az orvosi kamarára, ami a MOK teljesítménye alapján természetesen érthető is, de akkor meg a kormány minek erőlteti?
Ebben a dologban Molnár Lajosnak igaza volt. A MOK egy vízfejű, pénznyelő, állami terrorkommandó transformer.
From: Dr. Keszthelyi Gyula [mailto:giulio@t-online.hu]
Sent: Tuesday, November 29, 2011 9:29 AM
To: 'szocska.miklos@nefmi.gov.hu'
Subject: FW: Tisztelt Jogász Asszony!
Tisztelt Államtitkár Úr!
A MOK alapítása óta lábbal tiporja az alkotmányos alapjogokat, köztük a pihenéshez való jogot is.
Amíg szabad ember voltam, és nem kellett kényszerkamarai tagként tengődnöm, a kérdés nem foglalkoztatott különösebben.
Miután azonban Önök így kibaltáztak velem, felhívom szíves figyelmét arra, hogy az etikai eljárások döntő része a törvényes munkaidő után tervezett időpontban zajlik, lévén, hogy a jogilag teljesen dilettáns bizottsági tag orvosok is dolgoznak, és máskor nem érnek rá. Az eljárás alá vont ügyfél jogait azonban emiatt nem korlátozhatják. Ők önként mennek a dedóba, az ügyfeleket viszont kötelezni akarják erre.
Miután erre vonatkozóan a MOK egyetlen belső szabályzata sem tér ki, szükségesnek tűnik a kérdés szabályozása, amire tettem is javaslatot az illetékeseknek, de nem válaszolnak. Én meg nem megyek el a tárgyalásokra, ezzel egy darabig jól el fogunk szórakozni, de hát a jogállam, az jogállam.:-)
Elrettentésül csatolom a legutóbbi meghívómat, ami a jogi dilettantizmus, a szabálytalan idézés iskolapéldája.
Mondjuk a születésnapom is december 8-a. Eszem ágában sincs egy hótfáradt csődtömeggel bohóckodni a szabadidőmben ilyen alkalomkor. Ezek azt se tudják, milyen évet írunk…Mi a hatályos eljárásjog.
Kérem szíves közreműködését a probléma tisztázásában és megoldásában is.
Őszinte tisztelettel: Dr. Keszthelyi Gyula,
aki most már tényleg patkányok között él a csatornában.
Semmi nem változott.
Jövök-megyek mostanában etikai ügyekben, illetve hát, se nem jövök, se nem megyek, mert a bizottságok olyan elképesztően tudatlanok jogi téren, hogy egyszerűen nem érdemes velük szóba állni.
Ennek alapján óvodásokból is állhatna egy megyei Orvosi Etikai Bizottság. Előre megmondtuk, hogy az orvosok orvosok, nem jogászok, és nem alkalmasak jogügyletek vitelére, azt a jogászokra kellene hagyni, jelenleg ugyanis nem etikai szabályok, hanem jogszabályok rendezik az összes orvosi magatartási kérdést.
Én nem vagyok hajlandó olyan szinten jogvitát folytatni, ahol a bizottságnak fogalma nincs a saját eljárásjogi szabályairól sem. Ha ezt sem tudják, hogy végzik a meghallgatásokat?
A bizonyítást? Milyen képesítés alapján jogosultak dönteni?
Ezen az alapon a büntetőbírókat demokratikus választás alapján lehetne jelölni pékből, molnárból, szívsebészből.
Mindebben persze kivételesen nem csak a MOK, és nem a sok képzetlen Mekkelek szinten jogászkodó orvos a hibás, hanem a politika, amelyik ezt a helyzetet szándékosan generálja.
Az aláíró elnökasszony nyilvánvalóan alkalmatlan a bizottság vezetésére, ahogyan az a jogász is, aki esetleg a munkájukban részt vesz. Bizottsági munkához nem elég jó orvosnak lenni, megbízatást elvállalni, gondolkozni kellene tudni jogászul, legalább alapfokon.
Hangsúlyozom, jó orvosnak lenni. Nem elég. Nem kollégáim orvosi képességeit bírálom, hanem jogi analfabetizmusukat. Ami levelük alapján kétségtelenül fennáll.
Mindezeken túl december 8-a születésnapom, ami az adataimból ugye kiderül.
16 órakor megkezdem a rendes napi 8 óra szórakozást.
Nem érdekel, hogy a bizottság tagjai mikor érnek rá, én a szabadidőmben nem bohóckodok. Alakítsanak ki olyan ügyrendet, ami megfelel az Alkotmánynak. Legyen ez a közérdekű adat a honlapjukon hozzáférhető, egyebek között.
Na nem morgolódok, kérdés, ki találja meg a legnagyobb hibát ebben:
Egyelőre nincs pénzem meghosszabbítani, nem tudom sikerül-e a mocskoknak kirúgni, spórolok. 30-ától nem vezethetek.
Remélem ez a kis gubanc nem okoz semmiféle zavart a betegellátásban.
Végülis, a sürgősségi ellátás nem háziorvosi feladat, hanem OMSZ.
Ezt már egyszer tisztáztuk.:-)
Ma megkaptam postán az 1996. szeptember 4-én állítólagosan megkötött ellátási szerződésem harmadik, szintén hamisított verzióját, amit Gál János polgármester mellékletként küldött az ÁNTSZ-nek titkos aknamunkája során bizonyítékként, 2011 október 3-án. Iktatási szám nélkül. Csak úgy.
Üzenem neki, hogy most már egy darabig ne gyártson le többet, mert a bűnismétlés súlyosbító tényező lehet. Hülyére röhögtem magam a szerződésen.:-)
A másolatok gyenge minőségűek, de a lényeg jól látszik. Elnézést.
Szeptember 4-én, november 1-én még bőven közalkalmazott voltam, úgyhogy itt akkora hamisítás van, mint egy ház. Meddig mehet el jogtiprásban egy polgármester?
A Betéti társaságnak szerintem 1996. szeptemberében még nem is volt pecsétje. Hogy itt mi lesz...
A BTK 230. §. egy nagyon érdekes tényállás. Tulajdonképpen megegyezik a 229-cel, csak ennek a sértettje nem a hivatalos, hanem a közfeladatot ellátó személy.
Mondjuk én, mint orvos. Aki engem e mivoltomban engem fenyeget, intézkedésre kényszerít (mondjuk halottvizsgálat, jogellenességet eredményezve), az a bűntett elkövetőjévé válhat. Mondjuk egy rendőr, vagy családtag.
Ráadásul miután éppen halottvizsgálatkor hivatalos személy vagyok, és államigazgatási jogkörömben járok el (bizonyítványok kiállítása) az elkülönítésnek nincs is értelme, csak annyiban, hogy a keletkezett bizonyítvány közokirat, az eljárásra pedig a KET szabályai az irányadóak. El kellene olvasni a BTK különös részét is egyszer mindenkinek.
Ezt még egy párszor le fogom írni, mert nagyon zavar, hogy igazságügyi orvosszakértő mindezt nem tudja, és ostoba cikket ír rólam az Orvosi Hetilapban.
Egy jogásznak ennyit legalább kellene tudnia, az etikai bizottságoktól mindez nem várható el.
A rendőr pedig nem kényszeríthet eljárásra, mert én jobban tudom mi a dolgom, mint ő. Tehát az a rendőr, aki az orvost fenyegetéssel próbálja halottvizsgálatra, halottszemlére kényszeríteni, az bűnözővé válhat.
Orvost ugyanis erre nem utasíthat. Jogalkotói felelősség, hogy a hülye hármas rendeletet végre összhangba kellene hozni a magasabb rendű törvénnyel, bár konkrét ütközés nincs benne, csak sok rendőr, orvos, iüosz nem érti, hogy a törvényben leírtakat nem kell feltétlenül megismételni a rendeletben is. Azok (kizárási okok) automatikusan érvényesülnek.
Mindez persze elfogultság vélelmezhetősége esetén igaz csak, tehát amikor az orvos a beteg kezelésében részt vett annak halála előtt. Ilyenkor sicc, ki kell zárni, vagy ezt neki magának észlelnie, és jeleznie kell.
http://www.noltv.hu/video/4023.html
Eddig is tudtuk, hogy ellenünk vannak...
"...Intézményes eutanáziaként kezelik a történetet, pedig valószínűleg nem Mengeléék fogtak össze, hogy kiirtsák a betegeket, hanem szerintem inkább arról van szó, hogy egy intézményben nagyon rosszul csináltak valamit. Amúgy a mély palliatív szedáció a medicinában megengedett orvosi gyakorlat, ami magyarul tartós, mély altatást, a haldokló eszméletlenségben tartását jelenti. Szerintem a Márkus Attila által leírt esetben – ha az úgy igaz, ahogy leírta – nem eutanáziáról, hanem a palliatív szedáció szakszerűtlenül, etikátlanul és jogellenesen elvégzett formájáról van szó, de a kezelők szándéka szerintem a tartós altatás lehetett.
– Mi siklott félre?
– Ami történt, az elmaradottság, szakszerűtlenség. Egy feltehetőleg agyondolgozott osztály és orvoscsoport évtizedekkel ezelőtti morállal gyógyított.
...– Tudjuk, hogy mi történik ma a betegágy mellett az intenzív osztályokon?
– Az erkölcsi vonatkozásokról hazánkban kevés a tudományos tapasztalat. A probléma az, hogy az egészségügyi ellátással kapcsolatos jogszabályok is betartathatatlanok. "
Olvasom, hogy a nővérek sokkal gyorsabb ütemben fogynak a kórházakból, mint az orvosok.
Miután Orbán és Matolcsy szerint jelenleg a legsikeresebb európai ország vagyunk, ez elég érdekes ellentmondásnak tűnik, ugyanis akkor ide kellene tóduljanak más országokból a munkavállalók.
De nem jönnek. Mi megyünk, mit megyünk, özönlünk kifelé, ezt a miniszterelnöknek még dekódolni kellene valami józan pillanatában. Van neki orvosa?
Javaslom, gyakorolja minisztereivel együtt az ágytálazás fortélyait, mert az nem olyan egyszerű ám, mint amilyennek azt ő gondolja, pláne egy decubitusos, lebénult, magatehetetlen betegnél, mint amilyen az ország, és ha ezt is elcseszi, mint a gazdaságot, a beteg is meg ő is nyakig xaros lesz. Ahogy ugye most is hát, látható romlásnak indultunk.
Szétestünk.
Mostan gondúkodjá el ezen a képen, hogy honnan közelítenéd meg a problémát...
(Viktor is ott van ám a képen, csak nem látszik, mert törölget.)
Először az egészségügyi/szociális bomba fog robbanni.
Nevetséges...
Ma már csak a mély-szegénységben sorvadók folyamodnak ilyesmihez, pláne, hogy abszolute teljesen le is bénulhatnak tőle, és kereshetik, hogy kit is kellene perelniük nagy bajukban.
A modern, 2/3-os magyar ember nem ingyenes, hanem drága influenzaoltásra vágyik, ahol egyben a koleszterinszintjét is megmérik kedvezményesen, meg testzsírt, meg mindent, és mindezt most kedvezményesen. A gazdasági fundamentumaink stabilak, igaz, Gyuri?
Hát nem szupi? Tüdőhang, szívhang, igazi fonendoszkóppal, nem csak leszúrnak, mint egy tyúkot a pestis ellen.
Hagyd a francba a depis háziorvost, gyere és tőlünk a valódi minőséget kapod az elit is ezt választja, most csak 5950 forintért!!!! Kiváló hangulat, kulturált, elegáns környezetben...
A post célja nem az influenza elleni bármilyen oltás reklámozása, csupán az emberi hülyeség végtelenségének einsteini értelemben vett kihasználási lehetőségeire történő figyelemfelhívás.
Egy éve kezdtem az alapítvány szennyesével foglalkozni, miután kiderült, hogy az önkormányzat - jogellenesen - kvázi saját bankjaként használta a jobb sorsra érdemes alapot, attól rendszeresen pénzt kölcsönzött, oda saját vagyonát változó gyakorisággal elrejtette, és ahol a kuratórium vezetője, szintén jogellenesen, a testület alpolgármestere volt, akit azután nagy nehezen végül is sikerült kirúgatnom a posztjáról.
Az alapítványnak kulcsszerepe volt a falu "eredményes" gazdasági működésében, hiszen a pénzdugdosási manőverekkel olyan összegekhez is hozzájuthattak uniós, vagy államháztartási forrásokból, melyekhez a becsületesen gazdálkodó többi önkormányzatok soha.
Az alapítvány működése követhetetlen, soha nem hoztak nyilvánosságra adatokat, a költségvetésben pedig a pénzügyi manővereket nem az alapítvány nevén futtatták, hanem "államháztartáson kívüli" terminus technicus-t alkalmaztak fedőnévként.
Az ügyészség hónapok óta vizsgálja az alapítvány jogellenes tevékenységét, a kapcsolódó hamis magánokiratokat, nem létező, de hivatkozott testületi határozatokat keres, és persze nem talál. A kuratórium elnökének menesztése után is újabb, jogellenes alapító okirat módosítást javasolt a polgármester, ami megbukott a cégbíróságon, a legújabb bejegyzésről még senki nem tud, az új kuratóriumi elnökhöz tehát nem lehet hivatalos kérdéseket intézni. Vagyis az alapítványról jelenleg senki nem tud semmit.
Mi szeretnénk segíteni az ügyészségnek, ezért öt évre visszamenőlegesen minden olyan pénzmozgást, banki műveletet kikértünk az önkormányzattól, ami az alapítvány, és a polgármester(ek) között, (általában testületi felhatalmazás nélkül) zajlott.
Azt hiszem, az egyik legfontosabb ok, ami miatt az új polgármester szerint nekem távoznom kell Tardról, éppen az, hogy az eddigi pénzügyi bűvészmutatványokat törvényesen működő önkormányzattal, keményen kontrollált alapítvánnyal lehetetlen folytatni a megszokott gengszter üzemmódban. Nem lehet lopni.
És mit ér a magyar polgármester, ha csak a tiszteletdíját veheti fel? Azt a többiek kiröhögik...
-Hát még ettől a hülye orvostól sem tudsz megszabadulni? Rúgd ki, hozz helyette másikat, törd be, és akkor felzárkózhatsz közénk.Vagyonosodhatsz.:-)
Nekem erről az egészről ez a véleményem, és volt polgármesterek megerősítik, igen, ez így zajlik. És így is zajlott. És aki becsületesen dolgozott, az nem vagyonosodott.
Most tehát várjuk a közérdekű adatokat az alapítvány elmúlt öt éves, részletes pénzügyi tevékenységéről. A szakértőt már felkértük. Ez nem belső ellenőr lesz. Külső, független.
És ha beválik, ráengedjük a többi disznóságra is. Nyakig ér a trágya.
Az egy érdekes további kérdés, hogy akár az alapító önkormányzat, akár az ügyészség miért nem jutott el addig, hogy ezt a zavaros pénzügyi helyzetet ŐK tisztázzák független szakértő bevonásával?
Kínos, ha egy egész önkormányzat lebukik polgármesterestől, képviselőstől, könyvelőstől? Államtitkárostól?
Egyszerűbb befogni az állampolgárok száját terrorral? Mondjuk az enyémet úgysem lehet.:-)
M E G H Í V O M
Tard Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2011. november 30.-án - szerdán –1700 órai kezdettel tartandó képviselő-testület ülésére.
Az ülés helye: - Házasságkötő terem
T a r d, 2011. november 25.
Gál János polgármester
NAPIRENDI JAVASLAT
ZÁRT ÜLÉS
1.Szociális ügyek
Előadó: szoc.ea.
Referens: jegyző
2.Döntés Bursa Hungarica ösztöndíjakról
Előadó: szoc.ea.
Referens: jegyző
NYÍLT ÜLÉS
1.Polgármesteri tájékoztató
Előadó: polgármester
Ezután következik több napirendi pont a honlapon olvasható sorrendben.
--------------------------------------------------------------------------------------
A képviselők viszont nem ezt kapták:
"Tisztelt Képviselő Úr / Nő!
A helyi Önkormányzatokról szóló 1990.évi LXV.tv.12.§./2/ bekezdésében biztosított jogkörömben eljárva
M E G H Í V O M
Tard Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2011. november 30.-án - szerdán –1700 órai kezdettel tartandó képviselő-testület ülésére.
Az ülés helye: - Házasságkötő terem
T a r d, 2011. november 25.
Gál János polgármester
NAPIRENDI JAVASLAT
ZÁRT ÜLÉS
1.Szociális ügyek
Előadó: szoc.ea.
Referens: jegyző
2.Döntés Bursa Hungarica ösztöndíjakról
Előadó: szoc.ea.
Referens: jegyző
Ezután töretlen menetben előre a 10 pontig, majd:
11.Egyebek
a. Polgármesteri tájékoztató"
Ilyen tévedés nincs. A lakossági meghívón a polgármesteri tájékoztató az első nyílt napirendi pont, a képviselői meghívókon ugyanez, más beosztással és betűjelzéssel az utolsó napirendi pontban van feltüntetve.
Az aláíró mindkét esetben Gál János. Kérdés, hogy elolvasta-e? Ha nem, akkor most én szólok neki.
Nem akarok ezzel semmire sem célozgatni, csak arra rámutatni, hogy Tardon minden dokumentumból legalább kettő van, ezek nem egyformák, és ezt senki nem veszi észre, vagy direkt van így, és azt húzzák elő a kalapból, ami éppen jobban megfelel a szituációnak.
Blamázs. Valaki hülye. A lakosságot akarják megtéveszteni, vagy a képviselőket?
ITT a teljes meghívó.
Megjegyezném, hogy a polgármester november 4-én írásbeli felszólítást, petíciót kapott a választóitól, 409 személytől arra vonatkozóan, hogy a kirúgásomra vonatkozó jogellenes határozatát a testület vonja vissza.
A falu minden nap erre kérdez rá, a lakosok kíváncsiak, várják a választ. A téma nem szerepel a napirendben.
Esetleg "egyebek"?
"A Szegedi Tudományegyetemen azonban újabban nagyon kell ügyelni a projektek pénzügyi programozására, nehogy likviditási problémákat okozzon az előfinanszírozás.
- A zárolások és megszorítások miatt elsősorban az egyetem klinikai központja küzd nehézségekkel, ezt azonban megérzi a többi kar is - magyarázta a rektorhelyettes. - Ma az a helyzet, hogy például a betegek epeműtétjét esetleg a természettudományi kar tartalék pénzéből kell finanszírozni. Összegyetemi szinten a pénzmaradványok mintegy nyolcmilliárd forintról a felére olvadtak le, de ez a csökkenés egyértelműen a klinikai központ eladósodása miatt következett be."
Asszony: fenyegetés, hivatali eljárás akadályozása feljelentés ->ügyészség.
Ügyészség: hivatali eljárás akadályozása nyomozás elrendelése -> Mezőkövesdi Rendőrség.
Mezőkövesdi rendőrség: tényállás ugyanaz, de nem hatáskör, ezért - >BAZ Megyei Nyom. Ügy.
BAZMEGYNYOMÜGY: egyetlen tényállási elem sincs meg, ezért nem hivatali eljárás akadályozása, hanem hivatali visszaélés, ami nem az övék, ezért -> BAZ MEGY RENDKAP.
Kérdezem Pintér elvtársat, meg a Pót Pétert, hogy akkor most mi a kis acom is van?
Négy hatóság ötféleképpen értékeli ugyanazt a tényállást.:-)))
Ezen nem is lehet röhögni. Ki milyen iskolát végzett itt?
És ki a felelős azért, ami itt folyik, és közben a bűnelkövető meg szabadon garázdálkodik...
Nem a Tállai kavarja itten megint a hátteret? Az szok mindenkinek mindent elintézni.
(De csak ha szereti.)
Ekkorákat ennyi rendőr, ennyi ügyész hogyan tévedhet?
Az ügyészség az ügyet november 21-én kapta meg, és kapásból lecsapta, 22-én.
Most ez ennyire egyszerű, vagy ennyire nagy baj van? Merthogy egyetlen bizonyítékot sem kértek be, pedig van másfél kiló.
És hány féle BTK, és BE lehet forgalomban?
Nem segít a rendőrség? Lepöcköl az ügyészség? Persze. Ők is korruptak lehetnek.
Merj tenni ellenük, jelentsed fel a mocskos disznait. Bárhol élsz, kaphatsz segítséget.
Akár fideszes, akár mszp-s a banda, a korrupció neked okoz kárt.
Impresszum
A Merj Tenni! korrupcióellenes jogsegélyszolgálat a Transparency International Magyarország felügyelete alatt működik.
Transparency International Magyarország Levelezési cím:
1072 Budapest, Rákóczi út 42.
E-mail: jogsegely@transparency.hu
Vagy fordítva, az önkormányzatok az ÁNTSZ-ek segítségével, jogellenesen.
"Az önálló orvosi tevékenységről
Az önálló orvosi tevékenységre jogosultságnak a Vhr. 11.§.(1) és 3.§.(1) bekezdésben meghatározott két feltétele van, ráadásul ez csak ebben a sorrendben szerezhető meg. Ezt az Öotv. 1.§.(2c) egyértelműen meghatározza: „engedélyben foglalt jog”, a Törvény bevezetésétől kezdődően. Ezért a működtetési jog nélküli „horgász engedély” jogilag értelmezhetetlen, mert nem veszi figyelembe a szerzési eredetben szereplő praxis azonosítókat, a tevékenység nyújtás 11.§.(1) bekezdésben foglalt jogszabályi feltételét. A szerzési eredet praxisazonosítói értelemszerűen meg kell, hogy egyezzenek az önkormányzati „rendeletben” /Öotv. 2.§.(2)/ szereplő háziorvosi praxissal, ráadásul az önkormányzat által is elismerten, tekintve, hogy a rendeletet Ő maga alkotta meg a 71/2002-es Korm. Rendelet 1.§.(1) bekezdés utasítása értelmében. E bevezető után:
Működtetési jog: A Regionális (Megyei) ÁNTSZ által engedélyezett önálló orvosi tevékenység gyakorlásának jogköre, kizárólag az önkormányzat rendeletében meghatározott háziorvosi körzetben, törvény által garantált tulajdonjog tartalommal. (A sorrendiségre tekintettel – láttuk az előbb – előbb, a Vhr. 11.§.(1), majd a 3.§.(1) bekezdésben foglaltak teljesülési sorrendjében.)
Ebből eredően a működési engedély (a jogtulajdonos egészségügyi szolgáltatójának területi ellátási engedélye) a területi ellátásra kizárólag kötelezett; a működtetési jog alapján önálló orvosi tevékenységre törvény által előírt módon /1.§.(2a)/ jogosult, egyedüli, törvény által meghatározott /Öotv. 2.§.(2)/ jogtulajdonos egészségügyi szolgáltatójának kiadva bír jogérvénnyel.
Ez a törvénynek e most idézett bekezdéseiből, valamint a 29/2006-os ABH. Határozati 2-es pontjából egyenesen következik. Ezért a működtetési jog (a magánszemélyhez kötődő jogkör) és az egészségügyi szolgáltatójának a működési engedélyén keresztül hozzá kapcsolódó praxisfinanszírozás (az egészségügyi szolgáltatás jogkörén keresztül magánszemélyhez kötődő jogkör) elválaszthatatlan egymástól.
Ez álláspontom szerint azért vitathatatlan, mert ez a jogi kapcsolat közteherviselési - APEH, TB, nyugdíj stb. – kötelezettséget határoznak meg. E jogi kapcsolat nélkül a magánszemély törvényi kötelezettségei nem teljesíthetők, ami jogalkotói mulasztás lenne, az ehhez tartozó állami kártérítési felelősséggel.
Azonban nem erről van szó, hanem a helyi közigazgatási jogkörök (kistérségi ÁNTSZ, Önkormányzat, Pénztár) és a Törvény jogrendi harmóniájáról, vagy diszharmóniájáról, vagyis a jogrend betartásáról vagy helyi megsértéséről.
Sajnos még mindig vannak olyan önkormányzatok, és ÁNTSZ-ek, melyek a mai napig nem értik azt, hogy a működtetési jog tartalmi eleme a TEK tulajdonjoga, egy és ugyanaz a települési önkormányzat területi ellátási kötelezettségével. Annak törvényben /Öotv. 1.§.(1a, 1c), 2.§.(1-3, 9)/ és a Vhr. 2.§.(1a, 1b), 5.§.(a), 7.§.(1-3), 8.§.(1d), 11.§.(1-2), 12.§.(1), és 14.§.(1) bekezdéseiben meghatározott jogi összefüggés rendszerével."
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vagyis a feladatátadási szerződés első megkötésekor az önkormányzat ezt a jogát adta át a feladatot átvevő orvosnak, ráadásul végleg, mert annak tulajdonát soha többé nem veheti vissza kártérítés nélkül. Innen kezdve e jog további értékesítésébe az önkormányzat bele sem szólhat, hiszen a PTK értelmében a tulajdonos a jogosult a vásárló kiválasztására, amennyiben az egyéb, jogszabályban megfogalmazott szakmai feltételeknek is megfelel.
Vagyis az önkormányzatok a "praxisjog" adásvételéből ki vannak zárva, azt nem véleményezhetik, és nem akadályozhatják meg, arról nem is beszélve, hogy a vásárló orvos alkalmasságának megítéléséhez nincsenek meg a képességeik, tehát emiatt sem lehet közük a bizniszhez.
A hiba egyik alapvető oka, hogy az egészségügyi jogalkotásból rendszeresen kifelejtik a PTK-t, ami hatalmas hiba, és talán nem is hiba, hiszen ezzel lehet uralni jogellenesen az "önálló" orvosok szerződéskötési szabadságát, látszólag az önkormányzat beleegyezéséhez kötve az értékesítési folyamatot, és ezzel a feladat ellátásának folyamatosságát.
Miközben erről az önkormányzat már akkor önként lemondott, mikor az első vállalkozó orvosnak megbízásban átadta a TEK-et, és ezzel alkotmányos védelemben részesülő tulajdonjogot keletkeztetett. Nincs ugyanis jogi visszaút e lépés után. Aki olyanokat mond, hogy a praxisjog visszaszáll az önkormányzatra, az mind idióta. És ezek elég sokan vannak.
Polgármesterek, tisztifőorvosok, ÁNTSZ jogászok, ezzel is azt bizonyítva, hogy az egész Öotv-ből egy árva szót nem értenek, csak hülyeségeket szajkóznak, mint egy ostoba papagáj. (Papagájban is van okos.)
Hát ezt kellene rendbe tenni. A salátatörvény erre azért nem lesz alkalmas, mert a dolgot a NEFMI-ben sem akarják érteni, akkor ugyanis seggbe kellene rúgni az egész önkormányzati lobbit.:-)
A kormány nem akarja, hogy valóban ÖNÁLLÓ ORVOSOK legyenek az Önálló orvosi tevékenységről szól törvény hatálya alá tartozó személyek, ez csak szemfényvesztés.
Épp az önállóságukat akarják korlátozni.
Azt azért jó lenne tudni, hogy miként gondolkodik a kormányzat arról, hogy kiemelt hiányszakmában mindössze fél éves munkaszerződéseket kapnak a rezidensek.
Mert megérdemlik.:-)
Ezt tudjuk...November 4-én.
De melyiket?
Én magam sem hittem volna, de kiderült, hogy 1996. szeptember 4-i dátummal két, de lehet, hogy három, teljesen különböző szövegezésű MEGÁLLAPODÁS létezik, csakhogy az egyiket én sosem láttam, mégis rajta van az aláírásom...Ez meg hogy lehet?
Méghozzá úgy, hogy látszik, hogy az utolsó oldal külön hozzá van tűzve az ismeretlen szövegű szerződéshez.
Tard önkormányzata már eddig is sok meglepetést okozott, de ez mindent visz.:-)
Az biztos, hogy jelenleg nálam három különböző "eredeti" szerződés van....:-)
Ugye valamelyik okirat hamis, ez nyilvánvaló. Visszaéltek az aláírásommal, ez is nyilvánvaló. Benne van az OEP is, ez is nyilvánvaló. Az ÁNTSZ is, ez is nyilvánvaló.
Azt hiszem, elkezdek krimit írni. Van miről.
Mindkettő hiteles eredetiként lepecsételve. Ugyanazon a napon kelt. Furfangos egy népek ezek.:-)
Szerintem össze-vissza kártyáztak az oldalakkal. Majd a végére járok én ennek is.
Mindenesetre a "szerződést" nem a BT-vel kötötték, viszont azzal bontották fel.:-))))
Szerintem ha igazán akarnám, akár ezrével találnék bűncselekményeket itt az elmúlt évekből. Még egy-két bizonylati csalás lesz, azután pihenő.
"A kórházszövetség elnöke kifejtette, jelenleg egy meglehetősen kockázatos humánerőforrás-krízis kellős közepében vagyunk. Ha az intézményvezetők ebben a helyzetben megtiltanák a hálapénz átvételét, az tovább ronthatná a kvalifikált szakemberekkel való ellátást, ami beláthatatlan következményekkel járhat. Hangsúlyozta, a hálapénz alatt természetesen az utólagos köszönetnyilvánítást értjük. Hozzátette, egy olyan kérdés, mint a paraszolvencia, sokkal árnyaltabb megoldást igényelne, jelen pillanatban például az adóbevallásban is szerepeltetni kell. Ha viszont az elképzelést törvénybe iktatják, kénytelenek lesznek engedélyezni a hálapénzt, vagy ellenkező esetben törvénytelenségbe taszítják a dolgozóikat - húzta alá Rácz Jenő."
"Ezt egy az Indexnek ugyancsak név nélkül nyilatkozó szakorvos is megerősítette. "Az orvosok nagy része egyszerűen nem ismeri a modern fájdalomcsillapító eljárásokat. Kézenfekvő a morfint használni, bár az a daganatok által kiváltott idegi fájdalmak kezelésére nem is jó. Ettől függetlenül továbbra is a morfin illetve más ópiátszármazékok tartoznak a leggyakrabban alkalmazott erős fájdalomcsillapítók körébe. Sok kórházban azonban nem is ismerik a megfelelő adagolás módszerét" - mondta az orvos."
tódi | 2011. november 23. | 14:15:14
"...Így csípőből azt mondanám: lehet, hogy rájártak az alkalmazottak a morfinszármazékokra? Jó ára van a piacon és minden kórházban dolgozó ismerősömnek saját patikája van. rendelni lehet a gyógyszereket féláron!!"
"A szlovákiai orvos szakszervezetek felhívására szeptemberben csaknem 2500 kórházi orvos adta be a felmondását, a felmondási idő november utolsó napján jár le. Tehát elméletileg már csak pár nap arra, hogy az egészségügyi tárca és a szakszervezetek megegyezzenek az orvosok követeléseiről.
Az orvosi szakszervezeteknek négy alapvető követelésük van: tartsák be a munka törvénykönyvét, változtassák meg az egészségügy finanszírozásának módját, állítsák le a kórházak részvénytársaságokká való átalakítását és emeljék az orvosok bérét."
« 2011. október 2011. december »
