2010. szeptember
A minisztérium hónapok óta tartó hallgatása, a látszatintézkedések magukért beszélnek.
„Kornai János közgazdász szerint minden állam annyit költ az egészségügyre, amennyit a társadalom kierőszakol tőle. Ha a magyar társadalom ennyire képes, akkor a magyar társadalom ezt érdemli” – ezt már Borsi Éva (Kasszaorvosi Szervezet) mondja, akinek elege van abból, hogy évek óta sorolják az alapellátás problémáit, de nem történik semmi. „Mindig ugyanazokkal az emberekkel ülünk egy asztal mellett, elmondjuk, elemezzük a problémákat, majd leírjuk, elküldjük az aktuális miniszternek, aki vagy elolvassa, vagy nem – majd nem történik semmi. Mint ahogy most sem.” – majd keserűen hozzáteszi, mára odáig jutott az alapellátás, hogy „kívülről” úgy tűnik, senki sem képviseli a háziorvosok érdekét a kormányon belül.
Zene nélkül
A jazz-ben a spontaneitás kedvelhető, ám az egészségügy szervezésében roppant kevéssé – ezért ha nincs több pénz erre a célra, akkor nem marad más út: újra kell definiálni a szolgáltatási csomagot – Rácz Jenő felvetésével a kerekasztal-beszélgetés valamennyi résztvevője egyetértett. Az elmúlt esztendőkben az ágazat nem tudott eredményesen lobbizni a költségvetési pénzekért, és úgy tűnik, most sem lesz ez másként: így az egészségügyi szolgáltatók számára nem marad más út: erőforrás-koncentráció, rendszerintegráció. De Rácz Jenő szerint az sem kerülhető el, hogy a kormány többletforrást injektáljon a rendszerbe. Az ágazatok közötti prioritás politikai döntés kérdése.
Bélteczki János, a Magyar Orvosok Szövetségének elnöke úgy véli, a kormánynak nem sok ideje van az alapproblémák megoldására, ugyanis 1999 és 2009 között az unióban az aktív orvosok száma 11 százalékkal csökkent. Az unió orvos szakszervezeteinek fóruma felmérte, mely korosztályba tartozó orvosok a legkelendőbbek a „piacon”. Eszerint a 35–55 év közötti korcsoport a legnépszerűbb, de megindult a friss szakvizsgások, vagy közvetlenül a szakvizsga előtt állók tömeges vándorlása is. Akiben van egy kis kalandvágy, már rég elhagyta hazánkat, vagy az ország nyugati felében osztrák betegeket kezel.
Futballstadiont építeni viszont muszáj, necesse est. Biztos?
necsesszétek el.
Kövér: Ideje szembenéznünk
Kövér hétfőn úgy fogalmazott, ideje szembenéznünk a valósággal: az államnak 2011-ben, 2012-ben és 2013-ban összességében 8300 milliárd forintos terhet kell kifizetnie, és ez a pénz nemcsak a nyugdíjakból, az egészségügyi ellátásból és az oktatásból fog hiányozni, hanem a gazdaságból is. Ezt a pénzt, ahelyett, hogy az ország javára hasznosítanánk, "egy zsákba kell öntenünk".
A hallgatóság részéről többször helyeslő megjegyzésekkel kísért mondandójában a házelnök kijelentette: az ország élénkítésére rendelkezésre álltak az uniós források, de ezeknek gyakorlatilag a háromnegyed részét elköltötték vagy lekötötték az előző kormányzat idején. Sok esetben felesleges beruházásokra fordították, "egy részét pedig ellopták".
"Kijelentette: "több pénz nem lesz", de meg kell szüntetni az aránytalanságot a finanszírozás és a feladatok között. Például "mindazokat az állami feladatokat, amikre nincs szükség, vagy most nem finanszírozható, egyszerűen meg kell szüntetni"
Nos akkor mi a fontosabb?
A háziorvosi ellátás működőképessége, vagy a futballhuligánok szórakoztatása alacsony színvonalú cirkuszokkal, drága arénákban?
Zsákot kellene választani.
2007. április 1-én az elsők között léptem ki a MOK-ból, két ok miatt.
Az egyik, hogy soha semmi szükségem nem volt rá.
1979-ben végeztem az egyetemet, és 1994-ig között sem volt kötelező MOK. És működött minden. Szó nem volt egészségügyi válságról.
A másik, hogy rájöttem, a MOK tulajdonképpen egy elnyomó tevékenységet folytató belterjes leképezése az orvostársadalom feudalizmusának.
Szóval kilépem, és elég sokan kiléptek még akkor. És nem dőlt össze semmi. Emiatt.
Az elmúlt három és fél év bizonyítja, hogy a kötelező MOK tagság idején a MOK ugyanolyan impotens volt, mint mostanában. A MOK ugyanis nem érdekvédelmi szervezet, mint azt sokan hiszik, hanem állami kreatúra. Eszköz a nagyon is független értelmiségnek számító, a hatalomnak örök gondot okozó orvosok megfélemlítésére, féken tartására. A spontán szerveződések kialakulásának fékezésére.
Három év azonban elég volt arra, hogy mindezt felismerjük. Ki nem állhatom Molnár Lajost, Horváth Ágnest, de ez bizony nélkülük nehezebb lett volna.
A kis létszámú eseti orvosi perközösségek, csoportok sokkal eredményesebbek voltak, mint a mammut. Létrejött a KSZ, a MOSZ, ezek felfutóban vannak, és hatékonyak.
A hatalom pedig megrémült. Vissza minden orvost a karámba. Majd az etika féken tartja őket.
Sajnos késő. Vissza lehet persze gyömöszölni több ezer független orvost is a kamarába, de már nem lehet tőlük elvenni azokat a sikeres tapasztalatokat és módszereket, amiket a MOK nélkül értek el.
Ki fog derülni, hogy mi is valójában a kamara. És az érdekvédelem ettől függetlenül fog tovább lépni a saját civil útján. És nincs messze az idő, mikor az orvosokat e szervezetek a kamara ellenében kell majd megvédjék.
A kamara az orvosok börtöne, tisztségviselői a fizetett börtönőrök. És persze mindig van, aki kapható efféle feladatra. Nyilván most is lesz.
A MOK újkori 16 szégyenteljes éve alatt semmi nem volt jobb az egészségügyben, mint a MOK nélküli hosszú évtizedekben. Anakronizmus. Rács helyett jó.
Vannak persze országok, ahol jól működik, de ezek demokratikus országok, és a kamarai hagyományok 90 évesek. Ráadásul ezek a kamarák eredményesek. Van értelme a dolognak. Nálunk semmi.
Mi fényévekre vagyunk ezektől. És nem hiszem, hogy nálunk jó törvény készül, bár egyelőre mindenki titkolja.
Vajon miért?
Nem sumákol. Nem titkolózik. Dolgozik, és erről minden tagot tájékoztat. Ezt nevezzük érdekvédelemnek a gyakorlatban. Például ezért sincs szükségünk a MOK-ra.
Ma reggel kaptam:
Dr. Becker Pál
főigazgató
Állami Számvevőszék
Államháztartás Központi Szintjét Ellenőrző Igazgatóság
1052 Budapest, Apácai Csere János u. 10.
Tisztelt főigazgató úr!
A háziorvosi ellátás működésének és pénzügyi feltételrendszerének ismereteink szerint előkészítés alatt álló ellenőrzésével kapcsolatban kérem, engedje meg, hogy az alábbiakban foglaljam össze a több száz háziorvost tömörítő Kasszaorvosi Szervezet felvetéseit, egyúttal felajánljam együttműködésünket a vizsgálat során.
Az alábbi összegzésben a háziorvosi, házi gyermekorvosi és fogorvosi (a továbbiakban együtt: háziorvosi) ellátás forrásbiztosításának néhány problémás pontjára hívjuk fel a figyelmet, amelyek alapvetően befolyásolják a közösségi források hasznosulását.
1. A települési önkormányzatok mint az ellátási kötelezettség címzettjeinek szerepe
A háziorvosi ellátás biztosítása a települési önkormányzat feladata. Az Ötv.-ből és az Eütv.-ből fakadó kötelezettség a gyakorlatban rendkívül változékony önkormányzati szerepvállalásban ölt testet. A jellemzően vállalkozóként működő háziorvosok által használt rendelőhelyiségekért van, ahol bérleti díjat kér az önkormányzat, másutt nem. Hasonlóképpen az egyéb költségek (közmű, takarítás, felújítás) stb. fedezése is változatos. Ilyen körülmények között nem garantálható az állami/társadalombiztosítási források hatékony felhasználása, mivel az önkormányzati szerepvállalás elégtelen mértéke veszélyeztetheti a háziorvosi ellátás fenntarthatóságát.
2. A háziorvosi szolgáltatók működési formája
A szolgáltatók túlnyomó többsége vállalkozó/vállalkozás. Ez, többek között, az egészségbiztosító által történő ellenőrzések során okoz gyakorlati problémákat, mivel a finanszírozó nem tartja megfelelőnek a vállalkozások által alkalmazott eredményszemléletű számvitelt az E. Alapból származó források felhasználásának bizonyítására, ehelyett pénzforgalmi alapon ítéli meg a forrásfelhasználást.
Álláspontunk szerint a jogrend egyelőre nem tudta megfelelően kezelni a társadalombiztosítási források felhasználása és a vállalkozói működési forma közötti feszültségeket, ebből az adódóan újra és újra olyan súlyos adózási és egyéb konzekvenciákat is érintő alapkérdések merülnek fel, hogy árbevételnek tekinthető-e egyáltalán az egészségbiztosítási finanszírozás stb.
Egységes iránymutatásra volna szükség a társadalombiztosítási finanszírozás felhasználásával kapcsolatban elvárható intézkedésekkel, adminisztrációval kapcsolatban.
3. Az egészségbiztosítási szolgáltatási csomag meghatározásának anomáliái
Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár az E. Alapból finanszírozott szolgáltatásokat az állami finanszírozású ellátások központi költségvetésből átvett fedezetével együtt, egységesen kezeli, azonban az állami források és a háziorvosok által ellátott állami feladatok között nincs az egészségbiztosítási finanszírozási szabályokhoz hasonló megfeleltetés, az állam által fedezett kötelező védőoltások, anya- és csecsemővédelmi feladatok stb. finanszírozási tételei nem érhetők tetten a háziorvosok által kézhez kapott elszámolásban.
Ezen túl a kormányzat kénye-kedve szerint, a munkaráfordítás figyelmen kívül hagyásával történik egyéb, a biztosítási csomagon túli ellátások ellentételezésének meghatározása, ld. a nem kötelező védőoltások elvégzéséért kérhető maximális összeg oltóanyagért fizetendő díjhoz való horgonyozását, illetve térítésmentes rendelkezésre bocsátás esetén az E. Alapból történő finanszírozás előírását. A vonatkozó költségvetési és finanszírozási szabályok egységességének, az ellátott feladatokhoz rendelt megfelelő források átláthatóságának megteremtését feltétlenül elvégzendő feladatnak tartjuk.
Ezúton felajánlom, hogy amennyiben a háziorvos-társadalom gyakorlati tapasztalatai és számos szerződéskötési, hatósági, bírósági és egyéb jogi eljárásban szerzett jártasság alapján vizsgálatuk során számítanak a Kasszaorvosi Szervezet támogatására, mindenkor munkatársai szíves rendelkezésére állunk.
Szeged, 2010. szeptember 28.
Dr. Borsi Éva
elnök
Kasszaorvosi Szervezet
6720 Szeged, Károlyi u. 4.
A kormány lényeges változtatásokat tervez a 284/1997. Kr. jelenlegi szövegezésében a védőoltásokkal kapcsolatos díjazás vonatkozásában.
Vélhetően eltűnik az általam is kifogásolt ingyenmunka, és pl. a Prevenárért sem lehet majd csillagászati összegeket kérni. Ez valóban indokolt, a rendelet úgy ökör, ahogy van.
Hatósági árképzés lesz. (Remélem az Ártörvényről nem feledkeznek meg.)
Az influenza oltás díjazásában is halálugrás következik, az eddigi nyomorúságos 200 forint helyett akár 250 xaros forint is ütheti a felelősséget vállaló oltóorvosok markát.:-)
Ez már a kormány szerint értékarányos, nekem azért nem nagyon kellene. Költsék orvosságra.
Az ÁNTSZ állítólag továbbra is olthat bármennyiért, mert ők protekciósok.
De ezt majd még egyeztetnünk kell. Csak mondom, mert jött a tájékoztatás a minisztériumból.
Eddig még nem kértek semmiben tanácsot, de úgy is nézünk ki...
"Már a súlyponti kórházakban sem lehet számítani teljes körű ellátásra, országszerte akut orvos-és ápolóhiány alakult ki, le kellene számolni azzal az illúzióval, hogy a jelenlegi közfinanszírozás és az abból kifizethető bérek mellett eltartható 30-33 ezer praktizáló orvos. Többek között ezekről a riasztó jelenségekről beszélt a hvg.hu-nak adott interjúban Dózsa Csaba egészségügyi kutató.
...
hvg.hu: Ezek szerint reformok híján, spontán módon rendeződik át az egészségügy? Aki ellátást akar, kénytelen magánrendelőkbe menni?
D.Cs.: Az egészségpolitika a jelek szerint megvárja, amíg az ágazat feje fölött összecsapnak a hullámok. Az elvándorlás már régóta jól látható tendencia, de még azt is megvárják, amíg újabb kétezer, már most nyugdíjas korú háziorvos visszavonul – feltételezem, utána kezdődik a kapkodás. Fel kellene tenni azt a kérdést, valójában mennyi szakorvosra van szükség a hazai egészségügyben? Másrészt azzal az illúzióval is le kellene számolni, hogy a jelenlegi közfinanszírozás és az abból kifizethető bérek mellett eltartható-e 30-33 ezer praktizáló orvos. Úgy tűnik, nem, tehát vissza kell térni az alapokhoz. Csak egy példa: a háziorvosi rendszert úgy kell átalakítani, hogy a rutinvizsgálatokat és a beteggondozás egy részét ne az orvos, hanem a nővér végezhesse, amit persze a lakossággal is el kellene fogadtatni."
A MOK elnöke rendesen leszerepelt tegnap a WebDoki portálon tartott élőfórumon.
Kiderült hogy szinte senki nem lelkesedik azért, amit a MOK előad, és azért az újfajta kötelező kamaráért sem, aminek jelenlegi legvalószínűbb célja Éger Istvánnak, (áldassék a neve,) az ő drága családjának és érdemeiken felül jól fizetett kegyenceinek az eltartása a legfontosabb, a megemelt taglétszám következtében összeharácsolható plusz pénzekből. Ugye mire jó a kötelező tagság?
Persze biztosan megígérték neki a FIDESZ vezetői, megértem én, hűséges csatlósként ugatott évekig, csak baromira kilóg a lóláb. Ehhez képest tegnap este elég hamar lelépett, mert senki nem szerette.:-)
Meg mondott is elég sok gagyi dolgot, (elmentettem), úgyhogy inkább majd a minisztériumot kell kérdezni sok mindenről, de nem a MOK, hanem a Kasszaorvosi Szervezet keretein belül.
Na az nem egy kapzsi maffia, az nem pénzbehajtásra szakosodott intézmény, hanem kőkemény, valódi érdekvédő csapat.
Nem véletlenül ijedt meg a MOK elnöke már akkor, amikor megalakult. Ugyanis, ellentétben a MOK-kal, a KSZ működik, és érdeket véd. Eredményesen.
És persze felmerül a kérdés, hogyha NEKEM már van egy működő, olcsó és hatékony önkéntes érdekvédő szervezetem, akkor vajon nekem van-e szükségem a Magyar Orvosi Kamarára, vagy egyszerűen csak a Kamarának az én pénzemre?
Hát ezért ideges az elnök, és ezért nem is kellett senkinek a tegnap esti duma. Tanulságos a dolog.
Felülről szervezett érdekvédelem nincs, ezt Orbán is tudja nagyon jól. És mi is tudjuk, hogy tudja. Az a szocialista szakszervezet volt.
Inkább a cigánybűnözéssel kellene foglalkozni...nincs sok időnk. Pintér megmondta.
Itt van az eredeti írás a pathologia helyzetéről.
Egyszerű, köznapi nyelven fogalmazódott.
Az újságírókat minősíti, hogy még ezt sem értették meg.
Feljelentem magamat.
Ezennel közhírré teszem, hogy az utolsó táppénzes felülvizsgálat a körzetemben 2010. június 2-án volt.
Azóta jogellenesen folyik a szolgáltatás, mert havonta kellene tartani táppénzes felülvizsgálatot, de nincsen főorvas. Elvették.
Egyszer már kértem, hogy adjátok vissza, de senki nem is tüsszentett.
Kérem szépen tessék engem kivizsgálni ez ügyben. Ilyen vizsgálatom még úgysem volt.
A harminc napot meghaladó betegségek esetében az általam így kiadott táppénzes igazolások nem feltétlenül közhitelesek, mert jogellenesen készültek a REP felülvizsgálat hiányában.
EZ nem zavar senkit? Engem zavar.
A szükséges szerződések a felülvizsgáló főorvosok által aláírva állnak az íróasztalon, csak éppen a megbízó nem ad nekik megbízást. Jogszabályt sért. Nekik szabad.
Az Elektronikus Információszabadságról szóló törvény a jogalkotó kötelezettségévé teszi, hogy a jogszabálytervezeteket honlapjukon nyilvánosságra hozzák.
-
a jogalkotásról szóló törvény, valamint a kormány ügyrendje alapján véleményezésre bocsátott jogszabályalkotásra irányuló koncepciókat, jogszabálytervezeteket,
-
a miniszteri rendeletek tervezeteit, valamint
-
az a)-b) pontban megjelölt tervezetekhez kapcsolódó előterjesztéseket vagy szakmai indokolásokat.
Az Egészségügyi Kamarákról szól törvény módosítása hónapok óta téma, sajtótéma, szakmai találgatások célpontja, azonban senki nem tud róla semmit.
A minisztérium egyik honlapján sincs tervezet, a MOK elnöke szerint nekik van egy egyelőre láthatatlan javaslatuk, de az meg nem nyilvános.:-)
Puff. Transzparencia.
Szóval az információszabadság szép dolog, de ezt az információt most elzárták. Kérdés, hogy hány órával a végleges döntések előtt lesz alkalmunk véleményezni, amint azt a NEFMI honlapja ígéri:
"Ennek megfelelően a Minisztérium (illetve jogelődje) - egyeztetési állapot szerinti bontásban - 2006. január 1-jétől kezdve közzéteszi - az oktatási és kulturális ágazathoz tartozó - fenti dokumentumokat azok államigazgatási egyeztetésre bocsátásával egyidejűleg. Az egyes tervezetekhez kapcsolódóan lehetőséget biztosítunk kedves látogatóinknak arra, hogy a közzétett anyagokkal kapcsolatos észrevételeiket, javaslataikat kifejthessék. Kiemelendő, hogy ez a szolgáltatás azonban nem a NEFMI honlapján található fórum része. A beérkezett hozzászólásokról, az érdemi javaslatok elfogadásáról, illetve elutasításáról összefoglaló készül, amelyet az egyeztetés lezárását követően teszünk közzé."
Remélhetőleg ez komoly, és lesz valódi, érdemi javaslattételi lehetőségünk. Miután azonban jelenleg nincs, megfogalmazott javaslataink összefoglalását, a nyílt levelet ajánlom a minisztérium figyelmébe.
Másfelől az a véleményem, hogy a kormánynak nagyon nem hiányzik egy faca orvosi érdekvédő testület.
A Kasszaorvosi Szervezet minden gyermekbetegsége ellenére azért jó, és azért lesz az egyetlen járható út, mert annak a belügyeibe a jogalkotó nem pofázhat bele.
Csak sajnos idő kell, amíg a bamba MOK-tag belátja, hogy a Molnár Lajos által végleg kiherélt, de már az 1994-es induláskor is csak félgolyós MOK-kal eddig sem ment semmire, és ezután sem fog.
Akármilyen jó javaslatokat teszünk, ha egy csepp eszük van lesöprik. Miért fegyvereznék fel maguktól az ellenfelet?
Én sem tenném. Lesz elég bajuk a valódi érdekvédőkkel.
A kötelező tagság visszaállítása egyszerűen pénzjutalom az évek óta folyamatos politikai elkötelezettséget felmutató MOK vezetésnek.
Emelhetik a milliós elnöki díjazást magasabbra. Lesz bőven tagdíj.:-)
Erről szól a dolog, ha nem így lenne, valaki biztosan megcáfolná.
Eléggé puskaporos, mondhatni feszült a hangulat...:-)
Remélem mindenki követi, aki érdekelt a dologban.
------------------------------------------------------------------------
A fórum annyival ért hamarabb véget, amennyivel később kezdődött.
A lényeges kérdésekre semmiféle épkézláb választ nem kaptunk.
Sőt, akad néhány kirívóan balfék elszólás is közöttük, de ezek a legfontosabbak. Hiába no, az őszinteség áttöri a kiképzést.
Ahogyan mondani szokás nem volt egy diadalmenet.
A MOK elnöke a MOK javaslatairól, a készülő törvénytervezetről gyakorlatilag semmit nem árult el.Végül szerkesztőség idő előtt kimenekítette szorult helyzetéből Éger Istvánt. De nem is számítottunk másra.
A szeánszot mindenkinek érdemes végigolvasni, aki hozzáféréssel rendelkezik az oldalhoz.
http://webdoki.hu/cikk.php?cid=61848
Egy kollégánknak sikerült előbányásznia a MOK által kreált új kamarai törvényjavaslatot.
Ebben két említésre méltó dolog mindenképpen riasztó:
az egyik az etikai eljárásoknál a bírósági jogorvoslat kizárásának lehetőségét feszegeti. Agyrém.
A másik - ez még érdekesebb! - a kamarai tisztségek időkorlátozásának eltörlését vágyakozza, például, hogy örökre lehessen valaki elnök.(?) Ejnye...
Innen már csak egy kis lépés, hogy utódját ő maga kijelölhesse, vagy az csak az ő magzata lehessen például.:-)
Talán egy szép kövér megalománia kiteljesedésének lehetünk tanúi. Megkértük Éger Istvánt, hogy ne titkolják tovább ennek a tervezetnek a tartalmát, szeretnénk azt egyrészt megismerni, másrészt közzétenni, elsősorban leleplezési, másodsorban ismeretterjesztési célból, hogy tudniillik miket nem illik demokráciában kívánni.
Hát, ha odaadja, akkor majd közzétesszük. Ha nem adja, akkor megszerezzük.
De vigyázó szemünket az efféle törekvéseken rajta kell tartanunk.
Nem kellenek Nérók.
2003. évi LXXXIV.Tv.
5.§.
(5) Az egészségügyi dolgozó által egy naptári héten valamennyi, az e törvény III. fejezetében felsorolt jogviszony alapján végezhető egészségügyi tevékenység együttes időtartama - a 13. § (2) és (4) bekezdésében foglalt kivétellel - 6 havi átlagban nem haladhatja meg a heti 60 órát, továbbá az egészségügyi tevékenység együttes időtartama egy naptári napon a 12 órát akkor sem haladhatja meg, ha az egészségügyi tevékenység végzésére párhuzamosan több vagy több fajta jogviszony keretében kerül sor.
(6) A több, illetve a több fajta jogviszony keretében egészségügyi tevékenységet végző egészségügyi dolgozó az egyes jogviszonyai szerinti egészségügyi szolgáltatónál nyilatkozatban tanúsítja, hogy az egészségügyi tevékenysége az (5) bekezdés szerinti korlátot nem haladja meg.
Állítás:
Ma a fenti jogszabályban foglalt napi munkaidő korlátozást mindenhol megszegik, ahol ügyeleti szolgálat van és nem szerveztek 12 órás műszakot.
Az ellenőrző hatóság, az ÁNTSZ, illetve a Munkaügyi Felügyelet tudtával és hallgatólagos beleegyezésével fiatal/idős orvosok akár 72 órákat is dolgoznak egyhuzamban, veszélyeztetve ezzel a betegeket, (megsértve azoknak a pihent orvoshoz való törvényben garantált jogát), valamint saját magukat is, mert ez embertelen, önkizsákmányoló rabszolgamunka.
A nyilatkozatot adó orvosokat általában félrevezeti a munkáltató, a megbízó, vagy megfenyegeti pl. az önkormányzat, és így ők hamis magánokiratokat töltenek ki sorozatban, ahol egyáltalán kérnek ilyet, mert nem mindenhol kérnek.
Mindez az alacsony orvosi jövedelmek miatt működhet így, ugyanis azzal lehet elsősorban a törvénytelen és nagyon rosszul fizetett ügyeleti túlmunkára kényszeríteni az orvosokat, mert csak a mellékállásokkal tudják kiegészíteni arcpirítóan alacsony jövedelmüket.
A hosszú távú következményekről senki nem akar tudni. A problémát 2004. óta nem képes kezelni az egészségügyi kormányzat.
Ha az orvosok ragaszkodnának a jogszerű túlmunka korlátok betartásához, azonnal kiderülne, hogy van pénze a kormánynak.
Bárhová nyúlsz a magyar egészségügyben, xaros lesz a kezed.
Bármelyik ügyeletet adó intézményt, szolgáltatót ma fel lehetne nyomni az ÁNTSZ-nél.
Most éppen nincs hozzá kedvem, csak a problémát szerettem volna egy apropó kapcsán fókuszba lökni.
Minden leskelődőt szeretettel várunk, az elnök előre menekül.
Az én kérdéseim ( de van sok nagyon jó kérdés):
Tisztelt Elnök Úr!
Miközben az orvosok jövedelmi helyzete nagy átlagban a béka feneke alá csúszott, az alapelállátásban csődközeli helyzetek ismétlődnek, információim szerint az ön személyes jövedelmi viszonyai exponenciálisan javultak az elmúlt 6-7 évben.
Mondhatjuk-e, hogy ön a tagság érdekei helyett elsősorban a saját anyagi érdekeit képviselte, és megtudhatjuk-e, miért nem tudhatjuk meg pontosan azokat a közérdekű adatokat, amik az ön köztestületi tevékenységéhez kapcsolódóan közérdekű adatként kezelendő személyes adatok?
Ugyanis az efféle érdekvédelmi rizsa nagyon átlátszó, és önös törekvéseket sejtet. Ezért nevetséges a MOK "érdekvédelmi tevékenységét" még csak említeni is.
Továbbá mire szeretné elkölteni a szegény tagságtól tűzzel-vassal behajtott 20-40 ezer forintokat, amivel nagy valószínűség szerint ők valójában nem is tartoznak a feneketlen bendőjű köztestületnek?
Tehát hol tekinthetnénk meg a MOK gazdálkodására vonatkozó közérdekű adatokat?
Ne feledje, ez ügyben önök fel vannak jelentve a Legfőbb Ügyészségen.
Ettől még a meghívó szövegezése nagyon szép. De nevetséges.
-----------------------------------------------------------------------------
Ez elég érdekes, ingatlanbiznisz.:-)
Szondi 100 Ingatlanfejlesztési Korlátolt Felelősségű Társaság
Tevékenységek
Egyéb kiadás >>
Egyéb nagykereskedelem >>
Hangfelvétel-kiadás >>
Időszaki kiadvány kiadása >>
Ingatlan bérbeadása, üzemeltetése >>
Ingatlanberuházás, -eladás >>
Ingatlanforgalmazás >>
Ingatlankezelés >>
Ingatlanügynöki tevékenység >>
Könyvkiadás >>
Máshova nem sorolt, egyéb gazdasági szolgáltatás >>
Máshova nem sorolt felnőtt- és egyéb oktatás >>
Piac- és közvélemény-kutatás >>
Titkári, fordítói tevékenység >>
Üzletviteli tanácsadás >>
--------------------------------------------------------------
Információim szerint ennek a cégnek a jelenlegi tulajdonosa 2005-től a MOK, vagy valakik a MOK-ból. A kft. becsült értéke 85 millió forint, és állítólag tagdíjakból vásárolták. Miután 2007. március 31-ig én is fizettem a tagdíjat, az én pénzem is benne van.
De mi ez a cég? Hogyan tájékoztatja a vezetés a gazdálkodással kapcsolatos adatokról a tagságot, akiknek a pénze ebben áll.
Prosperál? Csődben van? Fizet-e osztalékot? Kiknek?
Remélhetőleg nem titkolják ezt is, mint a közérdekű adatokat, amikből nem nagyon lehet találni semmit a honlapon.
Szóval, van-e haszna a fenti KFT-nek, és azt mire költik?
85 millió forint nem kis pénz. (Azoknak, akik dolgoznak.)
Van-e még más üzleti tevékenysége is a MOK-nak, amit nem ver nagydobra?
A nyilvános adatok:
Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium
Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat
1055 Budapest, Kossuth tér 4.
Csoportosított céginformáció
Rovat(ok): 13,15,0109.
A Cg.01-09-686817 cégjegyzékszámú Szondi 100 Ingatlanfejlesztési Korlátolt Felelősségű Társaság (1068 Budapest, Szondi u 100.) cég 2010. szeptember 27. napján hatályos adatai a következők:
I. Cégformától független adatok
13. A képviseletre jogosul(tak) adatai
13/7. Dr. Csaba János ügyvezető (vezető tisztségviselő) (an.: Lázár Irma)
A képviselet módja: önálló
Jogviszony kezdete: 2007/04/25
Bejegyezés kelte: 2007/06/20 Közzétéve: 2007/07/12
Hatályos: 2007/06/20 ...
II. Cégformától függő adatok
1. A tag(ok) adatai
1/9. Magyar Orvosi Kamara
HU-1068 Budapest, Szondi u 100.
A társaság irányítását biztosító befolyásolás mértéke: közvetlen.
Hatályos: 2003/07/10 ...
Készült: 2010/09/27 21:37:27.
Pintér Sándor belügyminiszter a Szolgálati Jogviszonyban Állók Érdekegyeztető Fórumának pénteki ülésén a következőket mondta:
"Az országban jelentősen vissza fog esni a vásárlóerő, szegényednek az emberek, egyre több olyan jelenség lesz, ami a rendvédelmi szervek nélkül nem lesz megoldható"
Köszönjük az őszinteséget...
A kormányzat azonnal reagált, miszerint ők ezt nem akarták elárulni, ez nem volt az előre megírt kormányzati kommunikációs terv része.
Át akartak verni?
Bort, búzát békességet,
Szeretjük a rendőrséget...
2010. augusztus 25-én a 2004. évi XXIX. Tv. 141-143. §. alapján közérdekű panaszt és bejelentést tettem a tardi Polgármesteri Hivatalnál, az Egészségügyi Minisztériumnál, és az ÁNTSZ-nél, ugyanabban a tárgykörben.
Gondolván, ne kelljen egymásnak küldözgetni esetleg hatáskör hiányában, az is 8 nap késés.
Áttételről nem értesítettek...
Az ügyintézés elhúzódásáról nem értesítettek...
A törvényben megszabott harminc napos határidő a hét végére való tekintettel szerintem ma jár le.
Senki egy büdös szót nem válaszolt. Gratulálok.:-)
Kinél lehet ezt a hivatali mulasztást bejelenteni?
Még az ötvenes évek közepén, az álamatőrizmus időszakában szállóigévé vált a mondás, Puskás Ferenc mondata: "Kis pénz, kis foci, nagy pénz, nagy foci!" (origo.hu)
A debreceni futballstadionra tervezett állami pénzekből, 10 milliárd forintból a teljes magyar háziorvosi alapellátást szanálni lehetne.
A jelenleg fennálló és folyamatosan növekvő finanszírozási deficit miatti állandó létbizonytalanságot meg lehetne szüntetni, az ott dolgozók jövedelmét, életkörülményeit, ezen keresztül természetesen a betegek ellátási színvonalát lényegesen javítani tudnánk.
Vélhetően megszűnnének az évek óta üresen tátongó körzetek, mert volna értelme ott dolgozni. Most ugyanis nincs. A veszteséges működést az állam szavatolja.:-)
Érdeklődve figyeljük, Orbán Viktornak és csapatának végül is mi lesz fontosabb, az ország 10 millió lakosának alapvető egészségügyi ellátása, vagy pedig kedvenc sportja, szórakozása, hobbija? Egy ilyen választás előtt oda kell figyelni az ígéretekre, mert aki már ígérni sem tud, az nagy bajban van.
"Úgy kell rúgni, művészkém!"
? 
Tudomásul kell vennünk, hogy az efféle döntéseket nem a NEFMI vezetése hozza, hanem focirajongó miniszterelnökünk egy személyben.
Tehát őt lehet dicsérni, vagy szidni, attól függően, kinek mi a fontosabb.
A fuldokló orvosi alapellátás, vagy a döglődő magyar futball...
A fotón az önkényuralmi jelképet nem én hagytam fent, így van linkelve az origo-ról...Biztos direkt nem vágták ki...
Új szereplő az érdekvédők között: elindult a Kasszaorvosi Szervezet
Önkizsákmányolásra kényszerítik a háziorvosokat
2010. szeptember 24. 10:41
"- Ígéret van rá, hogy a deregulációban a szakmára támaszkodnak.
Mi ezt is komolyan vettük, hiszen nekünk a mindennapjainkat, azaz a betegellátást lehetetleníti el a túlszabályozottság, a következetlenség, a jogbizonytalanság. Nyárra ígérték a javaslatokat összegyűjtő honlapot, szeptember közepét írunk, még mindig nem történt semmi. A minisztériumba júniusban eljuttatott levelünkre a mai napig nem érkezett válasz. Jelzésértékűnek tartjuk, hogy az önkormányzati választások előtt azt a szervezetet negligálja a minisztérium, amelynek tagjai az önkormányzatok kötelező egészségügyi feladatait vállalták át és látják el egyre mostohább körülmények között. Ezt a politika mindaddig megteheti, amíg a választók hagyják.
– Mit kellene tenniük a választóknak?
Nem szabadna belenyugodniuk abba, hogy évről-évre rosszabb ellátást kapnak. Egy kiszolgáltatott páciens persze ritkán mer szólni, s legfeljebb a saját orvosával veszhet össze, ám érdemi változás nem lesz addig, amíg a betegek nem jelzik elégedetlenségüket. A betegek türelme a kulcsa mindennek: amíg fogcsikorgatva bár, de eltűrik az egyre hosszabb várólistákat, a kevés orvos miatt egyre hosszabb várótermi várakozásokat, csak rosszabb lesz a helyzet. Nem elég az érdekképviseleteknek teleírni a siratófalat és egymás közötti panasznapokat szervezni. Be kell látnunk: legfontosabb és legnagyobb számú szövetségeseink a betegek, a változásokhoz nekik kell felemelniük a hangjukat.
B.Papp László"
Ma kaptam egy levelet a IX. kerületi rendőrségtől, melyben az OET ellen tett feljelentésem miatt az ügyész által elrendelt nyomozást "bűncselekmény" hiányában egy őrmester/százados elutasítja.
Az indoklás leglényege az, hogy ugyan az OET valóban elmulasztotta a közzétételt közérdekű adatok vonatkozásában, azonban később, két évvel az elkövetés, és a tényállás létrejötte után ezt miniszteri utasításra kijavították. Két éves folyamatos tényállás az nem bűncselekmény. A rendőrőrmester/százados szerint. Ezek hol végeznek jogot?
Tehát ha betörök valahová, két évig költöm a pénzt, után elfognak, lebukok, de visszafizetem, akkor nem követtem el bűncselekményt.:-)
Jó lenne, nem igaz?
A levél hosszasan és teljesen feleslegesen taglalja az OET ellenem folytatott etikai eljárásáról szóló történet részleteivel kapcsolatos anyagokat is, amiknek az ügyhöz semmi köze. Szintén hadovál valamit az OET jogállásáról, aminek szintén semmi köze a bűncselekményhez. Azt hiszem, ez az egyszerű ügy nekik túlságosan bonyolult. Majd megpanaszolom persze.
De hogy láthassátok a rendőrségi logikai színvonalat, beszkennelem a dokumentumot. Nem tudom, sírjak, vagy nevessek rajtuk. Rendőrvicc ez, de veszélyes. Pláne, hogy a dilettantizmus, a jogi szintézis képességének hiánya tagadhatatlan.
A cselekményt bűncselekménnyé nyilvánító, az egész adatkezelés alapjául szolgáló 2005. XC. Tv. említésre sem kerül a levélben a rendőrnek szerintem fogalma nincs, hogy mi az, vagy nem képes felfogni annak üzenetét. Nem képes az irányadó jogszabályt értelmezni. Ez igen nagy baj.
Az elkövetés beállása után két évvel, miniszteri utasításra megszüntetett mulasztás két évig ugyanis természetesen bűncselekmény volt.
De az aláíró százados szerint ezt jóvá tették, tehát ami volt elmúlt, borítsunk fátylat rá. A rendőrség megbocsátott az elkövetőnek.:-)))
Kérem szépen ez egy intellektuális tragédia. Olvassátok.
Igazi rendőrvicc.
A WebDoki zárt orvosportálon egyre érdekesebb és perzselőbb vita zajlik az új kamarai törvény, a kötelező tagság, és a geostacionaer pályáról vélhetően elszabadult jelenlegi elnök személye körül.
Az orvosközösség megdöbbenve értesült arról, hogy a MOK elnöksége olyan törvénytervezetet nyújtott be a a FIDESZ néhány prominens személyéhez, amit a tagság döntő többsége nem ismer, a minisztérium pedig nem hoz nyilvánosságra. De lehet, hogy nem is ismerik.
Miután nem ismerjük a tervezet pontos tartalmát, kiemelném az egyik leggusztustalanabbnak tűnő állítólagos javaslatot abból.
Egy bennfentes közlése, ami közérdekű, mert nem csak a MOK-ról, hanem a FIDESZ-ről, a kormányról és a minisztériumról is szól, sőt, a jogállamról, és annak alapjait is döngeti.
"Először magukról a száraz tényekről, mert ugy látom , Te sem vagy informált MOK TV ügyben.
1. Semmiféle felső szintű, a törvény érdemét érintő konzultáció sorozat nem folyt és mai napig nem folyik a MOK és a NEF eü. államtitkársága között. Nincs tehát olyan tárgyalási pozíció amit a mostani, minden a szakmáját becsülettel gyakorolni akaró orvos által vállalható Nyílt Levél ronthatna.
2. Van viszont Mikola Istvánnak és még néhány fideszes képviselőnek átadott kamarai tv javaslat, mely lényegében a Molnár Lajos féle tv bővitett változata/ a bővités a kötelező tagság, valamint az erősebb, bírói utat kizáró etikai ellenőrző funkció/ , s melytől azt várja Éger István, hogy alkupozicióba kerülünk.
3. A közelmultig nem volt jele annak, hogy egy rossz alku köttetett a kormány és a MOK közt. Mostanra viszont egy nagyon koncepciózusan "gatyába rázó" szándék kezd körvonalazódni, mely teljesen szinkronban van más területeken is jelentkező kézi vezérléses szándékokkal.
Ezt a szituációt felismerve a legutóbbi elnökségi ülésen már elmondtam, hogy ha továbbra is néma marad a MOK az egészségügy teljes szétesési folyamatait látva /tehát sokkal többről volt szó mint MOK tv../, s a rossz változtatási irányokat egyszersmind észlelve az történelmi hiba lenne, ugyanúgy ahogy a kórház priv tv 2003 júniusi elsikkasztása idején.
Mintha ismételné magát a történelem..."
Annyit elárulhatok, hogy erre az árulásnak is felfogható elnökségi lépéssorozatra meglehetősen kemény megnyilvánulásokkal reagáltak a kollégák, ugyanis ezek szerint a fejünk felett, kupec módjára alkudozik rólunk, a jövőnkről gyakorlatilag egy ember, néhány szabadúszó FIDESZ cápával. Feltételezve, hogy a hírcsomag igaz. Azonban mindezt olyan ember állítja, aki talán egyedül hiteles jelenleg a MOK elnökségében.
Tudni kell, hogy a MOK elnökség többsége olyan kiváló tagokból áll, akik mindent megszavaznak, amit Éger István elhatároz. Áldemokrácia van...
A bírói út kizárásával történő etikai ítélkezés terve pedig már nagyon súlyos diagnózist sejtet.
Egyrészt az elnök, elnökség részéről, ha ilyesmire vágyódik, másrészt a kormány részéről, ha ilyen ajánlatot tévő személlyel egyáltalán szóba áll. A MOK etikai gyakorlata óvódás szinten mozog, annyi hibával, hogy a bíróságok nem győzték/győzik visszadobni az ügyeket a totál dilettantizmus miatti eljárásjogi hibák okán. Ha innen kiemelik a professzionális jogállami kontroll, a jogorvoslat lehetőségét, akkor Csák Máté uralma jön vissza a kamarán belül. Erre is céloztam nyílt levelemben, ahol már felmerült, hogy a kötelező tagság visszaerőszakolása után tárt karokkal várnak egy etikai eljárásba.
Tehát ezért. Ez a terv. Aki tag, azzal majd elbánik a MOK.
Vagy, ha haver, akkor az etikai bizottság kimossa a xarból, és nincs bírói út.
Tehát az esetlegesen panaszos beteg sem tud tovább lépni. Ártatlanokat lehet elkefélni, bűnösöket megmenteni. Ez lenne Éger szerint a MOK álom?
Talán meg kellene nyugtatni minket. Valakinek. Aki szavahihető.
Éger István élőben lesz firtatható a portálon szeptember 28-án, és gyűlnek a kérdések számára. Eléggé..khmmm, kellemetlen kérdések is. Persze csak ha ezek után el merészel jönni.
Az a baj, hogy a mostani információk után már nem nagyon fogunk hinni neki.
Ha valóban úgy zajlanak a dolgok az elnökségben, ahogyan kollégánk ezt leírta, akkor a rabszolgapiacon vagyunk, és nem egy jogállamban.
Szeretnénk látni a MOK-féle törvénytervezetet, egyrészt demokratikus jogaink okán, másrészt azért, hogy mi is ítélkezhessünk az elnök személyével kapcsolatosan, ha abban valóban ilyen ökörségek vannak megfogalmazva.
Másrészt korrekt és jogszerű alternatív ajánlatunk van. És akkor partnerek lehetünk partizánok helyett.
Paprikás a hangulat, ahogyan mondani szokták. Regisztrált orvosok, kémek és újságírók direktben követhetik a polémiát ITT.
Írtam egy levelet Orbán Viktor miniszterelnök úrnak, egyszerűen megismételve abban Éger István ellenem irányuló, a jövőre vonatkozóan megelőlegezett burkolt fenyegetését. Hát, ő már csak ilyenné vált...
És bemutatva ennek lehetséges összefüggését a MOK ellen tett büntetőfeljelentésemmel. Csak tájékoztatási céllal, nem kértem semmit. Orbán Viktor azonban jogász, ebből pontosan tudni fogja, miről van szó. Látta A TANÚ című filmet is.
Illetve megemlítettem még, hogy szerintem nincs értelme visszaállítani a kötelező tagságot, de ezt is csak mint magánvéleményt, és nem vitaalapot.
Néha úgy érzem, hogy a tanácsadói félrevezetik őt...
Ja, most jut eszembe, a Legfőbb Ügyészségre is elküldtem, illusztrációként...
Ki szót emel, az bújhatik.:-)
A dolgok a helyükre kerülnek:
A mostani médiahadjárat helyreteendő.
190000 magyar daganatos beteg adatai alapján:
A MAGYAR DAGANATOS BETEGEK TÚLÉLÉSI ESÉLYE A NEMZETI RÁKREGISZTER ADATAI ALAPJÁN
Tusnády Gábor1, Gaudi István2, Rejtő Lídia3, Kásler Miklós2, Szentirmay Zoltán2
"Magyarországon 1999-ben indult a Nemzeti Rákregiszter az Országos Onkológiai Intézet fennhatósága alatt; feladata a különböző rosszindulatú daganatok előfordulási gyakoriságának meghatározása. A daganatos betegek túlélési valószínűségének becslésére új módszert dolgoztak ki, a periódusanalízist. Ennek a módszernek a továbbfejlesztéseként a magyar daganatos betegek túlélését Gompertz-eloszlással közelítjük. A magyar Nemzeti Rákregiszter adataiból jelen túlélési vizsgálatunkba azon daganatokat vontuk be, amelyeket 2002. január 1. és 2005. december 31. között ismertek fel, mert ezek már elég távol vannak a regiszter indulásától, így nem tükrözik a kezdeti hibákat, viszont a jelentől is elég messze vannak ahhoz, hogy a korrekciójuk befejezettnek tekinthető. Férfiaknál 21, nőknél 23 daganatlokalizációra meghatároztuk a Gompertz-eloszlás paramétereit és ennek alapján megadtuk az elméletileg várható túlélési valószínűségeket. Ebben a vizsgálatban nem vettük figyelembe sem a klinikai stádiumot, sem egyéb, a regiszterben fellelhető adatot. A Gompertz-eloszlás szerint minden esetben fennáll a daganat teljes gyógyulásának lehetősége és ennek valószínűsége már aránylag rövid követési idő alapján megbízhatóan becsülhető. Eredményeinket Kanada, Olaszország, Norvégia és Finnország ötéves túlélési adataival hasonlítottuk össze és lényeges különbségeket nem találtunk. Férfiaknál és nőknél is az egyes lokalizációkon belül az összehasonlított adatok eltérései lényegesen kisebbek, mint a különböző lokalizációk közötti eltérések."
Részlet az Infektológiai Szakmai kollégium állásfoglalásából.
Megelőzés
Védőoltások
A jelenleg előállítható oltóanyagokkal az influenzajárványokat megelőzni, vagy lényegesen befolyásolni nem lehet.
Az influenza elleni védőoltásoknak elsőrendű célja, hogy minél szélesebb körben védelmet nyújtsanak
(A) az influenza fertőzéssel fokozottan veszélyeztetetteknek (kockázati csoportba tartozóknak);
(B) a kockázati csoportokat a fertőzés átvitelével veszélyeztető személyeknek és
(C) a társadalom számára alapvető szolgáltatást
nyújtó foglalkozási ágazatok dolgozóinak.
------------------------------------------------------------------------
Csakhogy nincs olyan magyar tanulmány, ami a magyar vakcinákkal kapcsolatosan ezt a fokozott védelmet tényekkel alá tudná támasztani.
Akkor viszont milyen evidenciák alapján oltsunk?
Úgy látom, a vezetés továbbra is kitér az alapvető kérdések megválaszolása elől, és marad a Berencsi-féle vicces javallat, el kell tartani a vakcinagyártó cégeket.
Az Egészségügyi Törvény minőségbiztosítási előírásainak megszegésére egyetlen orvos sem kényszeríthető. Kivéve persze, ha az oltás kötelező.
De ezt nem elég minisztériumi rendeleti szinten besorolni.
Tik-tak...
Itt ugyanis az oltóorvos személyes felelősségéről van szó.
Ha én tudom egy oltásról, hogy van/lehet benne szennyeződés, akkor az EüTv. szerint nem adhatom be, csak akkor, ha bizonyított, hogy a haszon (egészségi állapot garantált javulása) nagyobb, mint a kockázat.
Semmiféle ilyen bizonyíték nem áll rendelkezésemre.
Azt viszont szintén tudjuk, hogy a védőoltásokkal a járványokat nem lehet megelőzni. Az Infektológiai Szakmai Kollégium összefoglalójából.
Szóval akkor hogyan döntsek cost/benefit szempontból?
Én orvosként gondolkozom, az ügyvéd meg héja módjára.
A legtöbb ember érdeklődését felkelti az oltással kapcsolatos kötelező, teljes körű orvosi tájékoztatáskor az az információ, hogy az oltóanyag tartalmazhat mikroszennyeződéseket, akár madárleukémia vírust is, azonban az erre vonatkozó, ügyvédi levélben feltett kérdéseinkre tavaly sem az OTH (Falus Ferenc) sem pedig az OMNINVEST nem volt hajlandó választ adni.
Tehát lehetségesek ezek a szennyeződések, ugyanis független labor nem is vizsgálta be ezekre a vakcinát. Nem biztos, hogy van benne ilyesmi, de nem is zárható ki.
És ezen, hogy az oltóorvosnak nincs semmiféle lényeges információja a védőoltásról, mert a gyártó, illetve a járványügyi hatóság érdemben nem áll szóba velünk, bizony elgondolkodnak az állampolgárok.
Most további adalék, hogy ezt a gyakorlatilag csak részben ismert összetételű valamit, ami lejárt, mint egy befőtt, üzleti okok miatt átcímkézik, szavatosságát meghosszabbítják, és ezt megint csak úgy kellene nekünk beadni a gyanútlan betegeinknek, hogy fogalmunk nincs mi van benne, megbuggyant-e, és nem lesz-e ebből hosszú távon valami baj?
A vakcina gyártói dokumentációja az OGYI-nak elég lehet, de nekem nem.
Dr. Falus Ferenc
Országos tisztifőorvos
tárgy: tájékoztatás kérése
Tisztelt Dr. Falus Ferenc Úr!
Alulírott Ügyvédi Iroda eljáró ügyvéd Dr. Keszthelyi Gyula háziorvos és további 164 háziorvos jogi képviseletében eljárva az alábbiakkal fordulok Önhöz.
Ügyfelünk, Dr. Keszthelyi Gyula 2009. szeptember 18. napján telefonos megkeresés útján fordult az Egészségügyi Készletgazdálkodási Intézet gazdasági igazgatójához az új influenza elleni védőoltások (Fluval P szuszpenziós injekció) rövid időn belül történő, háziorvosokhoz való kiszállítására tekintettel. Az ÁNTSZ gyakorlata alapján az átadásra kerülő oltóanyagok tekintetében, jelen levelem 1. számú mellékleteként csatolt dokumentum kerül az ÁNTSZ részéről átadásra, mely dokumentumból azonban az átvett oltóanyag biológiai megfelelősége nem állapítható meg. Az influenza elleni védőoltások biológiai megfelelősége tárgyában az intézet igazgatója érdemi válasszal szolgálni nem tudott, állítása szerint ennek igazolása az ÁNTSZ feladata.
A leírtak alapján kérem szíves tájékoztatását arra vonatkozóan, hogy az Omninvest Oltóanyagtermelő és Kutatásfejlesztő Kereskedelmi Kft. által gyártott influenza elleni védőoltás biológiai megfelelőségének dokumentálása az oltóanyag szállítása során miként történik.
Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény alapján
129. § (1) A kezelőorvos joga, hogy a tudományosan elfogadott vizsgálati módszerek (119. § (3) bekezdés b) pontja) közül szabadon válassza meg az adott esetben alkalmazandó, általa, illetve az ellátásban közreműködő személyek által ismert és gyakorolt, a rendelkezésre álló tárgyi és személyi feltételek mellett végezhető eljárást.
(2) A választott vizsgálati és terápiás módszer alkalmazhatóságának feltétele, hogy
a) ahhoz a beteg e törvény szabályai szerint beleegyezését adja, valamint
b) a beavatkozás kockázata kisebb legyen az alkalmazás elmaradásával járó kockázatnál, illetőleg a kockázat vállalására alapos ok legyen.
119. § (3) Az egészségügyi szolgáltatás megfelelő minőségének alapvető feltétele, hogy
a) azt kizárólag jogszabályban meghatározott személyi és tárgyi feltételekkel rendelkező szolgáltató nyújtsa;
b) az ellátás során érvényesüljenek a jogszabályban foglalt vagy egyéb szakmai szabályok, így különösen a tudomány mindenkori állását tükröző és bizonyítékokon alapuló szakmai irányelvek, ezek hiányában a módszertani útmutatókban közzétett szabályok, a szakmai irányelvek vagy módszertani útmutatók hiányában a széles körben elfogadott szakirodalomban közzétett szakmai követelmények;
c) az az egyén számára
ca) egészségi állapotában az elérhető legnagyobb tényleges állapotjavulást eredményezze.
Az influenza elleni védőoltás alkalmazása során az oltóorvosnak a fentiekben meghatározott jogszabályi előírásoknak megfelelően kell eljárnia, mely jelenti azonban azt is, hogy az oltóorvosnak megalapozottan kell tudni döntenie az olthatóság kérdésében, ez joga és kötelezettsége is.
Annak érdekében, hogy az oltóorvos a szakma szabályainak megfelelően járjon el, az adott védőoltás alkalmazása előtt szükséges arról meggyőződnie, hogy az adott oltóanyag a rá irányadó jogszabályokban foglalt feltételeknek megfelel.
A jogszabályi feltétek fennállása esetén az oltóorvost terhelheti a felelősség az oltás beadásával összefüggésben bekövetkező valamennyi kárért. Az oltóorvost azonban felelősség terheli a tekintetben is, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az általa alkalmazott gyógyító, megelőző eljárás során alkalmazott készítmény hibátlan-e, azaz jelen esetben, hogy az oltóanyag biológiailag megfelelő-e.
A termékfelelősségről szóló 1993. évi X. törvény 3. § (1) bekezdése alapján azokért a károkért, amelyek az oltóanyag hibájára vezethetőek vissza a gyártó felel. A termékfelelősségről szóló törvény értelmében azonban a gyártó mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a termék az általa történő forgalomba hozatal időpontjában hibátlan volt, és a hiba oka később keletkezett.
A leírtak alapján ezért kérem szíves tájékoztatását arra vonatkozóan, hogy az influenza elleni védőoltás Egészségügyi Készletgazdálkodási Intézetből az ÁNTSZ megfelelő raktáraiba történő beszállítása, majd ezt követően az ÁNTSZ Regionális Intézeteihez, végül az ÁNTSZ Kistérségi Intézeteihez való kiszállítása során a termék biológiai megfelelősége milyen módon kerül dokumentálásra, annak érdekében, hogy az oltóorvos az oltóanyag használatát megelőzően kétséget kizáróan meggyőződhessen arról, hogy az oltóanyag a szállításának egyes fázisai során nem sérült. Az erről való meggyőződés ugyanis elengedhetetlen ahhoz, hogy jogszabályi előírásokat betartva válassza meg az oltóorvos az alkalmazandó terápiás módszert.
A leírtak mellett kérem továbbá szíves tájékoztatását arról, hogy az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat vállalja-e a felelősséget azon oltási szövődmények alapján fizetendő kártérítésért, amely az oltóanyag nem megfelelő hűtése következtében következik be, tekintettel arra, hogy az oltást végző háziorvosoknál az oltóanyag hűtésének feltételei bár megfelelnek a jogszabályi előírásoknak, de álláspontunk szerint az nem tud minden esetben megfelelni az oltóanyagra előírt kritériumoknak.
Az oltóanyag biológiai alkalmasságával kapcsolatban kérem szíves tájékoztatását arra vonatkozóan, hogy az influenza elleni védőoltás vakcináinak ellenőrzése a mikro-szennyeződések tekintetében megtörtént-e, tekintettel a tojás alapú vakcinák mikro-szennyeződéseivel kapcsolatos nagyszámú külföldi tanulmányra.
Szíves segítségét és együttműködését előre is köszönöm.
Budapest, 2009. szeptember 29.
-------------------------------------------------------------------
Ezekre az alapvető fontosságú gyógyszerbiztonsági kérdésekre érdemi, elfogadható válasz egy éve nem érkezett.
Tehát az oltandóknak továbbra is csak a kételyeket tudom elővezetni, és rájuk bízom a döntést, kérik-e az oltást vagy sem, ilyen információk birtokában. Illetve hiányában.
Az oltási statisztikák, a járványügyi elemzések nyilvános eredménye a közröhej tárgya. Igazolt 2162 H1N1 beteg, ezt nem lehet komolyan venni.
Senkinek fogalma nincs, mik lehetnek a valós számok.
Az OTH és az OEK által ígért járványügyi tanulmányokat is hiába keressük. Tehát volt bőven kommunikációs hiba, de ezeket még azóta nem korrigálták. Mi érthető módon, jogszabálytól vezérelve, felelősségteljesen kérdeztünk. Válaszul miniszteriális ügyészségi feljelentést, fröcsögő fenyegetéseket kaptunk.
A fenti levél valószínűleg még megvan az ÁNTSZ-nek. A kérdések élnek.
Dodonai választ nem akceptálok.
ÖNGÓL??? JOGALKOTÓI ELŐRELÁTÁS??? KIVÉGZÉS???
Három hónap alatt csődbe mehetnek a praxisok…
Bizonyára mára már mindenki által ismert tény, hogy az Alkotmánybíróság zöld utat adott az ún. tevékenységre jellemző kereset alkalmazásának az adó- és járulékfizetés területén. Mit is jelent ez konkrétan egy háziorvosi praxist működtető vállalkozás számára?
Röviden: pár hónap alatti csődöt.
A jogalkotó a vállalkozások területén arra kívánta kényszeríteni az egyéni és társas vállalkozásokat, hogy az adó- ás járulékfizetés alapja a „tevékenységük szokásos piaci értéke legyen.” A vállalkozói érdekvédelmi és a szakmai szervezetek tiltakozása, alkotmánybírósági beadványai ellenére az elképezésből törvény lett, az AB által is megerősítetten.
Ennek következtében az adó- és számviteli szakmai úgy áll a kialakult helyzet előtt, mint amikor a kezdő rezidens az ebola tüneteivel találkozik a páciensénél. Tudja mi az, tudja, hogy valamit tenni is kellene, de hogy a sikeres gyógyítás érdekében mit és hogyan tegyen, arról halvány sejtelme sincsen. Pechjére a professzorának sem.
A személyes közreműködői, egyéni vállalkozói tevékenység esetében az az ellenérték az SZJA és tb-járulék alap, amely a tevékenység folytatásának adott térségében, adott körülményei között, hasonló munkakörben az adott színvonalú, terjedelmű tevékenységet folytató munkavállalót megilleti vagy megilletné.
Magyarra lefordítva, a vállalkozói jogviszonyban tevékenykedő orvos esetében - állami akarat szerint is - a havi bruttó jövedelemnek el kellene érni a 300 000 Ft körüli összeget. Ugyanis egy 55-60 éves, kb. 30 év gyakorlattal rendelkező szakorvos a közalkalmazotti bértábla szerinti -a hasonló munkakört ez alapján lehet meghatározni - munkajövedelme ( vezetői és egyéb pótlékokkal, ügyeleti díjakkal) ekkora nagyságrendet képvisel. (A háziorvosi kar átlagéletkora 58 év, 30 év gyakorlattal, ezért alkalmazom ezt az összehasonlítást.)
Ezt a jelenlegi praxisfinanszírozás azonban nem teszi lehetővé. A FAKOOSZ 2009. évre vonatkozó, háziorvosok körében végzett adatgyűjtése szerint egy átlagos háziorvosi praxis (üzemorvosi tevékenység nélkül!) 2009 évben:
- 800 eFt adózás előtti eredményt realizált
- 4,5 millió Ft adóssággal rendelkezett
- az év folyamán 12 millió Ft bevételt ért el
- az orvos bruttó 150 ezer forint „munkabért” realizált havonta
- havi 20 000 Ft bankkamatot és társasági adót fizetett
- az OEP finanszírozás legalább 35 %-át fizette vissza a költségvetésnek és az önkormányzatoknak
(60 praxis adata, az országban egyenletes területi eloszlásba, Budapest kivételével)
Hova is vezethet a havi munkajövedelem állam által kikényszeríttet, többletforrás nélküli megduplázása?
1. A vállalkozás adózás előtti eredménye 1,5 millió Ft veszteség lesz – a duplára emelendő bér és járulékai 2,3 millió Ft-ba kerülnek, - amit vagy újabb kölcsönfelvétellel pótol, ha talál olyan balek bankot, aki egy eleve veszteséges vállalkozást hitelezni hajlandó, és OEP finanszírozás legalább 45 %-át fogja visszafizetni a költségvetésbe és az önkormányzatoknak.
De mivel ezt a veszteséget egy bank sem lesz hajlandó megfinanszírozni, ezért körülbelül 3-6 hónap alatt elfogynak a praxis tartalékai. Először az eddig hitelező bankok és az APEH végrehajtási osztálya fog az ajtón kopogtatni, majd a teljes pénzügyi ellehetetlenülés előtt/után megindul a felszámolás a cégek ellen, illetve az egyéni vállalkozók magánvagyonának végrehajtás alá vonása. Miközben a szerződés szerint a szolgáltatási kötelezettsége továbbra is fennáll a biztosítottak felé.
2. És mi történik akkor, ha a praxisban ezt az elvárt jövedelmet nem fizetik ki, továbbra is az eddigi járulék- és jövedelemalappal számolnak?
Rövid távon így a csőd elkerülhetővé válik, folytatódik a vegetálás. De egyszer csak érkezik egy levél az APEH-től, amelyben arról értesítik a céget, hogy ellenőrzésre kerül sor a tevékenységre jellemző kereset ügyében. (Ugyanis a havi adó- és járulékbevallásokból egyszerűen lekérhetők azon információk, hogy kik „spórolnak”.)
Ha az előzőekben jelzett évi 2,3 milliós-többlet költséghez tartozó adó- és járulékhiányt az APEH állapítja meg ezen ellenőrzési eljárás keretében, akkor a veszteség nem 1,5 millió Ft lesz egy év alatt, hanem mindezt még a bírságok és a késedelmi kamatok is megfejelik. Minél később jön a revizor, annál nagyobb mértékben. Így a végeredmény ezen forgatókönyv szerint is a csőd.
Összefoglalva: ha a jelenlegi törvényi szabályozás vagy a praxisok finanszírozása nem változik, akkor a háziorvosok vagy önkéntes döntés vagy az APEH által kikényszerítve mehetnek csődbe, az egyéni vállalkozók és bt-beltagok teljes magánvagyona is elúszhat. Ezáltal pedig az egészségügyi alapellátás fog összeomlani.
Itt pedig felmerülhetne törvényhozás akár büntetőjogi felelőssége is, ha a kollektív döntések is büntethetők lennének. Ezért lenne fontos, hogy az Országgyűlés a lehető legrövidebb idő belül elfogadná dr. Gyenes Gézának, a FAKOOSZ örökös tiszteletbeli elnökének T/552 számon benyújtott, a tevékenységre jellemző kereset, mint adó- és járulékalap eltörlését célzó törvényjavaslatát.
----------------------------------------------------------------
Nem tudom...például a nővérnek is van bére, a takarítónőnek is. Az önkormányzatnak pedig ellátási felelőssége, amit szinte sehol nem tartanak be, és lenyelik a fejkvóta egészségügyi alapellátásra fordítható, pontosan sehol meg nem határozott részét.
Nem biztos a gyors teljes csőd. De lovat tartani takarmány nélkül nem lehet. A jogalkotónak valóban el kell gondolkoznia azon, hogy ennek a lehetőségnek a felvetése is tovább rontja a már amúgy is izzó hangulatot a tántorgó alapellátásban. Ha az a cél, hogy valóban senki ne menjen háziorvosnak, aki teheti meneküljön külföldre, az öregek meg dobják be a törülközőt és hagyják a fenébe az egészet, akkor a megvalósítás a legjobb úton halad.
Csőd nélkül is van nekünk elég bajunk. Át kellene ezt gondolni. számolni.
Dr. Medgyasszai Melinda szerint (2009-ben) egy átlagos praxis biztonságos működtetéséhez legalább 1.5 millió forint kellett volna havonta. Pedig ő tudja, mert OEP igazgató. Meg álomtitkár is volt.
A mostaniak is kiszámolhatnák a tutit. Közeledik az új szerződések megkötésének ideje. A ius mormorandi átmehet ius resistendi-be.
Tényleg elég volt. Öreg napjainkat nem az adósok börtönében szeretnénk eltölteni.
De senki nem rémüljön halálra, viccet fogok mesélni.
Van egy betegem, gyerek, akit anyukája fosás okán elvitt egy gyermekorvoshoz. A gyermekorvos - okosan - székletvizsgálatot rendelt el, a mintát be is küldték az ÁNTSZ mikrobiológiai laboratóriumába.
A kakiból olyan kórokozó tenyészett ki, ami bejelentésre kötelezett.
Az EüAktv. , illetve a 63/1997-es NM rendelet szerint is a bejelentési kötelezettség a betegellátó feladata. Ezek hatálya kiterjed a laboratóriumra is, a szakdolgozókra is.
betegellátó: a kezelést végző orvos, az egészségügyi szakdolgozó, az érintett gyógykezelésével kapcsolatos tevékenységet végző egyéb személy, a gyógyszerész;
gyógykezelés: minden olyan tevékenység, amely az egészség megőrzésére, továbbá a megbetegedések megelőzése, korai felismerése, megállapítása, gyógyítása, a megbetegedés következtében kialakult állapotromlás szinten tartása vagy javítása céljából az érintett közvetlen vizsgálatára, kezelésére, ápolására, orvosi rehabilitációjára, illetve mindezek érdekében az érintett vizsgálati anyagainak feldolgozására irányul, ideértve a gyógyszerek, gyógyászati segédeszközök, gyógyászati ellátások kiszolgálását, a mentést és betegszállítást, valamint a szülészeti ellátást is;
Ezt a leletet én nem is láttam. A laboratórium azonban zárt informatikai láncon keresztül elküldte a leletet az illetékes megyei ÁNTSZ-nek.
Belentési kötelezettség
1. § (1) A betegellátó bejelenti az érintett személy egészségügyi és személyazonosító adatait, amennyiben klinikailag, illetve laboratóriumi eljárások során észleli az 1. számú mellékletben felsorolt fertőzések, fertőzéses eredetű betegségek, mérgezések (a továbbiakban együtt: fertőző betegségek) előfordulását vagy ezek gyanúját. A bejelentést az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (a továbbiakban: ÁNTSZ) - megbetegedés helye szerint illetékes - városi/fővárosi kerületi intézetéhez (a továbbiakban: városi intézet) kell megtenni,
(3) Amennyiben a mikrobiológiai vizsgálatot végző laboratórium vezetője a laboratóriumban olyan mikrobiológiai laboratóriumi vizsgálati eredményt állapít meg, amely közvetlenül vagy közvetetten bizonyítja a 6. számú mellékletben felsorolt, fertőző betegségeket okozó mikroorganizmusok valamelyikének jelenlétét a vizsgált egyén szervezetében, köteles 24 órán belül jelenteni az érintett személy egészségügyi és személyazonosító adatait az ÁNTSZ - laboratórium telephelye szerint illetékes - megyei intézetének.
Akiknek kezében a lelet. Ezek után ez az ÁNTSZ tőlem azt kéri, hogy ÉN jelentsem be ezt a fertőző betegséget, amihez de jure és de facto jelenleg semmi közöm, valamint a járványügyi hatóság saját forrásból már értesült a betegségről.
Most jön a vicc: azt mondják, ha nekem nincs meg a lelet, akkor ők elfaxolják nekem és én ezek után jelentsem be nekik azt, amit már tudnak, de tudja az elrendelő gyermekorvos és az ÁNTSZ labor is.
Ott nem tudnak írni? Vagy az ÁNTSZ-nél nincs nyomtatvány? Azt kell bejelenteni nekem feléjük, amiről ők értesültek legelőször?
Ha-ha-ha... Hát ez a vicc. Ilyen jogszabályok segítik a mindennapjainkat.
Véleményem szerint a jogszabályból az következik, hogy ebben az esetben az ÁNTSZ labor az adat továbbításán túl köteles elvégezni a bejelentést is. EZt akár az ott dolgozó asszisztens /szakdolgozó is megtehetné. Arról már nem is beszélek, hogy minderre 24 órás határidőt ad a jogszabály, amit már régen túlléptünk. Ez egy négy napos történet.
Szóval nem elég menni, gondolkozni is kell. Ebben az esetben amúgy is teljesen felesleges redundáns adatkezelés történik, hiszen az ÁNTSZ labor a beteg MINDEN ADATÁT jelenti az ÁNTSZ városi intézetének.
Nekik kellene ENGEM értesíteni, időben. És nem fordítva. Hát remélem jót mulattatok...:-)
Ide napalm kellene...Ennyi hülye jogszabály, zűrzavaros jogalkalmazási dzsungel a világon nincs.
Az intézmények csak meghatározott mennyiségű vizsgálatra kapnak pénzt az egészségbiztosítótól, ha túllépik a keretet, a gyógyító tevékenységtől veszik el a költségeket. Borsodban idén lett kötelező a szűrés, miután egy év alatt megduplázódott a tbc-sek száma. Koleszár Lajos, a miskolci Semmelweis Kórház külkapcsolati és marketing igazgatója elmondta, hogy ha jelentősen növelik a szűrővizsgálatok számát, akkor csökkenteni kellene a betegségek felderítésére vagy a kiderített betegségekre fordított vizsgálatok számát."
"Elnök úr! Keresztapám...
Mint azt ön is tudja, a MOK jogellenes adatkezelése, és az ön öt éve tartó következetes jövedelem-eltitkolása miatt két hónapja büntetőfeljelentést tettem a Legfőbb Ügyészségen.
Ez nyilván kellemetlen az ön pozíciójában. Megértem.
Azt azonban meglepődve hallottam, hogy zárt körben ön állítólag olyasmit mondott, hogy "számomra kellemetlen lehet a kötelező tagság visszaállítása, mert eljárás indulhat ellenem". 2010-et írunk, elnök úr. Ez nem a Szovjetunió.
Kérem cáfolja meg, hogy ön ilyesmit mondott volna. Egyrészt, ha most baja van velem, a jogállam eszközeivel máris léphet, és valós, vagy vélt sérelmeit orvosolhatja. Vagy ön ezt nem meri megtenni, és ezért arra vár, hogy ha majd kényszertag leszek, akkor a belső elhárítással végeztet ki?
Sajnos van egy rossz hírem, ami mostanában történik, az később nem tartozhat a MOK hatáskörébe, hiszen jelenleg nem az Etikai Kódex, az Alapszabály, vagy az ön elvárásait, hanem az Orvosi Rendtartás szabályait kell betartanom. Persze ezt nem érti...Nincs köztem és a MOK között jogviszony. Nem tartozom semmiféle MOK szabályozás hatálya alá.
Vádakat pedig később is lehet majd koholni, jól tudom.:-)
Szeretném, ha levelemre nyilvánosan kijelentené, hogy aki erről engem tájékoztatott, az vagy hazudik, vagy félreértett valamit az ön szavaiból.
Ha ezt nem teszi meg, olybá veszem, hogy ön egyszerűen lebukott, és hatalmi arroganciájában odáig süllyedt, hogy majd a MOK-ot, mint szervezetet óhajtja felhasználni ellenem személyes bosszúvágyának kiélésére.
Ha! elnök lesz még valaha is...hiszen alkalmatlan ilyen mentalitással...
Mindenesetre ha nem válaszol, de rabszolga koromban eljárás indul ellenem, nem tagadhatja senki, hogy az most lett eltervezve.
Szeretném, ha mindenki olvasná, hogy milyen is az úgynevezett demokratikusan működő Magyar Orvosi Kamara.
Pár hónapja Gerle alelnök úr is tett néhány botrányos és etikátlan kijelentést személyemmel kapcsolatosan, elég meggondolatlanul. Hasonlókat mondott, tehát sajnos elhiszem, hogy ez önöknél így is működhet. De akkor vállalják fel a nyilvánosság előtt is Berija módszereit.
Amennyiben ön megcáfolja a fentieket, természetesen közzéteszem.
Egy MOK által már duplán fenyegetett, MOK-on kívüli orvos."
---------------------------------------------------------------------
Egyébként, ha mindezt összerakjuk azzal, hogy a FIDESZ restaurálni akarja a kényszertagságot, elég furcsa következtetésre juthatunk, kicsit Auschwitz szaga lesz a dolognak.
A táboron belül ugyanis nincs pofázás. Jön a kápó és lerúgja a vesédet. És ezek az orvosok kicsit sokat pofáznak mostanában. Meg kellene őket regulázni, nem igaz?
Ezért is kellene vigyázni nagyon arra, hogy ki a lagerführer...
Ha már mindenáron szögesdrót mögött kell majd tevékenykednünk.
A Magyar Orvosi Kamara jelenleg mint pénznyelő, vagy félkarú rabló működik az egészségügyben. Több száz millió forint ömlik évente az elnökség kincseskamrájába. Cserébe hírlevél és reklámok érkeznek az interneten. A pénz sorsa követhetetlen.
Vélhetően következetes politikai szolgálataiért cserébe, a FIDESZ vezetése újra kötelező tagságot ígért a MOK-nak, ami gyakorlatilag egyfajta pénzjutalom a hűbéresnek. Több tag, több dézsma.
Hogy ez így ne történhessen meg, megpróbáljuk lerakni egy új, politikamentes kamara elméleti jogi alapjait, megfogalmaztuk ezzel kapcsolatos indítványainkat, és ezért fórumot indítottunk a WebDoki zárt orvosi portálon.
Úgy gondoljuk, a magyar orvosok jövője, egzisztenciája, a betegellátás hosszú távú biztonsága nem múlhat Éger István és Orbán Viktor függönyök mögött, a tagság és az orvostársadalom teljes kizárásával kötött háttér-bizniszén.
Milliók, egy miatt, emlékeztek? Nem akarjuk.
Ez nem egy rabszolgapiac, ahol adják-veszik a tagokat, mint a barmot, hanem deklarált jogállam. Vagy az lesz...
Ezért az érintett, értéktelen tagság alatt senyvedő, tagdíj ügyben üldözött, vagy azzal fenyegetett orvosokat meghívom a következő fórumra:
http://webdoki.hu/listazas.php3?id=1284098299
Jól strukturált, az eddigi kézivezérlés helyett demokráciára épülő, az elnöki diktatúra lehetőségét is kizáró tervezetet dolgoztunk ki.
Olvassátok el. Ha egyetértetek vele, írjátok alá. Vagy javítsatok rajta, ha van ötletetek.
« 2010. augusztus 2010. október »
