A szanatóriumi beutalások jogi szabályozásának kórságai:
Kérdéseim:
1. Melyik miniszteri rendelet mely szakasza? Én nem találtam ilyen konkrét tartalmú hatályos rendeletet, az érvényes 20/1995. (VI. 17.) NM rendelet ilyen szövegezésű előírást nem tartalmaz.
2. Ha valóban hibás lenne a beutaló, azt miért a betegnek küldik, egy szívélyes, két orvoskollégát is eláztató levél kíséretében, miért nem annak a kollégának, aki - esetleg vétlenül - hibázott?
3. Ha emiatt az adminisztratív (és szerintem alaptalan) kekeckedés miatt a beteg előjegyzése ezzel pedig a rehabilitációja is csúszik, akkor az kinek jó?
4. Egyértelműen sérülnek a betegjogok, csúszik az előjegyzés, miközben a beteg az egészségügyi rendszert béklyóba fogó adminisztrációs idiotizmusról egyáltalán nem tehet.
5. A levelet a betegnek elküldő orvos és szakdolgozó minden kétséget kizáróan súlyos etikai vétséget IS elkövetett, hiszen mindez egyértelműen a beutaló orvos(ok) hibáját sugallja a betegnek, esetünkben pedig két orvos is érintett ebben.
Ráadásul mindketten jogszerűen jártak el (szerintem), miközben a levélíró ismeri, vagy értelmezi rosszul a vonatkozó miniszteri rendeletet.
20/1995. (VI.17) NM rendelet
az orvosi rehabilitáció keretében történő szanatóriumi ellátás rendjéről
4. § (1) A gyermek szanatóriumi ellátását a gyermekosztály közvetlenül, illetve a házi gyermekorvos vagy a gyermeket kezelő háziorvos az erre a célra rendszeresített nyomtatványon tett beutalási javaslattal kezdeményezi a speciális gyermekszakrendelésnél vagy szakrendelésnél. A szakorvos a gyermek vizsgálata után javasolja a beutalást a megfelelő szanatóriumba.
(2) Az (1) bekezdés és a 3. § hatálya alá nem tartozó betegek szanatóriumi ellátását a háziorvos, illetve a kezelőorvos az erre a célra rendszeresített nyomtatványon tett beutalási javaslattal kezdeményezi a szakrendelőnél, illetve szakambulanciánál vagy gondozónál.
5. § (1) A beutaló javaslatot, a beteg orvosi iratait (röntgenfelvételeit) és a szakorvosi véleményt a beteget ellátó egészségügyi intézmény, szakambulancia vagy szakrendelő, illetve a gondozó továbbítja a szanatóriumba. A szanatórium a közölt orvosi adatok és az érkezési sorrend figyelembevételével dönt a felvétel idejéről.
----------------------------------------------------------------------
Vagyis szanatóriumi beutalást nem csak a háziorvos kezdeményezhet.
Természetesen most sincs kizárva, hogy tévedek. Egy biztos:
a szóban forgó szanatóriumi ellátás szükségességének megállapításához egyértelműen szakorvosi kompetencia szükséges. Az illetékes szakorvos ezt megállapította, a beteget beutalóval ellátta.
Innen kezdve önmagában téboly, ha mégis lehetne úgy értelmezni a rendeletet, hogy akár a háziorvos ujjlenyomatát is tartalmaznia kell az érvényességhez. Miért is ne? A jogalkotó szórakozik.
A háziorvossal, a szakorvosokkal, az ellátó intézményekkel, és természetesen elsősorban a beteggel.
Minél nehezebb, minél körmönfontabb módon lehessen csak a szükséges ellátást elérni.
Ma ilyen elvi alapokon nyugszik az egészségügyi ellátások finanszírozása. A kérdést a háttérben kollégáim rendezni próbálják, azonban a jogi környezet gyógyszerelése egyértelműen jogalkotói feladat. Lenne. Mert ilyen xarozásokon akad fenn a beteg.
A szolgáltatók rettegnek a büntetéstől, ezért próbálnak megfelelni a hülye jogszabályoknak, melyeket pedig éppen azért fogalmaztak meg olyanra, amilyenek, hogy legyen büntetési lehetőség.
Ez is egy gyöngyszem. A beteg höröghet. Nincs ellátás, van bűnbak.
Eddig 25 komment érkezett
(
)
-
1. drÁ:I:
2010. 08. 15. 9:15 -
2. Giulio történésze
2010. 08. 15. 9:49Kérem, hogy ne az intézményt tippelgessétek...
-
3. cserisom
2010. 08. 15. 14:24Beteg bejön. Fáj a kisujja, szanyatóriumba menne. Beutáló a szakorvoshoz. Innen én kiszálltam. Minden, azaz minden további teendő, hiáűnyos beutaló javaslat töltögetése-foltozgatása a szakorvosé. Én még életemben nem éltem beutalási javaslattal.
-
4. Giulio történésze
2010. 08. 15. 15:12@cserisom Én sem. De a kapott levelek egyértelműek. Csak nem akarok neveket bedobni, szintén etikai megfontolásokból.
-
5. drKL
2010. 08. 15. 18:05drÁI
nem megengedve ezt a fajta etikusnak nem nevezhető mindennnapi nagatartást,azért én nem ezt a problémát,de ennek egy szeletét OBJEKTIVIZÁLTAM...
3 éve főlllású háziorvos és mellete heti 20 órában sürgősségi orvos illetve havi 15 lkalommal pszichiáter készenlétes orvosként dolgozom...
gyújtött adataim szerint a sürgősségire bekerült betegek alig 10%-a hoz ekg-t mellkasi fájdalommal küldve--
a begek fizikális -bel st
tusza a betegek negyede-rahmadában NINCS rögzitve...
ettől rosszabb a manifezst panaszos infarktusgyanús betegek ellátása:a javasolt szájbarágott standardot a betgeek tizede SEM kapja meg...
a pszichiátriai felvételek ügyeleti időben űgy néznek ki,hogy kérem felvételét,dg:F...
ennyi..fizikális státsuz-pszichés anamnézis!!! sincs irva..(ma hajnalban az ismert hipertonisá beteget úgy küldték éjszaka,hogy kérem felvételét.,beérkezéskor vérnyomása 200/120 volt...természetesen nem mérték meg körzetben...
a 3 év alatt az össze zavart-dühöngő-ittas.fenygető vagy más esetleg beavatkozást igénylő betegek közül ÖSSZESEN 2 DB BETEG!!!!A KAPOTT HÁZIORVOSTÓL VALAMILYEN INJEKCIÓT...
ennyit a szakmáról-a kompetenciáról-a szakmai felügyeletről(több előadást tartottam felkért előadóként ezen tényekről a prehospitális elllátásról,semmi nem történt)-a minőségbiztositásról.,a pontrendszerekről (ami ugye jópont ha sok infulenciát ojtasz,de azért nem kell pontozni egy hipertoniás vagy szivbeteg ellátását:főleg ha mást nem kap csak beutalót... -
6. drKL
2010. 08. 15. 18:58mellesleg ezen adatokat tudtommal nem rendelet,de az OEP szabálykönyvben kell keresni...
az igaz, hogy pl. felénk "szóltak",hogy a hagyományos beutalóra ne irjam., hogy T.labor,T.vérkép,VC,mert azt NEM FOGADJÁK EL!!! csak az általuk kreált és fénymásolt beutalókat...
mondtam nekik, hogy menjenek a búbánatba... -
7. cserisom
2010. 08. 15. 20:31Tisztelt .....Úr!
Az Egészségbiztosítási Felügyeletnek megküldött levelét köszönettel megkaptuk, az abban foglaltakra válaszolva az alábbiakról tájékoztatjuk.
A rehabilitációs ellátásra történő beutalással kapcsolatos kérdésére válaszolva tájékoztatjuk, hogy a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény végrehajtásáról szóló 217/1997. (XII. 1.) Korm. rendelet 3. § (5) és (6) bekezdése értelmében a beteget rehabilitációs ellátásra kizárólag a rehabilitációt megalapozó megbetegedés gyógykezeléséhez szükséges szakorvosi szakképesítéssel rendelkező orvos és e megbetegedéshez kapcsolódó esetleges szövődmények tekintetében illetékes szakorvos, illetve a rehabilitáció vagy fizikoterápia szakorvosa utalhatja be. A beteget szenvedélybetegsége esetén − az akut elvonási időszakot követően – a pszichiáter és az addiktológus szakorvos mellett a háziorvos is beutalhatja rehabilitációs ellátásra.
Az orvosi rehabilitáció keretében történő szanatóriumi ellátás rendjéről szóló 20/1995. (VI. 17.) NM rendelet 3. §-a értelmében szanatóriumi ellátásra a korai, akut esemény utáni rehabilitációra szoruló beteget az utókezelés optimális időpontjában az akut ellátást végző kórházi osztály közvetlenül kezdeményezi az ellátására szakmailag illetékes egészségügyi intézménynél.
A Rendelet 4. § (1) bekezdése szerint a gyermek szanatóriumi ellátását a gyermekosztály közvetlenül, illetve a házi gyermekorvos vagy a gyermeket kezelő háziorvos az erre a célra rendszeresített nyomtatványon tett beutalási javaslattal kezdeményezi a speciális gyermekszakrendelésnél vagy szakrendelésnél. A szakorvos a gyermek vizsgálata után javasolja a beutalást a megfelelő szanatóriumba. Az (1) bekezdés és a 3. § hatálya alá nem tartozó betegek szanatóriumi ellátását a háziorvos, illetve a kezelőorvos az erre a célra rendszeresített nyomtatványon tett beutalási javaslattal kezdeményezi a szakrendelőnél, illetve szakambulanciánál vagy gondozónál.
A beutaló javaslatot, a beteg orvosi iratait (röntgenfelvételeit) és a szakorvosi véleményt (amelynek egyebekben tartalmaznia kell a szakorvos kódszámát, illetve a beutaló intézmény kódszámát is) a beteget ellátó egészségügyi intézmény, szakambulancia vagy szakrendelő, illetve a gondozó továbbítja a szanatóriumba. A szanatórium a közölt orvosi adatok és az érkezési sorrend figyelembevételével dönt a felvétel idejéről. A szanatóriumi ellátást nyújtó intézmény a beteget, illetve törvényes képviselőjét a felvétel idejét megelőzően legalább egy héttel értesíti a felvétel időpontjáról. Amennyiben az intézmény a beteget egészségügyi intézményből történő áthelyezéssel veszi át, a felvétel időpontjáról az átadó intézménnyel történő megegyezés alapján határoz. A szanatóriumi ellátást legkésőbb az értesítésben meghatározott időpontot követő napon kell megkezdeni, e határidő elmulasztása esetén a beutaló érvényét veszti. Amennyiben a beteg – esetleges akadályoztatása miatt – az intézménybe számára biztosított helyet elfoglalni nem tudja, erről ő, illetve törvényes képviselője haladéktalanul értesíti az intézményt. Ebben az esetben az akadályoztatás indokának figyelembevételével az intézmény dönt a beutaló érvényességéről.
A fentiek értelmében tehát rehabilitációs ellátásra a beteget kizárólag szakorvos utalhatja be, háziorvos csak a fent meghatározott kivételes esetben, tehát a beteg szenvedélybetegsége esetén. Mivel a beutalót a szakorvosnak kell kitöltenie, így a hiányosan kitöltött beutaló kiegészítése is a beutaló szakorvos feladata. Minderre tekintettel javasoljuk, hogy betegét tájékoztassa a fenti vonatkozó jogszabályokról és irányítsa őt beutaló szakorvosához a szükséges adatok pótlása érdekében, szükség esetén akár egyeztetve a szakorvos kollégával is.
Végezetül tájékoztatjuk, hogy az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozata értelmében a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény garanciális szabályainak mellőzésével hozott minisztériumi és egyéb központi állami szervektől származó, jogi iránymutatást tartalmazó leiratok, körlevelek, útmutatók, iránymutatások, állásfoglalások és egyéb informális jogértelmezések kiadása és az ezekkel való irányítás gyakorlata alkotmányellenes, a fentiek ezért csupán tájékoztató jellegűek.
Amennyiben a fentiekkel kapcsolatban vagy az egészségügyi ellátások nyújtása során további kérdése merülne fel, forduljon hozzánk továbbra is bizalommal.
Budapest, 2010. március 30.
Tisztelettel:
Egészségbiztosítási Felügyelet
ügyfélszolgálat
Hát nem egyértelmű? Hol van itt háziorvos?
-
8. Giulio történésze
2010. 08. 15. 20:43@cserisom A típushiba, a szakorvos, vagy az ÁNTSZ, vagy a miniszter képtelen jogszabályt értelmezni. Akár kórházban, akár szakrendelőben. Akárhol
Holott mindegyik foglalkoztat jogászt. akik mind alkalmatlanok. Vagy a jogszabályok hülyék. Vagy mi vagyunk zsenik. :-) -
9. MP
2010. 08. 15. 21:36Most már tényleg nem értem !! Ha a 4 § (2) "ILLETVE" szó helyébe behelyettesítem a rendelet szövegébe azt, hogy "VAGY" akkor sem jön ki a képlet, mert akkor hülyeség az amit az Egészségbiztosítási Felügyelet írt, nevezetesen: :" A fentiek értelmében tehát rehabilitációs ellátásra a beteget kizárólag szakorvos utalhatja be, háziorvos csak a fent meghatározott kivételes esetben, tehát a beteg szenvedélybetegsége esetén."
Ha az "ILLETVE" szónak a másik lehetséges értelmet adom, vagyis azt jelentené, hogy ÉS ---akkor sem jön ki a képlet. mert akkor valóban a szakorvosnak és a háziorvosnak /persze a háziorvos is szakorvos..../ is mindkettőjüknek alá kellene írni azt a beutalót, avagy érthetem úgy, hogy a kettőjük közül vagy egyik vagy másik, tehát elég az egyik??? Ez esetben megint butaság, ahogy az E.F. magyarázza
Vagyis mit is jelent itt az a szó a rendeletben, hogy ILLETVE ???? -
10. Giulio történésze
2010. 08. 15. 21:42@MP Ezt hivják a jogbiztonság hiányának. A nehezen, vagy sehogyan nem értelmezhető jogszabályokat.
Amik egymásnak és maguknak is, és a józan észnek is meg az Alkotmánynak, JAT-nak is ellentmondanak.
Koncz Józsi ezeket tojta 20 évig. Ez volt a dolga, ilyeneket írni. Ebben orvosok segítettek neki.
A krém. -
11. MP
2010. 08. 15. 21:47Bocsánat! Szövegemben a szakorvos helyett érts "kezelőorvost"! Akkor viszont talán mégiscsak a háziorvosnak vagy kezelő orvosnak / aki lehet akár egy 3. orvos is / kell kezdeményezni a szakrendelésen. De úgy is értelmezhetném akár, hogy a szakorvos a "kezelőorvos", és akkor a háziorvos kimaradhat a buliból. No nem ragozom tovább, mert már nekem is fáj !!!
-
12. Giulio történésze
2010. 08. 15. 21:48@MP Mit írt az EBF a végére?
-
13. MP
2010. 08. 15. 21:57ad absurdum ----"illetve a kezelőorvos az erre a célra rendszeresített nyomtatványon tett beutalási javaslattal kezdeményezi a szakrendelőnél,"----- ha a szakorvosnak van az OEP-pel szerződése beutalási jogkörre / vagy az őt alkalmazó munkáltatónak / , akkor szépen saját magának is címezhet egy beutalót és akkor ily módon KEZDEMÉNYEZ !!
No de mára talán elég a bomlásból....... -
14. MP
2010. 08. 15. 22:00No de tényleg, e hülye rendelet kapcsán ezt komolyan gondoltam. Ír saját magának egy "KEZDEMÉNYEZŐ" beutálót.....
-
15. noboldo
2010. 08. 15. 23:21Detto
Pénteken b@szta rám az ajtót egy régi betegem ezügyben.
Ami új: beszéltem a helyettes regionális tisztifőorvossal, aki utána nézett, és azt mondta: IGAZAM VAN . Hétfőn megy írásban is- remélem leírva is ezt kapom visszaCserisom! Kérek szépen ügyiratszámot!
-
16. Giulio történésze
2010. 08. 16. 6:50@noboldo A kérdéses intézmény vezetője is meg van győződve arról, hogy az ő jogértelmezésük a helyes, ismeri a rendeletet, KÍVÜLRŐL.:-)
Tehát a baj egyértelműen jogalkotási elbaltázás. Jogbizonytalanság. Most elküldjük neki az EBF állásfoglalást, De ha akarja elfogadja, ha akarja nem.
A beteg meg szív, mint a torkos borz. A jogi team meg röhög és dörzsölgeti a kezét.
A kötelező védőoltások finanszírozását 8-10 jogszabály együttes értelmezésével lehet csak összeszedni.
Az egész rendszer egy agyrém. -
17. cserisom
2010. 08. 16. 9:20@noboldo Ügyszám:1418-2/2009
-
18. cserisom
2010. 08. 16. 9:21Én a magam jogértelmezése szerint járok el ezügyben.
-
19. drKL
2010. 08. 16. 9:35msot ment fel a pumpám...
2 db gyerek jött-14 éves-AKINEK AZT MONDTÁK, HOGY KÉSZITTESSEN EKG-T A HÁZIORVOSSAL, MERT EZ KELL A SPORTORVOSNAK...
az egyik nem is nálam csücsülteti a kártyáját,mert nem bizik bennem ,mint vegyes háziorvosban,ezért a közeli gyerekgyóygásznál van a kártyája... -
20. cserisom
2010. 08. 16. 10:42@drKL ha valaki, Te erre tudod a választ...
-
21. drKL
2010. 08. 16. 18:05tudom...
most gondolkozom egy formanyomtatványon:T.Kolléga!
a rám vonatkozó rendelet alapján ezen szolgáltatás nyújtása nem tartozik a hatáskörömbe..
Tisztelettel:háziorvos
ez egy olyan válasz,mint a levél...
-
22. drKL
2010. 08. 16. 18:06ja és univerzális...mindenre ezt kell irni..
-
23. kollega
2010. 08. 16. 20:05Egyszer hozzám is jöttek. Csináltunk egy EKG-t, nem írtam rá semmit (nevet, dátumot se) odaadtam. Többet nem jöttek.
-
24. cserisom
2010. 08. 16. 20:49@kollega Semmit nem kell csinálni. Csak elküldeni. Megtanujják.
-
25. drKL
2010. 09. 27. 20:55olvassátok:
A biztosítottat rehabilitációs ellátásra kizárólag a rehabilitációt megalapozó megbetegedés gyógykezeléséhez szükséges szakorvosi szakképesítéssel rendelkező orvos és az e megbetegedéshez kapcsolódó esetleges szövődmények tekintetében illetékes szakorvos, illetve a rehabilitáció vagy fizikoterápia szakorvosa utalhatja be (Vhr. 3. § (5)).A biztosítottat szenvedélybetegsége esetén - az akut elvonási időszakot követően - pszichiáter, addiktológus szakorvos vagy háziorvos utalhatja be rehabilitációs ellátásra. Ezen szenvedélybeteg rehabilitációja történhet a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény hatálya alá tartozó, az egészségügyi hatóság által kiadott működési engedéllyel rendelkező személyes gondoskodást nyújtó intézményben is (Vhr. 3. § (5)-(6)).
A szülészeti ellátás keretébe tartozó genetikai tanácsadást és az ehhez szükséges diagnosztikai vizsgálatokat, továbbá a meddőség tényének és okának megállapításához szükséges vizsgálatokat a biztosított szülész-nőgyógyász vagy urológus szakorvos beutalása alapján veheti igénybe (Vhr. 5. § (1)).
A terhesség orvosi indikáció alapján történő megszakítására a biztosított az 1992. évi LXXIX. törvény 6. §-ának és 12. §-ának (1)-(4) bekezdésében foglaltak szerint jogosult (Vhr. 5. § (2)).
Laborvizsgálat és képalkotó diagnosztikai vizsgálat nem végezhető – sürgős szükség esetét kivéve – beutaló nélkül (Vhr. 3. § (9)).
Mondj valamit
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.
Vége nem látható harcot vívok(már évek óta) a klinlkákkal, szakrendelésekkel,és bizony, szinte eredménytelenül.
Nap mint nap szembesülök azzal, hogy a beteget is, engem is kapcarongynak néznek, és úgy is viselkednek. Számtalan telefon, levél ( orvosigazgatók, szakorvosok, betegfelvételi irodák....) után is azt kell tapasztaljam, szélmalomharc. Ami az egyik legfájóbb, hogy az évezredes "háziorvosnak csak az alja ment" felfogást a szakorvos kollégák előszeretettel sulykolják a népbe, az meg elhiszi. "De hát a FŐJORVOSÚR/NŐ aztat mondta...!"
Beutaló ügyben addíg nem lesz rend, amíg csak a háziorvost fenyegetik retorzióval, vagy míg meg nem szüntetik a "kártya alapú" finanszírozást, és ettől a nyuszi háziorvos kollégák is megnyugszanak! :((