10-03-10 09:01:43 - írta Giulio történésze

Szeretném emlékeztetni olvasóimat -mert törődöm velük- hogy abban az ügyben, aminek a jegyzőkönyv-részleteit tegnap olvashatták, a tisztelt OET Bizottsága az orvost elmarasztalta.

Tette pedig ezt a 30/2007. EüM. rendelet, más nevén a Rendtartás, mint jogszabály alapján.

A bepanaszolt cselekmény 2007. májusában történt, az említett Rendtartás pedig 2007. július 1-én lépett hatályba.:-)

Tehát a májusban még nem létező jogi norma alapján bíráltak el egy cselekményt, úgy, hogy az "elkövető" orvos azt akkor még nem is ismerhette.

Ehhez jogi szempontból de facto analfabétának kell lenni.

A Bizottság határozata természetesen bíróság előtt van, de egy ekkora szarvashiba véleményem szerint bármely laikus állampolgár számára is azonnal érthető.

A még hatályba nem lépett jogszabálynak nincs kötelező ereje. Nem lehet joghatása. Ilyen jogszabályra hivatkozva senkit nem lehet joghátránnyal sújtani. Alapvető jogelvek ezek.

Az OET azonban másképpen működik.

További szempont, hogy a jelenlegi jogi elemzések azt is kérdésessé teszik, hogy a "kihirdetett" jogszabály egyéb (technikai) okok miatt egyáltalán valaha hatályosulhatott-e?

Akinek jelenleg folyamatban lévő etikai ügye van, nézze át alaposan, milyen jogi hibahalmaz veszi körül az OET egész eddigi tevékenységét. Találhat hasznos információkat, amivel ki lehet verni a seggük alól a széket.:-)