Sokan kértek már tőlem fényképet, újságok, riporterek, egyéb médiumok is, sok értelmét nem látom...

De most a lányom lekapott, amint indulok felhelyezni Negro nevű új kiskutyámra a bolhanyakörvet, ami, tekintettel az aktuális időjárási és terepviszonyokra, (szél, eső és sártenger) nem egy veszélytelen action.

A megfelelő öltözék részben álcáz, részben véd a kellemetlen fizikai behatásoktól.

A blogger bevetésre indul...Kattints a képre, ha mersz.:-)

A magyar jogállam dícsérete 1.

Alkotmánybíróságunk nemrég ünnepelte 20. születésnapját. Ebből az alkalomból nyújtunk át egy csokorravalót, a taláros testület megalakulásának és működésének általunk legfontosabbnak tartott eseményeiből:

A megalakulás üzenete: Teszünk a törvényekre!

1./ 1989. évi XXXII. törvény az Alkotmánybíróságról

II. fejezet: Az Alkotmánybíróság szervezete

3. § Az Alkotmánybíróság székhelye Esztergom.

2./ A Magyar Államkincstár törzskönyvi adatai:

Törzskönyvi nyilvántartás adatai  2004. január 1-től

Utolsó frissítés dátuma: 2010. 02. 12.

Törzskönyvi adatlap

Törzskönyvi alapadatok

bezár

Alapítás

bezár

Az Alkotmánybíróság bejelentette, a Magyar Államkincstár (ill. jogelődje) pedig - nyilván alapos jogi ellenőrzést követően -  bejegyezte.

Dr. Herczeg Zita

orvos-jogász, európai uniós szakjogász, szerző

From: Tasnádi Sándor

Sent: Friday, February 26, 2010 2:03 PM

To: giulio@t-online.hu

Cc: Sarkadi Julianna

Subject: Országos Etikai Tanács státusa

Tisztelt dr. Keszthelyi Gyula Úr !

Ez úton is megerősítem, hogy jelenleg a tárgyban nevezett törzskönyvi szerv jelenleg még nem szerepel  a közhiteles számítógépes nyilvántartásban.

Tájékozódásom szerint az egészségügyi  tárca most már tudomással bír arról, hogy az OET-t  a törzskönyvbe be kellett volna jegyeztetnie, és a szükséges okiratok elkészítésén lázasan dolgoznak.

Osztályunk a bejegyzést követően  ad ki kérelemre törzskönyvi kivonatot vagy igazolást.

A 25/2009. sz. PM. rendelet nem teszi kötelezővé nemleges igazolás kiadását ha egy szerv nem szerepel a törzskönyvi nyilvántartásban (bár azt nem is tiltja).

A törzskönyvi bejegyzési okirat tartalmazni fogja az Ön számára fontos adatokat (mikor jött létre a szerv,  mikor jegyezték be, stb.)

Kérem tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.

Tisztelettel;  Dr Tasnádi Sándor törzskönyvi referens.

----------------------------------------------------------------------

Köszönöm.

Most már értitek, hogy mit nem értettem?

Csak éppen megemlítem, mert valójában annyira nem fontos, viszont mégiscsak riasztó.

Kaptam ma egy levelet a LÜ-től, egy vezető ügyésztől.

Abban van egy  ilyen-olyan indokolása valaminek.

Ha én állampolgárként jogi kérdésben valamit indokolok, akkor jogszabállyal indokolom.

Ez a személy egy internetes honlapról letöltött cetlivel, un. lakossági tájékoztatóval támasztotta alá a jogi érvelésnek nemigen nevezhető mondandóját.

Miközben a kérdéses jogterületet egy hatályos, bazi nagy TÖRVÉNY pontosan leírja. Meg még egy még nagyobb.:-)

Azokat nem ismeri...? Vagy azt hiszi, hogy egy tudatlan jobbággyal levelez?

Kapok egy letöltött weboldalról egy ismertetőt.

3-as karaktermérettel nyomtatva...:-)

Itt tartunk.

És ez a Legfőbb Ügyészség. A csúcsszerv!

Mit várjak az alacsonyabb szintű hivataloktól?

Azoknak, akik még nem értik, mit nem értek....

Hogyan jött létre(?) az OET

1997. évi CLIV. törvény
az egészségügyről

Az egészségügyi dolgozókra vonatkozó felelősségi szabályok

140/A. § (1) Az egészségügyi dolgozók általános szakmai, illetőleg etikai (a továbbiakban együtt: etikai) szabályainak kidolgozására, továbbá meghatározott esetekben az egészségügyi dolgozókkal szemben szakmai-etikai (a továbbiakban: etikai) eljárás lefolytatására Országos Etikai Tanács (a továbbiakban: OET) működik és az egészségügyi dolgozókkal szemben etikai eljárás lefolytatására Megyei Etikai Tanácsok (a továbbiakban: MET) működnek.
(2) Az OET jogi személy, gazdálkodására a részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv gazdálkodására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. Tevékenységét a miniszter irányítja.

----------------------------------------------------------------------

1992. évi XXXVIII. törvény

az államháztartásról



18/J. § (1) A helyi önkormányzatokról, a helyi önkormányzatok jogi személyiséggel rendelkező társulásairól, a külön törvény alapján nyilvántartandó, illetve a költségvetési szervek gazdálkodására vonatkozó szabályokat alkalmazó egyéb jogi személyekről (a továbbiakban együtt: törzskönyvi jogi személy) a kincstár nyilvános és közhiteles nyilvántartást vezet. A kincstárnak a nyilvántartás vezetésével kapcsolatos eljárásában az ügyintézési határidő tíz munkanap. Ha a kincstár hiánypótlási felhívást bocsát ki, annak teljesítésére tizenöt munkanapos határidőt állapíthat meg. Az eljárásban kizárt az újrafelvételi eljárás.

(2) A törzskönyvi jogi személy nyilvántartásba vételét az alapító szerv az alapítástól - törvény által történt alapítás esetén a törzskönyvi jogi személy a törvény hatálybalépésétől - számított nyolc napon belül kérelmezi. A kincstár a 18/K. §-ban meghatározott adatok szolgáltatása alapján veszi nyilvántartásba a törzskönyvi jogi személyt.

-------------------------------------------------------------------------

Világos, hogy az OET az ÁHT fenti paragrafusa alapján kellene szerepeljen a MÁK nyilvántartásában. De a mai napon sincs benne, sosem volt. A jogi személy egyébként is az állami nyilvántartásba vétellel jön létre, az OET-t pedig soha sehol nem vették állami nyilvántartásba.

A jogi személyt létrehozó jogszabályban a székhely és a képviselő megnevezése kötelező, azonban ilyen az OET-nek nincs, legalábbis az EüTv-ben nem szerepel.

Vagyis minden jel arra mutat -egyelőre- hogy az OET valóban nem működő valami...

A RET-ek pedig kísértetisen hasonló módon születtek, hacsak az is nem volt álterhesség.:-)

Szerintem ezért nem tud válaszolni a minisztérium alapkérdésekre, ezért nincs az OET-nek honlapja, címe, képviselője, nyilvántartása, adószáma, és minden egyéb, aminek lennie kellene - szerintem.

Az alapkérdés a törzskönyvi jogi személy fogalma, azt hiszem itt dugultak el. Ezt valaki elcseszte 2009-ben. Más sem stimmel, szinte semmi nem stimmel, de ez NAGYON nem stimmel, mivel enélkül az OET nem jogképes. És nem is volt az.

A mai napon levélben ki fogom kérni a február 16-i "etikai tárgyalásom" teljes jegyzőkönyvét.

Úgy vélem, hogy a panaszos jogi képviselője nem tehetett volna számomra kétes, esetleg jogszerűtlen megegyezési ajánlatot az eljárás (vélhetően jogellenes) megszüntetésére, hacsak, ehhez nem sikerült volna neki partnerként megnyernie a bizottság tagjait.

El kell döntenem, hogy ez az akció ügyvédi magánakció, vagy bizottsági közreműködéssel kidolgozott ötlet volt-e.

Mindez ugyanis felvetheti esetleges újabb, nagyon alapos vizsgálódás szükségességét az egész eddigi eljárás törvényességének vonatkozásában is.

Meg egyébként is kíváncsi is vagyok, jogom is van hozzá. :-)

---------------------------------------------------------------------------

Tisztelt Megyei Etikai Bizottság!

2010. február 16-án -távollétemben- a Tisztelt Bizottság tárgyalást folytatott le az ügyemben, melyen jelen volt a panaszos jogi képviselője.

A T. Bizottság azóta sem az ügyészségi feljelentésük okán beterjesztett kizárási indítványomra nem reagált, sem az általam tértivevényes levélben haladéktalanul kért közérdekű adatokat nem adta ki.

A panaszos jogi képviselője másnap, 2010. február 17-én szerdán délelőtt telefonon megkeresett, és olyan szóbeli ajánlatot tett, hogy amennyiben hajlandó vagyok bizonyos típusú, az OTH, illetve a Regionális ÁNTSZ oltási kampánycéljainak megfelelő újságnyilatkozat megtételére, akkor ő "elintézi", hogy az ellenem folyó etikai eljárást megszüntessék. Mindezt később írásban is megerősítette. Az ügyben máris vizsgálat folyik.

Amit szeretnék nagyon alapos formában végigfuttatni.

Ez ugyanis merőben "szokatlan" módja az efféle "etikai" ügyek elintézésének, és tisztázni kívánom, hogy ehhez a -nyomásgyakorlásnak is minősíthető- kezdeményezéshez a tárgyalást lefolytató T. Bizottság bármely tagja, esetleg egésze nyújtott-e bármiféle segítséget a panaszos jogi képviselőjének, vagy tettek-e erre nézvést bármiféle ígéretet, illetve mindez rögzítésre került-e a jegyzőkönyvben? Hogyan kerül a járványügyi cirkusz az etikai levesbe?

Miközben az (eddig ugyan meg nem nevezett) vélt etikai vétséghez, az eljárás tárgyához semmi köze nincs?

Miután semmiféle dokumentum nem érhető el a MET-ről az interneten, nem tudom, hogy az eljárás során alkalmaznak-e szabályozott módon hangrögzítést, ami pl. a MOK etikai tárgyalásain rutinszerű eljárás volt. Erről is kérek felvilágosítást, ugyanis csak így lehet ellenőrizni, hogy a jegyzőkönyv írott verziója megfelel-e mindenben a rögzített hanganyagnak.

A jegyzőkönyv másolatának megküldésével kapcsolatos költségeket vállalom természetesen.

Tard, 2010. február 25-én.

Köszönettel: Dr. Keszthelyi Gyula

Miután három hete nem kaptam választ a Magyar Államkincstár Törzskönyvi Nyilvántartási Osztályától, ma telefonáltam nekik.

Egy okos úriemberrel beszéltem, aki jogász, ottani, tapasztalt jogász.

Elnézést kért a késésért, (összesen ketten dolgoznak a részlegen). Megerősítette a véleményemet, miszerint aki állami szerv, és náluk nincs bejegyezve, az jogilag nem létezik.

Ha nincs bejegyezve, és állami törzskönyvi jogi személy, akkor csakis azért nincs bejegyezve, mert nem kérte a bejegyzését.

Ha nincs bejegyezve, akkor joghatást eredményező tevékenységet legálisan nem folytathat.

Mindezek után azonnal ellenőrizte a számítógépes nyilvántartást, és közölte, hogy sem az OET, sem egyetlen RET nem szerepel az ő nyilvántartásukban, és soha nem is voltak bejegyezve.

Tehát nem törölve lettek, hanem senki nem kérte a bejegyzést.

Ígéretet kaptam gyors írásbeli válaszra.

-------------------------------------------------------------------

Hát most már valóban kíváncsi vagyok...

"Lehet, hogy tárgyalt és egyeztetett, de az SZDSZ-nek már a reform megkezdése előtt, 2006-ban volt egy kész törvénytervezete a több-biztosítós rendszerről. Nem véletlenül vetették a szemükre, hogy ezt akarták átnyomni tűzön-vízen, a társadalomnak pedig nem hagytak időt egy ilyen gyökeres változás megemésztésére.

A 2006-os koalíciós tárgyalásokon kértük a szocialistákat, hogy mutassák meg az ő koncepciójukat az egészségügyről. Behoztak egy vastag paksamétát, és azt mondták, itt van, de nem mutatták meg. A tárgyalás végén belenéztünk a dossziéba. Üres lapok voltak benne. Látható volt a szocialistákon, és a korábbi egészségügyi miniszterek tevékenységén is, hogy ők semmi mást nem akartak az egészségügyben csak békét. Ezt neveztem én a szocialista semmittevés politikájának. Ettől azonban semmivel nem lett jobb a betegeknek. Mi a külföldi tapasztalatok alapján azt gondoltuk, hogy egy posztszocialista országban az állami mellett legyen választható magánbiztosító is. Lehetett volna tiszta állami rendszert is csinálni, de ahhoz előbb tiszta rendes állam kellett volna."

Az injekció-rendeletet a miniszter sürgősen megváltoztatta.

Ez mindössze annyit jelent hogy a rendelet éles működtetését elhalasztották fél évvel.

Rácz Jenő ellenáll a miniszternek - nem hajlandó veszélyeztetni a betegellátást

Nem hajtja végre az ápolók jogosítványait szűkítő egészségügyi miniszteri rendeletet, a kórházak többsége - nyilatkozta a Klubrádiónak Rácz Jenő, a Veszprém megyei kórház főigazgatója. A volt egészségügyi miniszter már utasításba adta, hogy munkatársai hagyják figyelmen kívül a rendeletet, mely pénteken lép életbe. Mint mondta, ha eleget tennének a szabálynak, veszélybe kerülne a betegellátás.

Rácz Jenő közölte, folyamatosan érkeznek visszajelzések az intézményvezetőktől, és ezek szinte egyöntetűen arról szólnak, hogy végrehajthatatlan az új jogszabály. Emlékeztetett, hogy a Kórházszövetség is hozott egy határozatot, melyben felszólítják az intézményeket, hogy a betegellátás prioritása érdekében ne hajtsák végre a miniszteri utasítást.

A rendelet felfüggesztését kérte a tárcavezetőtől több szakmai szervezet is, de Székely Tamás szerint jogszabálysértést követ el az a kórházvezető, amelyik nem tartatja be az ápolókra vonatkozó szigorítást.
A pénteken életbe lépő szabály szerint a licence-vizsgával nem rendelkező ápolók önállóan nem köthetnének be infúziót vagy katétert, s nem adhatnának intravénás injekciót sem.

Tv 2 Tények

--------------------------------------------------------------------

Ez jogállamban azonnali retorziót, és a címben említett szervek soron kívüli eljárását kellene jelentse. Kivételesen ugyanis Székely Tamásnak 100%-ban igaza van. Aki a hatályos jog ellen lázít, vezető pozícióban, azt csipán kell rúgni, ott van helyben a veszprémi vagyonőr, El Zorro Bujdoso, az ÁNTSZ pedig kivont karddal kell(ene) védje a szakmai szabályokat, nem kevésbé az EBF, a büntetőjog és az etikai rezesbanda. Rácz Jenő egy orvos nem?

Vagy, lemond a miniszter is. De ez így már megint egy cirkusz.

Kórházban SZABAD jogszabályt szegni? Igazgatói hozzájárulással? Büntetlenül?

Várjuk meg a végét...:-)

---------------------------------------------------------------------

Érdekes, hogy a többi be nem tartható jogszabály miatt (van vagy 100) senki nem emelt eddig szót a nagytudású kollégák közül.

Például a törvénytelen ügyeletek, helyettesítések, eszközhiány, szakemberhiány, nem vágta ki a biztosítékot.

Csak ez. És  csak most... eddig kussolni kellett?

"Meglepetést keltve, február 22-i határidővel lemondott egészségpolitikai államtitkári tisztségéről Medgyaszai Melinda, aki a Veszprém Megyei Egészségbiztosítási Pénztár igazgatói székét cserélte fel az államtitkári pozícióra 2008 májusában, Székely Tamás egészségügyi miniszter kérésére. A többek között a népegészségügyet, gyógyszerügyet és az egészségpolitika területét felügyelő államtitkár lapunk kérdésére nem kívánta döntésének okait részletesen ismertetni,..."

Nem volt rossz OEP igazgató. Több körlevelét olvastam, aránylag képben volt. Jogilag is, ami ritkaság az OEP-nél. IS.

Majd kiderül, miért tette, de megérzésem szerint gyomra nem volt hozzá. A minisztérium, az nem egy templom.

Vagy, kell egy bűnbak mostanában...

6.  Simlis
2010. 02. 22. 17:22
A meghallgatásod nélkül ,pont az OET játékszabályai szerint nem hozhatnak határozatot. Eddig minden EB ügyünket visszadobtak, mert ott a doktorok megjelentek csak az elmebeteg feljelentők nem jöttek el.Lehet, hogy fordítva működik a dolog ? A hülye ott van a vétlen doktor nincs, akkor lehet első körben határozatot hozni ?
7.  Giulio
2010. 02. 22. 17:25
Figyelve a blogforgalmat, a minisztérium nagyon dolgozik.
Vélhetően túl sok ez már a szarvashibából, és a miniszter az utolsó hunyó. Ő nem kenheti senkire felfelé a xart.:-)
És még nem is tálaltam mindent, nem akarok senkit sokkolni.
Még.
10.  Giulio
2010. 02. 23. 7:08

Kedves Simlis.
Az OET olyan mértékben nem tart be szabályokat, hogy jelenleg büntetőfeljelentés alapján ügyészi vizsgálat alanya.
Létezése, eddigi tevékenysége ügyészségi vizsgálat tárgya.
A Rendtartás, mint jogszabály érvényessége az OET tagjainak nyilatkozatai alapján kétséges, elfogadása törvénysértő. (Szabó Sándor, Benoist György, stb.)
Mit várjunk el egy két orvosból, egy hűtőgépszerelőből, valamint a panaszos ügyvédjéből összeverbuvált,az ügyészségen szintén feljelentett, a kizárási indítványt vélhetően meg sem vizsgáló gyülevész hadtól?
Mit hallottak ezek eddig jogról?
Ki felügyeli egy ilyen eljárás jogszerűségét? Helyben senki.
A dolog azért megy ilyen xarul mindenhol, mert a rendszert ilyenre tervezték.

A rendszerszintű hibák kivédése még jóhiszemű ügykezelés esetén is szinte lehetetlen.
Hátha még felmerül egyéb összefüggések lehetősége is, ld.pl. az OTH jogásza "elintézi", hogy megszüntessék a megszüntethetetlen eljárást.

Vagyis az OTH, mint felettes szerve a Regionáis ÁNTSZ-nek BEAVATKOZIK(?) az első fokú eljárásba.?

Mindez egy jogi horror. Csak röhögni lehetne rajta, ha nem párosulhatna a tudatlanság és felkészületlenség 750 ezer forintig terjedő büntetési hatalommal.

--------------------------------------------------------------
Simlis vélhetően a rendszeren belül dolgozik, ez a szóhasználatából következtethető.

Kérdés, hogy Ő honnan ismeri az OET játék szabályait? Ugyanis ezeket sehol senkinek nem mutatják meg.:-)

Garantálom az anonimitást, ha legalább egy SZMSZ-t kapok bárkitől, mert ezt egyszerűen nem merik megmutatni halandó embernek.

Ami közérdekű adat eltitkolása, természetesen. Bűncselekmény. De inkább felvállalják?

Szóval KÉREK EGY ÉRVÉNYES OET SZMSZ-t!!!!

Kérem a MOK jelenleg OET delegáltját, Benoist professzort, hogy tájékoztassa a közvéleményt, hogy ki, mikor, milyen körülmények között fogadta el ezt a sosem látott szabályzatot.

Ami nincs meg a MOK Etikai Bizottságának, nincs meg a MGYK-nak sem. Ők sem látták soha.:-)

Ez is érdekes...

Remélem nem akar ebbe a levesbe ő is belepottyanni...Már forró.

Az a fajta áttételi láncolat, amit az ügyészség jelenleg előad a BAZ Megyei ET feljelentésével kapcsolatosan, önmagában bizonyítja a bűncselekmény elkövetését.

Az ügyészség ugyanis azért nem tudja meghatározni az eljáró hivatalának az illetékességét, mert a MET a saját adatait nem tette közzé az interneten.

Ha közzétette volna, akkor az ügyészség secperc alatt megtudta volna a székhelyét, képvislőjét, és minden olyan egyéb adatot, aminek az internetes közzétételét a 2005. évi XC törvény melléklete kötelezően előír.

A mulasztásos bűncselekmény lényege éppen ennek a közzétételnek az elmulasztása, ami értelemszerűen megáll az OET vonatkozásában is, hiszen nekik sincs semmiféle nyálkás, követhető lenyomatuk az elektronikus világhálón.

Tehát nem véletlen a feljelentés, és az ügyészség tétova tapogatózása sem az illetékes eljáró hatóság kijelölésekor.

Q. E. D.

A mai napig sehonnan nem sikerült beszereznem az OET alapdokumentumait.

Ehhez képest a MEB már határozatot hozott az ügyemben. Miközben alapdokumentumai az interneten fel nem lelhetőek, a védekezésre felkészülni esélyem sem volt.

A mai napig nem nevezték meg a feltételezett etikai vétséget, aminek az alapos gyanúja miatt a vizsgálatot megindították.

A tárgyaláson azok a tagok vettek részt, akik  bűncselekmény miatt az ügyészségen fel lettek jelentve. Rajtuk kívül a panaszos jogi képviselője vett részt a csevegésben.

Ezek után keresett meg engem a már részletezett érdekes arcpirító ajánlattal. Úgy gondolta esetleg, hogy a határozat után ennek nem fogok tudni ellenállni? Esetleg segített megfogalmazni?

:-)

Érdekes egy KET szerinti tárgyalás lehetett.Ők négyen megbeszélték egymás között az én ügyemet...Khmmm...

Ha megkapom a határozatot, kikérem  jegyzőkönyvet. Érdekelne a bizonyítási eljárás lefolytatása, meg az én védekezésem tartalma, mivelhogy nem voltam ott.

---------------------------------------------------------------------

Ezen túlmenően persze nyilatkozom is bárhol, bármit ha ezzel menthetem a bőrömet.

1942-ben ismertem meg Dániel Zoltánt, egy ismerősöm aki az autógyárban dolgozott, név szerint Galván Tivadar mutatta be nekem, mint illegális kommunistát, akinek társaival együtt rejtekhelyre van szüksége. Akkor még nem sejtettem, hogy a Horthy rendőrség beépített embere és az imperialisták aljas ügynöke. Láttam békaembereket is, ürgebőrbe varrva, és....elfelejtettem...

Ez jó lesz így, kezitcsókolom? Vagy ez egy másik történet?

Soha nem késő belekukkantani.:-)

A dominóelv...

http://www.youtube.com/watch?v=fuZW_Iwq5mY&feature=PlayList&p=5364557C8E480E8E&index=12

A jelenlegi egészségpolitikai trendekből az a következtetés vonható le, hogy a szétvert egészségügy kézben tartására az állam nem a pénzügyi motivációt, hanem a büntetési jogkörrel rendelkező szervezetek bővítését választotta.

Agyonverni egyszerűbb, mint etetni, gondolták...

Ez természetesen nem maradhat megfelelő válaszlépés nélkül.

A Kasszaorvosi Szervezet, amely jelenleg a vállalkozó háziorvosok egyetlen bejegyzett hivatalos érdekvédelmi szervezete, a következő körlevelet juttatta el hozzám is:

Kedves KSZ tagok!

Február 10-én a KSZ szerződést kötött Kovácsy Zsomborral, illetve az ügyvédi irodájával a Kasszaorvosi Szervezet jogi képviseletére, az alapellátási egészségügyi szolgáltatók finanszírozási szerződéseivel, finanszírozásával, az egészségügyi feladatellátással, a tevékenység végzésével kapcsolatos jogi tanácsadásra.

Február 17-én tárgyalásokat kezdtünk Vadász Ivánnal, az Adótanácsadók Országos szövetségének alelnökével, hogy az új finanszírozási szerződések aláírása előtt az adó-,és számviteli törvény egészségügyi vállalkozásokra való alkalmazásának ellentmondásait feltárjuk és a szükséges módosításokat kezdeményezzük.

Ezért kérünk mindenkit, akinek a legkisebb szándéka van az orvosok szakmai, egzisztenciális nyomorának megváltoztatására, járuljon hozzá a tagdíjak befizetésével.

Ahhoz, hogy a befizetett tagdíj fedezze a kiadásainkat a feladat elvégzéséig, és a felsorolt témákban kellő súllyal vegyenek bennünket számításba, további tagokra van szükség.

Havi 1000 forintot ennél sokkal haszontalanabb dolgokra is elkölt egy orvosi praxis.

Most, a választásokat megelőző időszakban komoly esélyekkel kecsegtető helyzet van, melyet bűn elszalasztani!

Az ügyvéd úr szakmai tekintélye, amit előző munkája (a Egészségbiztosítási Felügyelet elnöke) garantál, biztosítja a KSZ számára az általa képviselt vélemények komolyságát, melyet a szakma-, és nem szakmapolitikusok sem hagyhatnak figyelmen kívül.

A legtöbb általunk kifogásolt probléma jogszabály-módosítást igényel, ezt a munkát nem lehet későbbre halasztani, ezt csak most, az új kormány megalakulása előtt lehet előterjeszteni a megfelelő helyeken.

Helyzetünk sem önmagától, sem a csendes, visszafojtott zokogástól nem fog változni. Tenni kell valamit!

Szándékaink szerint a következő, mindenkit érintő témákban fogjuk a jogi segítséget kérni:

1. az új finanszírozási alapszerződés
2. az OEP ellenőrzési jogköre és az ezzel kapcsolatos eljárási szabályok
3. az iparűzési (helyi adó)
4. a nem E. Alapból finanszírozott ellátások körének pontosítása, az ellátásokért fizetendő díjak és a fizetésre kötelezettek meghatározása

Az elgondolások, ötletek, javaslatok válaszlevélben a vezetőséghez érkeznek, valamennyi tag és vezető részére szervezeten belül mindenkivel közös konzultációs lehetőséget kínál a kasszaorvosi.szervezet@lev-lista.hu levelezési cím.

--------------------------------------------------------------------------------

Eddig a levél, kivonatolva.

Feleim, aki még most sem vette észre, az utolsó óra van, az utolsó gyertya ég. Tömeges belépésre, összefogásra van szükség. Nagy tömegrendezvények, ordítozás, miniszteri becsületszó eddig semmit nem ért, eredményt nem hozott.

Ha most nem tudjuk kiharcolni itthoni megélhetésünk alapjait, választhatunk a koldusbot, vagy a vándorbot között.

Csak a precíz, kőkemény jogi képviselet, és a jogszabályban, vagy szerződésben foglalt jogok és kötelezettségek érvényesíthetőek egy jogállamban.

Lépjetek be a KSZ-be. Minél többen. Nem kell utazni. Nem kell hőbörögni. Távmenedzseléssel megoldható minden adott szituáció, tényállás elemzése. Brain-storming jöhet létre, de aki nem akarja, annak elég a nevetségesen alacsony havi tagdíj befizetése.

Mindenki fizessen tagdíjat.:-)

God bless You!

http://www.kasszaorvos.fw.hu/

A kutya egy tündér, kicsi, de nagy a pofája, és szépen leugatja a nála ötször nagyobb Alice-t. :-)

Kéne neki egy jó név, a Red Bull nem passzol.

Keresek olyan magyar állampolgárt, bármiféle megkülönböztetés nélkül, aki hitelt érdemlően tud adatokat szolgáltatni arra nézvést, hogy az Országos Etikai Tanács megalakulása, a Rendtartás elfogadása, és a Tanács eddigi működése során volt legalább egy, azaz -egy- törvényes momentum.

Amennyiben az adat hitelesnek bizonyul, azt a blogon közzéteszem. Nekem egyetlen ilyen információt sem sikerült találnom.

Az OET eddig történetével kapcsolatos minden fellelhető adat és közlés, újságcikk és nyilatkozat bűzlik a jogtiprástól. Ez Horváth Ágnest ismerve nem meglepő persze.

A Tanács a széfminiszterasszony ámokfutása során született, és otthonszülés volt, ha lehet így fogalmaznom, aminek Ágnes egyébként nagy híve.

A tojása persze olyan is lett. Eleve záp.

A kinyomtatott és beszkennelt recepteken lévő extraidióta vonalkód adattartalma a számítógépen ellenőrizhető a következő kis programmal:

Accalio Barcoder letölthető innen:

http://www.accalio.com/fileadmin/downloads/BarcodeR11.exe

Szépen megmutassa, hogy a nem támogatott recepteken is ott van a BNO, TAJ szám, ami abszolut jogellenes.

Az EBF már vizsgálja a kérdést, lévén a gyógyszerészek és az OEP ragaszkodina ehhez, az AB határozat pedig megtiltja.:-)

Köszönet a programért Alexin Zoltánnak, aki informatikus, és ezért ért a dologhoz.:-)

Köszönet a hülyéknek is akik kitalálták, meg a bölcs jogalkotóknak is, akik összekavarták az egész hülye katyvaszt. Így sosem unatkozunk, mindig van valami baromság, ami hátráltatja a gyógyító munkát.

Ezzel a programmal természetesen a betegek is ellenőrizhetik a receptet, és feljelenthetik orvosukat, aminek ő is, meg az EBF is fog örülni.

Ez egy ilyen okos ország.

Miközben az alábbi, nyomozatelőkészítési fázisban lévő ügyben az ellenem eljáró Etikai Tanács a feljelentett, ugyanezen Etikai Tanács velem szemben a kizárási kérelem ellenére eljárási cselekményeket eszközöl, határozatot hoz, stb...

Az biztos, hogy ami itt folyik, az a tipikus ÁNTSZ színvonal, de helyenként még azt is sikerül alulmúlniuk jogkövetésben.

Ezért hívják ezeket Etikai Tanácsnak, és nem Jogi Tanácsnak? :-)

Az OTH által "futtatott" ügyvédekkel valahogyan nincsen szerencsém. Vagy, esetleg nekik nincsen szerencséjük velem...

Nemes Dénes OET titkár egyelőre kideríthetetlen jogviszonya és szintén ismeretlen, megtekinthetetlen OET jogköre és hatásköre ügyében felkértem az Ügyészséget és az Ügyvédi Kamarát is némi vizsgálódásra, és ebben még nincs is benne az hasadt  jogállású szerepjáték, amit részben gyakorló ügyvédként, az OTH jogügyleteiben fizetett jogi képviselőjeként, de egyben az eljáró OET valódi jogkörrel nem rendelkező áltagjaként, titkári fizetésért kiselőadás formájában rendszeresen előad, teljességgel megtévesztve és átverve ezen turmix viselkedészavarral a szerencsétlen tetemre hívottakat.

Mindebben asszisztáló partnerei az OET éppen jelenlévő teljes társulata, az OET valódi tagjai is, akik úgy tesznek, mintha ez a cirkusz törvényes lenne. Vagy nem is veszik észre, mi történik körülöttük?

Tanulságosak és némileg horrorisztikusak a tárgykörben keletkezett jegyzőkönyvi bejegyzések, viszont kétségtelenül közhiteles bizonyítékai a fenti állításaimnak. Justizmordnak hívják ezt amúgy.

--------------------------------------------------------------

Most meg itt van a másik történet, ezt egyelőre még nagyon alaposan körül kell járnom, mert az fix, hogy qrva büdös, de nem tudom pontosan hol van a feje. :-)

Ha megtalálom, akkor ezt a bonyolult helyzetet is igyekszem majd tisztázni.

Kétségtelennek látszik, hogy az OTH nagyon akar tőlem valamit, amit én nagyon nem akarok megtenni, és ezért, mivel az eddigi, sajtóban elhangzott fenyegetőzések nem váltak be, most rámeresztették ezt az ügyvéd hölgyet, hátha rá tud venni arra, hogyha engedelmesen hazudok olyat, amit ők akarnak tőlem, akkor a fennálló jogi és pénzügyi fenyegetés megszűnik, ha lesz térgyelés, nem lészen több tárgyalás.

Ami érdekes, mert ezek a személyek ott az OTH-ban megesküdtek arra, hogy mindent jogszerűen, és törvényesen, alkotmányosan tesznek, lévén közszolgák, hatalmukkal nem élnek vissza, és az állampolgárok már ismertetett eszközökkel történő kényszerítése, illetve ennek kísérlete ezzel nem látszik összecsengeni.

Az mellékes, hogy ezt nem saját kezüket piszkítva követik el, hanem arra alkalmas ügyvédet kérnek fel a dolog lebonyolítására.

Ezt még szakértővel meg kell beszélnem, de a Bánáti úr azért egy kicsit körülnézhetne a háza táján...Zuhannak a részvények. (Ma reggeli hírek.)

Amiket itt nálam olvasni lehet a blogon, nem mesék, hanem kézbe vehető dokumentumokkal bizonyított tények. És nem keltik jó hírét az ügyvédi tevékenység erkölcsi színvonala vonatkozásában az érintetteknek. Sem.

Nem beszélve az OTH csúcsvezetéséről...Valóban ők adtak erre az akcióra megbízást?

Nem is tudom, a felügyeletet gyakorló miniszter ebben benne van és fedezi, vagy eddig nem is tudott erről a sok disznóságról?

-I could have killed them all.
And you too.
In town you're the law, here I am.
Don't push it.
Don't push it, or I'll give you a war
you won't believe.
Let it go.
Let it go...

----------------------------------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=NDj9-WARwCc

Текст (слова) песни «Хотят ли русские войны»(распечатать)

Хотят ли русские войны?
Спросите вы у тишины,
Над ширью пашен и полей,
И у берез, и тополей,
Спросите вы у тех солдат,
Что под березами лежат,
И вам ответят их сыны
Хотят ли русские, хотят ли русские,
Хотят ли русские войны.

Не только за свою страну
Солдаты гибли в ту войну,
А чтобы люди всей земли
Спокойно ночью спать могли.
Спросите тех, кто воевал,
Кто вас на Эльбе обнимал,
Мы этой памяти верны.
Хотят ли русские, хотят ли русские
Хотят ли русские войны?

Да, мы умеем воевать,
Но не хотим, чтобы опять
Солдаты падали в бою
На землю горькую свою.
Спросите вы у матерей,
Спросите у жены моей,
И вы тогда понять должны
Хотят ли русские, хотят ли русские
Хотят ли русские войны.

Поймет и докер, и рыбак,
Поймет рабочий и батрак,
Поймет народ любой страны
Хотят ли русские, хотят ли русские,
Хотят ли русские войны.
Хотят ли русские, хотят ли русские,
Хотят ли русские войны.

-----------------------------------------------------

I don't want any war...but, if I must, I will do anything

Talán ezt megértik a vén faszok...

Az alább említett, általam kihagyott atípusos etikai tárgyalás másnapján nagy meglepetésemre felhívott a panaszos, az Országos Tisztiorvosi Hivatal jogi képviselője.

Kedvesen elbeszélgettünk, azután a következő nagyon etikus és jogszerű ajánlattal állt elő nekem:

Ő tudja, hogy a MEB már meghozta a velem kapcsolatos határozatát. Hogy ez mit tartalmaz, azt ÉN pontosan nem tudom, de maximum 7-800 ezer forintos büntetéssel lehet fenyegetni ilyenkor az orvosokat, nővéreket, gyógyszerészeket.

Az ebben a határozatban foglalt büntetést, vagy egyáltalán, az eljárás folytatását egyetlen módon kerülhetem el:

egy általa meghatározott médiumban, a Helyi Téma (mi ez?) nevű újságban adok egy olyan riportot, aminek a szövegét az OTH megbízásából eljárva ő előre megírja, és ez azt fogja tartalmazni, hogy visszavonom a Heti Válaszban megjelent eretnek nézeteimet a védőoltások haszontalanságával kapcsolatosan, és bűnbánatot tartva elismerem, hogy az oltásra MINDENKINEK szüksége van.

Tehát az ajánlat érdemben nem is kötődik az etikai eljárás tárgyához, az OTH vélt sérelméhez, hanem kvázi nekem is reklámhülyévé kell válnom, mint a többi megalázott, vagy megzsarolt orvosnak és zsolozmáznom kell a FLUVAL P oltások nagyszerűségét. Akkor is, ha valójában én ezt nem így gondolom.

Ennek fejében kegyelmet remélhetek, mert ő "el tudja intézni", hogy a panaszos visszavonja az etikai bejelentését, és akkor az etikai eljárást ellenem megszüntetik. Ez mindenkinek jó, én megúszom a büntetést, a vegzálást, a rothadó oltástartalékok pedig újabb reklámlöketet kaphatnak a megtört és nyilvánosan megalázott blogger megtérése kapcsán.

Miután az ügyvéd az OTH megbízottja, ahol hivtalos személyek, köztisztviselők, felesküdött törvénytisztelő emberek kellene dolgozzanak, eléggé meglepődtem. Nem zárkóztam el, de a témát azért körüljártam.

Akárhogyan is nézem, az etikai eljárás kiszabható büntetése egy fenyegetés. Ennek a fenntartása a kényszerítő motívum, amivel akaratom ellenére el akarják érni, hogy olyan dolgot tegyek, amit nem akarok. Ez nem biztos, hogy BTK, de mocsok, erkölcstelen hivatali visszaélés bizony lehet. Hiszen a helyzet tisztázása helyett egy indirekt kényszerítéssel olyasmire akarnak rábírni, amit magamtól sosem tennék.

Mit gondoljak most én állampolgárként egy ilyen "üzletet" felajánló Országos Tisztifőorvosi Hivatalról? Annak a tagjairól, vezetőiről? Akik felesküdtek az Alkotmányra, a törvényeinkre, stb...

Meg akarnak venni reklámbunkó célra?

És ezért inkább elsumákolják az egyébként is ezer sebből vérző etikai eljárást, akkor is, ha a vétség fennáll, akkor is ha nem?

Ahol már van határozat? Azzal mi lesz? Elfelejtik?

Hát így állunk kedveseim, én ezt tovább ragozni nem tudom.

Az ajánlatot visszautasítom itt, a nyilvánosság előtt. Ilyen áron senkitől nem kell kegyelem.

Az elvárt szöveget felteszem, elborzasztás végett. Ez lenne a szabadulásom ára egy jogállamban.

Nagyon nehéz egy ilyen etikai ügyet végigcsinálni, de ezt nem vállalom, kisülne a szemem a szégyentől. Süljön ki  másoké.

„A H1N1 vírus elleni védőoltására vonatkozóan a Heti Válasz korábbi száma tartalmazta a vakcina ellenzésére vonatkozó véleményemet. Az azóta eltelt időszak során felhalmozódott szakmai tapasztalatok alapján felülvizsgáltam korábbi álláspontomat, és ma már úgy gondolom, hogy mindenkinél, így az átlagosnál nagyobb kockázati csoportok, mint a terhes nők és a krónikus megbetegedésben szenvedők esetében is szakmailag támogatandó a védőoltás felvétele.”

A fenti szövegtervezet a lényegét tartalmazza a délelőtt telefonon előterjesztett javaslatomnak. Bármely kiegészítési és/vagy módosítási javaslatát várom. A szöveg végső változatát a vezetőséggel is egyeztetnem kell majd.

Írásban is megismétlem azt a szóbeli egyezségi ajánlatomat, hogy amennyiben a véglegesített szöveggel interjú jelenik meg Öntől a Helyi Témában, az interjú megjelenésekor az OTH jogi képviseletében a giulio.freebog.hu tartalomra vonatkozóan kezdeményezett etikai eljárás lefolytatása iránti kérelmet visszavonom. Az interjú elkészítésével kapcsolatos szervezésben az OTH a segítségét felajánlja.

Ez az én erkölcsi koordinátarendszeremben akkora gyalázat, hogy még én szégyellem magamat helyettük. Pedig szerintem nem nekem kellene.

Nem tehetek róla, nem bírok ilyen mélyre süllyedni. Nem vagyok hős, nem vagyok Galilei, de ekkora kurva sem vagyok, hogy ezt bevállaljam.

Gratulálok a teljes magyar köztisztviselői karnak, valamint az ügyvédeknek.

2010. február 16-án, kedden lett volna "etikai" tárgyalásom.

A Bizottságot ezt megelőzően a BAZ Megyei Ügyészségen feljelentettem, közérdekű adatokkal visszaélés bűncselekményének gyanúja miatt.

Erről a Bizottságot tértivevényes levélben időben értesítettem, amit még a múlt hét pénteken kézhez is vettek, és mivel nehezen képzelhető el az elfogulatlan eljárás velem szemben egy olyan társaságtól, akik ellen büntetőfeljelentést tettem, ezért kértem az ügy elbírálásából történő kizárásukat.

A bizottság a levélre semmit nem válaszolt.

Nagy meglepetésemre egy tegnapi telefonhívás során azt a hírt kaptam, hogy a fentiek ellenére a bizottság, melynek egyetlen jogász tagja sincs, távollétemben érdemi eljárási cselekményeket végzett, és ügyemben határozatot hozott, ami igen érdekes, ugyanis bizonyítási eljárás eddig nem történt, a kizárásukról pedig valakinek döntenie kellett volna. Saját kizárásáról a Bizottság nem dönthet érdemben.

Felettes szervük, az OET jogállása jelenleg szintén jogi analízis tárgyát képezi.:-)

Miután a jogkövetés soha nem volt az ÁNTSZ erőssége, most kíváncsian várom a "határozatot", ugyan mire jutott a sok okos jogtudatlan személy velem kapcsolatosan.

Természetesen a határozat is nyilvános lesz.

Jogszabályi háttér:

1997. évi CLIV. törvény
az egészségügyről

140/D. § (1) Az első- és szükség esetén a másodfokú etikai eljárásban bizonyítási eljárást kell lefolytatni, amelynek során a Rendtartásban foglalt etikai szabályok vétkes megszegésével gyanúsított egészségügyi dolgozó meghallgatását lehetővé kell tenni. A bizonyítási eljárást tárgyalás keretében kell lefolytatni.
(2) Az első- és másodfokú etikai eljárásban nem vehet részt az, akitől az ügy elfogulatlan megítélése nem várható, a másodfokú etikai eljárásban nem vehet részt az sem, aki az elsőfokú határozat meghozatalában részt vett.
(3) Akivel szemben a (2) bekezdésben meghatározott kizárási ok áll fenn, köteles azt bejelenteni. Kizárási okot az eljárás alá vont egészségügyi dolgozó, illetőleg az etikai eljárást kezdeményező is az eljárás bármely szakaszában bejelenthet. A kizárási okot az eljáró etikai bizottság elnökének, az elnökkel szembeni kizárási okot az OET elnökének, az OET elnökével szembeni kizárási okot az egészségügyért felelős miniszternek kell bejelenteni, akik határoznak az eljárásból való kizárás tárgyában.

Az OEP egyik kollégától sok-sok pénzt vont le amiatt, mert nem ellenőrizte az ellátott betegek TAJ számainak érvényességét.

A probléma ezzel kapcsolatban az, hogy

1. a kolléga gyermekgyógyász, és a gyermekeknél a TAJ szám automatikusan érvényes

2. a rendelői adatkezelő program minden TAJ számot automatikusan ellenőriz.

Mi ez a szarság még mindig az OEP vízfejében?

Tegnap kaptam egy olyan mail-t az OEP-től, hogy mely FLUVAL P-ket jelentettem a B300-asban nekik decemberről.
Csakhogy én egyetlen oltást sem jelentettem az OEP-nek, be sem írtam a programba. Mert az OEP-pel nincs szerződésem erre a tevékenységre.

Kérdés, hogy honnan tudják?

Mostanra tudom megbecsülni, hogy az idióta extra vonalkód nyomtatása mekkora plusz költséget generál számomra.

A tonerek cseréje, illetve töltése január elsejétől usque havi 20 ezer forint plusz költség, miután a plusz feladattal extra festékfogyasztás keletkezett.

Mindezen költségemelkedést az OEP természetesen nem finanszírozza, hanem további elvonásokkal igyekszik fokozni az alapellátók lelkesedését és motiváltsági állapotát.

Ha ehhez hozzáadom a kényszerből vásárolt két plusz lézernyomtató árát, akkor nyugodtan mondhatjuk, hogy ez egy színtiszta kitolás velünk.

Elhiszem, talán elhiszem, hogy a gyógyszerészeknek jó. Perfekt adatvédelmi bűncselekmény. Hadd szórakozzunk a BNO-val.

De miért velünk fizettetik meg a különbözetet?

A legutóbbi -s talán nem véletlenül éppen- az ÁNTSZ hatáskörébe utalt jogi lehetőség létrejöttét egy kollégám -szerintem nagyon találóan- Egészégügyi Védelmi Hatóság, EVH névre keresztelné, utalva ezzel a boldog emlékű ÁVH-ra, és arra, hogy az egészségügyi szolgáltatókat a mai jogviszonyok között 6-8 féle módon 6-8 szoros büntetéssel lehet sújtani ugyanazon hiba okán, ami egy úgynevezett jogállamban azért nem kis teljesítmény.

Ezeknek hiányzik a levitézlett véres proletárdiktatúra, isten bizony...