Te felveszed a H1N1 védőoltást?

Nem

74%

Még gondolkozom

18%

Igen

8%

WebDoki.hu  ma  9:28

100 orvosból csak 8 mond igent az oltásra.

Azért ez jelzés az elvtársaknak, folyamatos jelzés, csak az elvtársakat ez nem érdekli.

Az illető tudós egy esti műsorban eltorzult arccal kikelt azok ellen az orvosok ellen, akik nem ajánlják a FLUVAL P-oltást a betegeiknek.

A helyzet a következő:

mi egyrészt baromi rosszul vagyunk fizetve, és nem vagyunk benne a vakcina bizniszben.

Másrészt mindenki folyamatosan elfeledkezik arról, hogy az oltási felelősség még tökéletes technológiai körülmények között is a nyakunkba szakadhat.

Az azonban teljes képtelenség, hogy olyan anyaggal oltsak, amiről az ÁNTSZ nem tud hiteles bizonylatot adni a biológiai megfelelőség tekintetében.

Márpedig nem ad.

Vagyis nem tudja, és nem is hajlandó a szállítási technológiáját egy olcsó hőregiszterrel kiegészíteni, mint pl. a GSK.

A hitre nem lehet alapozni egy ilyen nagyon veszélyes tevékenység elvégzését.

Tipikusan a gondatlan veszélyeztetés tényállása. Ez az, és nem az, amit a virológus állít.

Nem csak a polgári, hanem a büntetőjogi felelősség is megáll.

Ezért üzenem innen is Jankovicsnak, hogy ne hörögjön azokra, akik éppen a kellő, elvárható gondosság miatt óvatosak.

Szedjék össze magukat ők ott egy kicsit az OEK-ban, fel kellene jönni már, mint xarnak a víz színére. Az üzletük meg engem nem érdekel. Bukjanak. Minél nagyobbat. :-)

Majd akkor oltok (esetleg) ezzel a takonnyal, ha garantálják és dokumentálják a hűtőlánc folyamatosságát. A gyártótól az oltókörig.

Minden évben buknak az ÁNTSZ-nél ezekkel a hülye fotóikkal.

Jó meleg szoba, ráérős menyecskék, tempósan egyeztetnek.

Komámasszony, hány fokos az ampulla?

PS: itt lenne az ideje kinyomozni, hogyan, mikor kikből és milyen céllal alakult meg az OMNINVEST, és milyen a feltérképezhető kapcsolati rendszerük az OEK-val. Az ÁNTSZ-szel.

Bujdosó főpándémóniummal.:-))

Mert nagyon simán, túl simán zajlanak a dolgok évek óta, szinte akadálymentesen.

Olyan az egész, mint egy Barbie történet. Miközben a piacon dúlnia kellene a versenynek.

No komment

Ez egy saját ötlet, no copyright, szabad préda.

Mindenki módosíthatja, ahogyan akarja.

Két példány, keresztben aláírva.

NYILATKOZAT


A mai napon átadtam a tardi háziorvosi rendelőben Dr. Keszthelyi Gyula részére

.....db .............................................. oltást.

Az oltás átadásakor a hűtőlánc folyamatosságának meglétét technikai bizonyítékkal igazolni nem tudtam.

A hűtőlánc folyamatosságát a következő technikai bizonyítékkal támasztottam alá:

....................................................................................................



Tard, 2009. október.



Átadó                                                                                                                Átvevő

Elkészült az a szerződés, amit 170 háziorvos megbízásából szövegezett meg egy neves budapesti ügyvédi iroda.

A szerződés 5 oldalon részletezi az oltóorvos és az oltott állampolgár között létrejött egyszeri jogviszony leglényegesebb elemeit, a szerződő felek pénzügyi és felelősségi kötelezettségeit.

A megbízó orvosok várhatóan még a hét végén hozzájuthatnak a dokumentumhoz.

Amennyiben a hatályos jogszabályok változása később esetleg szükségessé teszi, az iroda a megbízás értelmében hozzáigazítja a szerződés szövegét a megváltozott feltételekhez.

Forrás: tőlem

a CSaládorvosi Fórum 2009.szeptemberi számában a 14.oldalon dr. Mészner Zsófia
ÁNTSZ O.Gyermekegészségügyi Intézet irja:

"A leggyakoribb kifogás az influenza elleni oltások hatékonyságának viszgálata. Ez bátran állithatóan tévedés, uigyanis minden évben....azok hatékonyságát 70-90% közé teszik."

Tisztelt Tanárnő, Főorvosnő!

Kérem nyilt levélben válaszát-mivel  60 nappal ezelőtt már elektronikus levélben fordultam Önhöz, de nem válaszolt.

1.
a hatékonyságot a specifikus ellenanyag-titer emelkedésével állapították meg,vagy vizsgálták az oltott-nem oltott személyek megbetegedési-halálozási számát, és a kettő viszonyítása alapján mondták ki?

2.
az elmúlt években Magyarországon bármely influenza vakcináció során végeztek-e retrospektiv vizsgálatot az oltott/nem oltott betegek adatainak felhasználásával,

2.1.
az oltott/nem oltott csoportban hogy alakult a későbbi megbetegedés-halálozás?

2.2.
az oltott megbetegedettek esetében kimutatható volt-e a korábbi oltásból származó magas specifikus ellenanyag-titer?

2.2.1.
az oltott, de megbetegedettek ellenanyag-titere szignifikánsan magasabb volt-e mint az oltott,de nem megbetegedetteké?

2.2.2.
az oltott megbetegedettek esetében a magas ellenanyag-titere mellett a fertőzés (mivel hatékonyság magas volt) okozott-e halálos megbetegedést?

2.3.
a nem oltottak körében a megbetegedettek vizsgálata során kimutatható volt-e a magas ellenanyag-titer?

2.3.1.
amennyiben magas titer volt kimutatható, milyen %-ban védte meg a pácienst,illetve hány százalékban volt magas titer mellett manifeszt megbetegedés?

3.
az oltott személy specifikus ellenanyag-titerének nagysága hogy viszonyult a nem oltott ,de megbetegedettek specifikus ellenanyag-titeréhez?

Tisztelettel:

dr. Köteles László háziorvos (is)
2009.10.01.
Anonymous | 10.01.09 - 8:34 am | #

Komment: nem tévedésről van szó bátran, hanem rosszul feltett kérdésről, és elmaszatolt, homályos válaszról. Kik teszik, és honnan hová ezt a 70-90%-os hatékonyságot?...:-)

És mit takar a hatékonyság? Ha nem definiáljuk, akkor akármit is mondhatunk, senki nem fogja érteni. Tehát először kéretik definiálni, hogy a főorvosasszony pontosan mi is ért hatékonyság alatt?

Dr. Kulcsár Andrea véleménye a terhesek oltásáról eléggé egyértelmű, de mivel nem személyesen tőle hallottam a véleményét, nem idézném ide.

A budapesti László Kh Infektológusa és oltási szakértő, gyermekgyógyász szakorvos kolléganő finoman szólva nem javasolja egyértelműen a terhesek oltását sem FLUVAL P, sem FLUVAL AB vakcinákkal. :-)

Aki ennél hitelesebb forrást szeretne, keresse meg őt magát a kérdéseivel.

Az mindenesetre nagyon zavaró, hogy az ÁNTSZ szinte a nemi erőszakig elmegy az oltások beadatásával kapcsolatosan, terrorizálja az orvosokat, nyilvánosan riogatja, megfélemlíti a lakosságot, de semmiféle felelősséget nem vállal a szövődményekért, ezt a gyártóra, illetve az oltóorvosokra szeretné hárítani.

(Falus Ferenc száguldó gyorsvonata a közröhej kategóriája, de mivel a lakosság hisz a médiának, követi ezt az indirekt rábeszélést. A főorvos úr más farkával szeretné veretni a csalánt, ahogyan mondani szoktuk. Csak már nem hagyjuk.)

Akkor viszont a kormányzat kussoljon, ne gerjessze a keresletet. Ha pedig gerjeszti, akkor szálljon be a felelősség viselésébe. Vagy tegyék kötelezővé az oltást. Rögtön övék  a felelősség, mi moshatjuk kezeinket.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700083.TV

1997. évi 83. Tv. 18.§. 6. szakasz t/alpontja nem változott.

Az EbTv mai napon hatályos állapota szerint az E-alapból továbbra is TILOS finanszírozni a nem kötelező védőoltásokat.

Nagy kérdés, hogy akkor milyen jogon kerülhet erről bármiféle adat az OEP-hez a B300-as jelentésbe? Ha az OEP nem finanszírozhatja a tevékenységet, akkor semmi köze hozzá.

SZendi Gáborral beszélgettünk a H1N1 védőoltásról.

Persze nem én vagyok az Orákulum. De én vagyok az oltóorvos. Tehát ha enyém a jog, a kötelesség, a szakmai felelősség, akkor enyém a döntés is ez utóbbi vállalásáról, vagy elutasításáról.

Tehát ebbe senki nem pofázhat bele.

Pláne nem ingyen.:-)

Az előző hírt folytatva magyaráznám, hogy a háziorvos szerződést kötött az OEP-pel, amiben a munkaidő, rendelési idő rögzítve vannak. Órára, napra. Amit nem szeghet meg egy elszabadult téveszme miatt.

AZ ÁNTSZ működési engedélyében foglaltaktól eltérni pedig szabálysértési tényállás (jogosulatlan egészségügyi tevékenység) is lehet.

Az ÁNTSZ nem munkáltatója, vagy gazdasági partnere  a háziorvosoknak. Semmiféle szerződése nincs velük, ezért nem lehet követelése sem. Nem generálhat költséget. Csak ha fizet.

Ellenőrizheti a jogszabályok betartását.

De nem lehetnek ötletei, harántimpulzusai. Nem szólhat bele békeidőben a munkaszervezésbe.

Túlmunkát csak térítés ellenében lehet követelni még kihirdetett katasztrófahelyzetben is, a központi költségvetés terhére.

A felelősség egyértelműen Falus Ferencé, aki elengedte a gyeplőt, és az ÁNTSZ, egyes helyeken, kontroll nélkül lépi túl hivatali hatáskörét, és terjeszti magán-megalomániás téveszméit a hüledező orvosok felé. Ilyen idióta irányítás 35 éve nem volt az ágazatban.

Tisztelt főorvos úr, a káráló tyúkokat vissza kellene zavarni a helyükre.:-)

A leghangosabbakat előtte alaposan megbúbolni, csakhogy lássák, a baromfiudvaron a kakas az úr.