A háziorvosi behíváok renszeréréől az utca emberének álláspontja: 

"1. Goldmund 2009.07.31. 11:15

Eddig azt hittem, az OEP és az eü.-korményzat marhaságai kapcsán már semmin sem fogok meglepődni.
TÉVEDTEM!

Először is: minek menjek a háziorvoshoz, ha nem tud segíteni? Utoljára 2004-ben voltam, akkor is jogsi meghosszabbítása miatt. Nem óhajtok 2-3 órát várni egészségesen azért, hogy egy semmitérő 5 perces vizsgálat történjen. Évente megyek üzemorvoshoz, aki megméri a vérnyomásomat, végigolvastatja velem a szemészeti táblát, laborvizsgálatokat végeztet (amiből pl. megtudom, mennyi a vércukrom). Ha hozzá nem mennék el, nem is dolgozhatnék tovább.
Tegyük fel mégis elmennék a háziorvoshoz és közölném panaszaimat vele: frontok előtt fájni szokott a fejem, sok gyaloglásnál a lábam fáj, meg néha a derekam is. Továbbá néha herpesz alakul ki a szám szélén. (Természetesen ezektől még vígan élem világomat.) Aztán várnám, mit kell tennem, hogy soha többé ne fájjon a lábam, sose legyen herpesz a szám szélén stb. És kiderülne, hogy ezt úgysem érhetem el. Amikor pedig konkrét panaszaim vanna,… Tovább olvasom »

Eddig azt hittem, az OEP és az eü.-korményzat marhaságai kapcsán már semmin sem fogok meglepődni.
TÉVEDTEM!

Először is: minek menjek a háziorvoshoz, ha nem tud segíteni? Utoljára 2004-ben voltam, akkor is jogsi meghosszabbítása miatt. Nem óhajtok 2-3 órát várni egészségesen azért, hogy egy semmitérő 5 perces vizsgálat történjen. Évente megyek üzemorvoshoz, aki megméri a vérnyomásomat, végigolvastatja velem a szemészeti táblát, laborvizsgálatokat végeztet (amiből pl. megtudom, mennyi a vércukrom). Ha hozzá nem mennék el, nem is dolgozhatnék tovább.
Tegyük fel mégis elmennék a háziorvoshoz és közölném panaszaimat vele: frontok előtt fájni szokott a fejem, sok gyaloglásnál a lábam fáj, meg néha a derekam is. Továbbá néha herpesz alakul ki a szám szélén. (Természetesen ezektől még vígan élem világomat.) Aztán várnám, mit kell tennem, hogy soha többé ne fájjon a lábam, sose legyen herpesz a szám szélén stb. És kiderülne, hogy ezt úgysem érhetem el. Amikor pedig konkrét panaszaim vanna, pontosan tudom, mit tegyek. Ha szökőévben egyszer belázasodom, és a következő munkanapig nem gyógyulnék meg, akkor is kizárólag a táppénz igazolása miatt mennék el.

Egyébként biztos vagyok benne, hogy ha az orvosokat csesztetni fogják ezzel, akkor majd kialakul az a gakorlat, hogy betelefonál az ember a háziorvosához kétévente, regisztrálják, mintha megjelent volna, az orvos megvizsgálata volna és ki van pipálva a dolog. Adtunk a sz...nak még egy pofont!

Aminek lenne értelme, azok a szűrővizsgálatok. Ehhez képest pl. tudomásom szerint 40 éves kor alatt a tüdőszűrés nem is ingyenes. És persze ne beutalóval kelljen menni, mert a fene se fog még egy kört futni a háziorvosnál.

Úgy marhaság ez, ahogy kitalálták!"

Olvassátok feleim a mai tanítást:

EZt azért volt fontos feltenni, mert mindenki beszél szelet esőt, leginkább az OEP, az ÁNTSZ, meg a patikusok, tisztelet a kivételnek.

De ha már egyszer én vagyok a miniszter tanácsadója (csak nekem nem fizet, ellenben a hivatalosakkal, akik nem értenek semmihez) és rászánom az időt, hogy több csatornán is továbbképezzem, úgy illik, hogy az igaz, tiszta forrásból származó információkat megosszam a barmokkal, akik egyébként képtelenek jogszabályt értelmezni.

Úgyhogy használjátok egészséggel, amíg meg nem változtatják a jogszabályt.

Állítólag mindent bevetnek...:-)

Tisztelt Dr. Keszthelyi Gyula Úr!

Az Egészségbiztosítási Felügyelethez egy háziorvos kollégája által megküldött, a beutalás, illetve az utazási utalvány kiállítása tárgyában feltett kérdésre vonatkozó tájékoztatáskérő levelére válaszolva tájékoztató levelet küldtük ki az alábbi tartalommal, melyet kérésére az Ön részére is továbbítunk (annak szövege alább másolva), hivatkozva a levél ügyintézőjével 2009. július 31-én lefolytatott telefonbeszélgetésére:

„A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény végrehajtásáról szóló 217/1997. (XII. 1.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Ebtv. Vhr.) 2. § (6) bekezdése alapján a szakellátásra beutalt biztosított ismételt orvosi beutalás nélkül jogosult igénybe venni a járóbeteg-szakellátást, ha annak keretében ismételt ellátása orvosszakmai szempontból indokolt. Ez tehát azt jelenti, hogy ha az orvos a beteget annak egészségi állapota alapján kontrollvizsgálatra rendeli vissza, mert ismételt vizsgálatát orvosilag szükségesnek ítéli, ám erre vonatkozólag őt beutalóval nem látja el, úgy a beteg háziorvosának sem kell ismételten beutalót kiállítania a beteg részére. Javasolom, hogy a jövőben ilyen esetekben ajánlja betegeinek, hogy az első vizsgálaton történő visszarendelés időpontjában helyben kérjenek új időpontot a kontrollvizsgálatra. Ezen felül mindenképpen szükséges, hogy a beteg magával vigye – a kontrollvizsgálat elrendelését tartalmazó – ambuláns lapját a soron következő vizsgálatra, mivel ezzel bizonyítható a visszarendelés ténye.

A fentieket kiegészítve felhívom szíves figyelmét, hogy képalkotó diagnosztikai vizsgálatra történő visszarendelésre minden esetben beutaló szükséges, az Ebtv. Vhr. 3. § (9) bekezdése alapján ugyanis laborvizsgálat és képalkotó diagnosztikai ellátás nem végezhető beutaló nélkül (ez alól a vélelmezetten azonnali ellátást igénylő esetek számítanak kivételnek). Mivel az Ön által említett esetben a szakorvosi ellátás nyújtása során merült fel az ismételt diagnosztikai vizsgálat szükségessége, ezért a szakorvos jogosult ezekre újabb beutalót kiállítani. Erről rendelkezik egyebekben a járóbeteg-szakellátás tevékenységi kódlistájának alkalmazásáról szóló Szabálykönyv A24-es pontja is, miszerint amennyiben a járóbeteg-szakellátás szakorvosa a páciens számára további, más szolgáltató, szakrendelés által elvégzendő eljárás elvégzését szükségesnek tartja, az orvosi eljárásra történő beutalást más szolgáltatótól nem kérheti.

Az utazási utalványra vonatkozó kérdése tekintetében tájékoztatom, hogy az Ebtv. Vhr. 11.§ (3) bekezdése szerint az utazási utalvány kiállítására és a szolgáltatás igénybevételének igazolására az Ön levele vonatkozásában jogosult

a) a beutalásra jogosult orvos a szakellátásra, illetve az orvosszakértői vizsgálatra történő beutaláskor, illetve

b) az egészségügyi szakellátás orvosa a vizsgálat, a kezelés, a fekvőbeteg-gyógyintézetből való elbocsátás és az ismételt kezelés elrendelésekor, továbbá az egészségügyi szakellátás illetékes főorvosa által kijelölt személy, ha a biztosított kezelését nem orvos végzi.

Az Ebtv. Vhr. 11. § (4) bekezdése alapján az utazási költség megtérítésére való jogosultság csak abban az esetben állapítható meg, ha az arra jogosult orvos az utazás szükségességét igazolja. A jogosultság igazolása az erre a célra rendszeresített szigorú számadású "Utazási utalvány" elnevezésű nyomtatványon történik, amelyen legfeljebb 4 megjelenés igazolható. Az "Utazási utalvány"-t a beutalással egyidőben kell kiállítani. Utólagos kiállítására nincs lehetőség. A kiállítást követően pedig az ellátó orvos igazolja azon az ellátás megtörténtét.

A fentiek alapján az utalvány kiállítására a háziorvos csak abban az esetben jogosult, amikor ő utalja be a beteget az adott szakellátásra. Amikor pedig szakellátásra visszarendelés történik, akkor a háziorvos az utazási utalvány kiállítására nem jogosult, azt csak az érintett szakellátás orvosa teheti ezt meg, aki a beteget kontrollvizsgálatra visszarendeli. Ezt támasztja alá a fenti jogszabály azon rendelkezése is, amely alapján az utazási utalvány utólagos kiállítására nincs lehetőség.

Amennyiben úgy érzi, hogy a Honvéd Kórház Alváslabor nem a fentieknek megfelelően jár el, és ezáltal bármelyik beteg bármiféle sérelmet szenved, vagy korlátozottabbá válik a megfelelő ellátáshoz való jog érvényesülése, úgy kérhető a Felügyelettől az eset kivizsgálása. A panaszbejelentést megteheti az eset kapcsán sérelmet szenvedő személy, vagy annak közeli hozzátartozója, amennyiben az eset körülményeiből valószínűsíthető, hogy a sérelmet elszenvedő személy panaszbejelentés tételére (önállóan) nem képes, és a panaszbejelentő érdeke azonos azzal a személyével, akinek nevében vagy érdekében a panaszbejelentést teszi (pl. kiskorú törvényes képviselője, elhunyt személy közeli hozzátartozója, cselekvőképtelen személy hozzátartozója). Minden egyéb, az egyedi eset kapcsán közvetlenül nem érintett személy által az eljárás megindítása – a személyes érdekeltség, az érintett személyes adatainak, illetve a különleges személyes adatnak minősülő egészségügyi adatainak kezelése okán – kizárólag az érintett személy írásos meghatalmazása alapján lehetséges.

Amennyiben tehát Ön szeretné megindítani az eljárást a beteg nevében, úgy kérnie kell a betegtől az ügy vitelére vonatkozó írásos meghatalmazást. Segítségképpen mellékletként csatolom Önnek meghatalmazási formanyomtatványunk mintáját.

A fentieken felül tájékoztatom, hogy a Felügyelet hivatalból is kivizsgálhatja a fentieket, amennyiben olyan anonimizált (a személyes adatok kitakarásával beazonosításra alkalmatlanná tett) orvosi dokumentációt pl. ambuláns lapot küld a Felügyeletnek, amely tartalmazza az Ön által említett, szakorvos részéről támasztott igényeket.

Végezetül tájékoztatom, hogy az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozata értelmében a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény garanciális szabályainak mellőzésével hozott minisztériumi és egyéb központi állami szervektől származó, jogi iránymutatást tartalmazó leiratok, körlevelek, útmutatók, iránymutatások, állásfoglalások és egyéb informális jogértelmezések kiadása és az ezekkel való irányítás gyakorlata alkotmányellenes, a fentiek ezért csupán tájékoztató jellegűek.”

Budapest, 2009. július 31.

Tisztelettel

Jogtalan a 400 milliós kérés

Meghaladja a 400 millió forintot azoknak a teljesítményeknek a listája, amelyekért jogosulatlanul nyújtottak be számlát a szakrendelők az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnak (OEP) - mondta a Világgazdaságnak Vojnik Mária, a szaktárca államtitkára. Ez annak kapcsán derült ki, hogy az OEP ellenőrizte az áprilisi extrém mennyiségű gyógyítási jelentéseket. Ám nem kezelik vétkesnek a fals jelentőket, hiszen a kódkönyvben (szabálykönyv) nem egyértelmű az egyes kezelések és az azokért járó díjak szabályozása - tette hozzá az államtitkár.

Vojnik Mária szerint az OEP csak a kassza tizenketted részét oszthatja föl havonta az intézmények között.

-------------------------------------------

Világgazdaság

------------------------------------------------------------------------------

Nem tudom, ez a Vojnik szokott-e bótba menni.

Ha igen és elsőre betalál az ajtón, és eljut valahogyan a hentesig, akkor nem mondhatja (vagy csak egyszer), hogy ő 2000 ft értékű szalámit kér, de neki csak 700 forintja van.

De azért csak ragaszkodik a teljes áruhoz.

Mert a hentes hozzávág egy fél hasított sertést és elküldi a csipába. Maga marha?

Ha az OEP pénze elfogy, akkor a szolgáltatás leáll. Ha nincs pénz, nincs szalámi.

Ezt egy óvódás már megérti. 1000 forintos szolgáltatást nem lehet 1 forintért vásárolni.

Ezt nem lehet látni? Érteni? Vakok, hülyék, süketek a vezetők?

Ha kevés a pénz, el kell venni a Drazsé házimozijából. Mindig rossz lemezt tesz be az is.:-)

Jelenleg két olyankonkrét ügy van a palettán, ahol az ÁNTSZ jogot vindikált magának arra, hogy finanszírozási kérdésekkel kapcsolatosan hatóságként eljárjon, határozatot hozzon.

Levélben fordultam Falus Ferenc országos tisztifőorvos úrhoz, hogy volna szíves megjelölni azt a jogszabályt, ami erre az ÁNTSZ-t (mint szakmai felügyeleti szervezetet, és nem finanszírozót) felhatalmazza.

Szerintem ilyen jogszabály nincs. Ezért a határozatok azon része, ami a finanszírozással kapcsolatosan kötelez bárkit bármire, az jogellenes.

A hatóságnak van lehetősége saját felismert hibáját saját hatáskörén BELÜL korrigálni, anélkül, hogy az állampolgárnak erre őt bíróságon kellene kényszeríteni.

Ez egy nagyon elegáns megoldás (lenne) de ehhez olyan erkölcsi/intellektuális színvonal kellene, hogy ezt az érintettek belássák.

Az már kétségtelen, hogy a térítésmentesség bizonyos oltások esetében erősen inog. Erre vagyok én nehéz vasban kötelezve 5 évre.:-)

Az egész országban senki nem köteles ingyé oltani csak én. SZép dolog, mondhatom.

Ez egy ajánlat.

"Meghaladja a 400 millió forintot azoknak a teljesítményeknek a listája, amelyekért jogosulatlanul nyújtottak be számlát a szakrendelők az OEP-nek – állítja Vojnik Mária, a szaktárca államtitkára.

Ám nem kezelik vétkesként a fals jelentőket, hiszen a kódkönyvben nem egyértelmű az egyes kezelések és az azokért járó díjak szabályozása."

----------------------------------------------------------------------------

Ahányszor nyilatkozik a szakállamtitkár, annyiszor kerül önellentmondásba.

Néha az egymást követő mondatok között van ellentmondás.

Máskor egyetlen mondaton belül sikerül ezt megvalósítani.

Természetesen arról már nem szól a nyilatkozat, hogy a kódkönyv összeállításáért ki is vajon a felelős....

Kissé hüledezve követem a szerzői jogvédelem e tragikomikus elmezavarát, bár magam nem vagyok érintve.

A vöröskeresztet már régen levakartam az öreg autómról, csak a baj volt vele, adományt pedig eddig is csak a fehérkereszt védjegye alatt tevékenykedő szervezeteknek adtam.

Állatok védelmére.

Van itt egy kis technikai gond, beragadt a kolléganő svéd blogja az enyémbe, vagy fordítva.:-))

A vége a lényeg, elhárítás folyamatban.

Örebro megye minden lakosának vásárol az új influenza elleni védőoltásból

2009.07.29. 22:45 szil5

Szólj hozzá!

Címkék: socialstyrelsen védőoltások

Készüljetek, mert egy qrva nagy pofon lóg a levegőbe az összes olyan marhának, aki utólag akart a háziorvosokkal útiköltséget íratni a cici-szűrőbe.

Pláne az olyannak, aki még 500 ezer forintos büntetésekkel is fenyegetett értelmes orvosokat, pedig ő a hülye.

Miután 4 hónap alatt nem tudtátok rendbe tenni, mi rendbe tettük, de ennek nem fogtok örülni.:-)

Csak sajnos szkennelési gondjaim állandósultak, úgyhogy addig rettegjetek.

De a pofátokról le fog égni a bőr, ez fix. Majd ha fel tudom tenni az EBF jogi véleményét.

Kellett ez nektek? Ma este, vagy holnap reggel.:-)

Gyerekek, fel kéne jönnötök, mint szarnak a víz színére.

A pofonból:

Mit is jelent ez?

Azt jelenti, hogy az ÁNTSZ nem jelölhet ki egyetlen háziorvost sem semmiféle utólagos útiköltség kitöltési feladatra.

Pláne nem lehet olyan bunkó, szemét, hogy emiatt 500 ezer forintos büntetési fenyegetésekkel dobálózzon. A határozat jogellenes.  Vissza kell vonni.

Ám tudjuk, hogy engem is fenyegetett már az ostoba bunkó ÁNTSZ egymillió forintos bírsággal, és azt sem hajlandóak visszavonni, pedig már a plüssmaci is tudja, hogy a határozatuk egy jogtipró hülyeség.

Ezt úgy lehet magyarra fordítani, hogy az ÁNTSZ törvényen kívül (pontosabban a törvényes rend fölé) helyezte magát, és nem jogkövető, hanem politikai utasításokat végrehajtó elszabadult robottá vált. (Jogállamban ez igen veszélyes dolog lehet. Jogállamban.)

Az ilyeneket le szokták kapcsolni.

Vagy eleve rossz tervezés, vagy hardware/software hiba van.

Selejt.

Miután az utazási utalvány kiállítása olyan jogszabályban van megfogalmazva, ami finanszírozási kérdésekkel foglalkozik, ehhez az ÁNTSZ-nek hatóságként semmi köze.

(Akárcsak a nem kötelező védőoltások esetén.)

Az EBF viszont, mint a finanszírozó szakmai felügyeleti szerve jogkörrel és hatáskörrel is rendelkezik a kérdéskörben véleményt alkotni.

Nna ez a pofon.

Van egy egy milliós, meg egy 500 ezer forintos büntetéssel fenyegető jogellenes ÁNTSZ határozatunk, ami orvosokat jogellenes magatartásra kényszerít.

Meddig mehet el az ÁNTSZ a jogtiprásban politikai parancsra?

Még annyit a végére, hogy amit az ÁNTSZ 5 hónap alatt nem tudott megfejteni, azt az EBF-nél simán megtették a 30 napos határidőn belül. Kétszer is.

Magyarországon 12-13 millió receptet váltanak be havonta. Évente összesen körülbelül 150 millió darabot.

A régi típusú receptek, és az új, extra vonalkódos receptek között a lefedettségi különbség kb. 230%-os.

Tehát az extra vonalkód puszta léte miatt az egészségügyi szolgáltatóknál legalább kétszeresére fog emelkedni a festék (tintapatron, szalag, toner) fogyasztás, csak emiatt.

Nem tudom kiszámolni, adatok hiányában, hogy ez mekkora maszatolási költségnövekedést fog generálni.

De biztos qrva sokat. Semmiért cserébe.

Ha valakinek van ideje, kedve, adata, tudása, segíthetne ennek a becslésnek az elvégzésében.

Talán emlékeztek még MMP és az MGYK közös rívására, amiben közölték a miniszterrel, hogy a vonalkód nyomtatásban az egyik legnagyobb gond a mátrix - és tintatsugaras nyomtatók használata, ami egyébként kiválóan megfelelt eddig a leporellós sima receptek nyomtatására.

Ebből logikusan következik az indirekt sugallat, miszerint lézernyomtató vónajó.

EGyrészt azok a legdrágábbak, meg a fenntartásuk is a legköltségesebb, ők meg tudnak jó tippeket adni, milyet vegyen a paraszt.

Ezzel az a gond, hogy ha a hülye extra vonalkódjukkal nem játszanak a pöcsük helyett, akkor semmiféle változtatásra nem lenne szükség. Receptet eddig is írtunk, és semmi gond nem volt.

Most, a válság közepén jutott ez eszükbe, mikor WC-papírra sincs pénz az intézményekben.

A miniszter, aki a jelek szerint minden hülyeségnek nagy pártolója, úgy igyekszik lihegve segíteni a Mókus őrs problémáján, (biztosan jó barátok),hogy rendeletben 70 millió forintot csoportosított át más területekről a "nyomtatási feladatok" támogatására, praxisonként 10 ezer forintot.

Ehhez persze teljesen dezorientáltnak kell lenni, mert ez sem lézernyomtató vásárlásához, sem a folyamatos üzemeltetéséhez nem elég. Ugyanakkor koraszülött centrumokban nincs lélegeztetőgép a piciknek. Gyermek szívműtéthez bérelni kell az extracorporális keringést biztosító felszerelést.

A nővéreknek nincs fizetés, szó szerint az ájulásig dolgoznak. Fontos műtéteket nem finanszíroz a Pénztár arra hivatkozva, hogy nincs rá keret. A daganatos betegeknek csak a legolcsóbb szerre jut mert arra sincs keret.

DEAZONBAN MMP sormintájára sikerült összevakarni 70 millió forintot.

Az orvos végzettségűnek mondott, orvosi esküt tett miniszter segít a nyomtatási gondokon, és elveszi a pénzt a betegek életbentartásához szükséges tartalékokból.

Vagy bárhonnan, mindegy, gyógyításra nem jut, papírra nyomtatóra jut. Prioritások vannak feleim.

Az extra hülye vonalkód csakazértis nyomtatásának kierőszakolása messze megelőzi prioritásban a konkrét betegellátási feladatokat. Az életmentést.

Tapsoljuk meg Székely Tamást!

Molnár Márk Pétert!

A Gyógyszerészkamarát!

Éljen a papír!

PS: a koraszülötteknek üzenem, hogy próbálkozzanak bőrlégzéssel... meg lehet tanulni.

Prevenár oltás kapcsán elbeszélgettem a tardi anyukákkal.Részben az oltással kapcsolatos egészségügyi felvilágosítás történt meg, részben annak ismertetése, hogy az oltás beadását, annak finanszírozását a hatályos jogszabályok hogyan írják elő.

Mindenki kapott egy lapot a törvényekkel, és annak megértése után a jognyilatkozatot aláírta.

Ekkor jött a meglepetés. Egyetlen, átlagosan képzett tardi asszony sem volt, aki első hallásra ne értette volna meg, hogy miről szól a történet.

Ez azért érdekes, mert jogban járatos, jogász, köztisztviselő egyének két éve képtelenek agyilag felfogni, hogy miről van szó.

Aki nem érti:

Kökény Mihály (ez evidens)

a legfőbb ügyész(ez meglepő)

az egészségügyi miniszter(érti, de hazudik)

a szakállamtitkára(???)

az ÁNTSZ teljes, szellemileg alkalmasnak nyilvánított gárdája (parancsra?)

A teljes magyarországi sajtó riporterei és újságírói.(ez is evidens)

Aki minden nehézség nélkül érti: az OEP, az EBF.

Megállapítható tehát, hogy az adott problémával kapcsolatos megértési készség nem feltétlenül iskolai végzettséghez, hanem az általános intelligencia meglétéhez, vagy hiányához kapcsolható.

A tájékoztató szövege a következő:

KOMMENTÁR

a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvényhez

A betegek jogai és kötelességei, ezen belül az egészségügyi ellátáshoz való jog nem foglalja magában az orvoslás tárgyi feltételeivel kapcsolatban megfogalmazható jogokat. Enélkül (például az egy szobában elhelyezhető betegek számának meghatározása nélkül) az egyes betegek ellátásának színvonalában lényeges különbségek adódhatnak, továbbá a szorosan értelmezett betegjogok - például a kapcsolattartás joga - érvényesülése viszonylagossá válhat.

Az egészségügyi ellátáshoz való jog leglényegesebb kérdése - ahogyan ez az előzőekből is kitűnik - a szolgáltatás ingyenes vagy térítésköteles jellege.

Más oldalról tehát, hogy az egészségügyi ellátáshoz való jog az Alkotmány alapján alanyi jogként illet-e meg minden magyar állampolgárt, vagy ehhez más, sajátos jogviszony létesítése is szükséges.

S a kérdésre adható válasz: ma az egészségügyi szolgáltatás igénybevétele térítésen alapul.

A térítés vagy ellenszolgáltatás történhet - s ez a jellemző - a társadalombiztosítás keretében; itt a munkaadó, illetve a munkavállaló társadalombiztosítási járulék megfizetésére köteles.

Munkaviszonyon kívül, rászorultság esetén az egészségügyi szolgáltatás társadalombiztosítási „ellenértékét" a helyi önkormányzat fizeti meg.

Végül az egészségügyi szolgáltatás igénybevételére szerződés is köthető, amelyben az anyagi terhek megfizetését a rászoruló vállalja. (Ez utóbbi körbe tartozik az influenza, Prevenár, kullancsencephalitis, stb. Giulio) 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2006. évi CXV. törvény indokolása
egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról

Általános indokolás (részlet)

A törvény pontosan körülhatárolja a biztosítási jogviszonytól független ellátások körét, a biztosítási alapon járó ellátások körét, valamint a biztosításon felül, térítés ellenében igénybe vehető ellátások körét.

Az alapcsomag azokat az ellátásokat foglalja magába, amelyeket minden Magyarországon tartózkodó személy térítésmentesen vehet igénybe, függetlenül attól, hogy biztosítottnak minősül-e.

Az alapcsomagban nyújtott ellátások fedezetét biztosított esetében az Egészségbiztosítási Alap, míg a nem biztosított személy esetében a központi költségvetés fedezi.

Mindezek alapján az alapcsomag az életmentő beavatkozást, a mentést, valamint a járványügyi ellátásokat tartalmazza. Az életmentő beavatkozás a közvetlen életveszély megállapítására vonatkozó vizsgálatra, valamint a közvetlen életveszélyt elhárító beavatkozásra terjed ki. A járványügyi ellátások nyújtása állami érdek és kötelezettség.

A térítésköteles csomagba tartoznak azok az ellátások, amelyekért a biztosítottnak is fizetni kell.

Így többek között fizetni kell a finanszírozási és szakmai protokollban foglaltaktól eltérően igénybe vett ellátásokért, a különböző alkalmassági vizsgálatokért (pl. gépjárművezetői, lőfegyvertartói, különböző foglalkozások alkalmassági vizsgálata), a hivatásos sportolók ellátásáért, az esztétikai célból nyújtott szolgáltatásokért, a detoxikálásért, a nem kötelező védőoltásokért. 

Alulírott a fenti jogszabályok indoklása alapján megértettem, hogy a Prevenár oltás nem térítésmentes, ahogyan azt az ÁNTSZ reklámozza, hanem térítésköteles, az árát nekem kell megfizetni. Miután a térítési díj pontos mértéke jelenleg nem határozható meg, azért azt később fogom minden egyes, gyermekemnek beadott Prevenár oltás után megfizetni.

Háziorvosom nyilvános díjszabása szerint a nem kötelező védőoltások beadásának díja 2000 Ft. Amennyiben jogszabály ezt nem fogja megváltoztatni, ezt a díjat tekintem irányadónak a későbbi teljesítéskor. A késedelmes teljesítés miatt kamat nem lesz felszámítva.

TARD, 2009. augusztus.........

Szülő, gondviselő aláírása:                         ..........................................................................

Azt sem nagyon értem, hogy egy -egyértelműen az orvosok kiadásait érintő - kérdéskörben, a MGYK mit rinyál a miniszternél. Elemi emberi, kollegiális tisztesség esetén velünk egyeztetnének olyan kérdésekben, ami a mi pénztárcánkat illeti.

Nem értem, hogy a MGYK elnöke tőlünk, orvosoktól miért vár bármiféle áldozatot egy olyan ügyben, ami egyrészt baromság, csak nekik jó, de nekünk kerül pénzbe?

Hogy merészel ilyet velünk finanszíroztatni az OEP?

Az olvashatósági gondok kit érdekelnek? És mit vegyünk, mucikáim? LED-laser nyomtatót, hogy nektek jó legyen? A miniszter 10 ezer forintos egyszeri borravalójából?

Vegyetek nekem TI, töltsétek meg minden hónapban TI festékkel. És ne nyavalyogjatok a miniszternél, mert gusztustalan. 

Huh, nem gondoltam, hogy a gyógyszerészek idáig képesek süllyedni. Vagy ez egyéni hőség-akcióó?

----------------------------------------------------------------------------

Amúgy a szkennerem beszart de itt van előttem Székely Tamás levele, július 27-én kelt üdvözlettel.

"Arra, hogy az orvos köteles ilyen programmal a vényt kinyomtatni, nincsen jogszabályi rendelkezés."

Ezt a Hável Katinak írogatta minyiszter urunk.

Kelt, mint fent, Tommaso Di Székely stb. királyi lakosztályomban, stb.

SZóval NEM KÖLL vonalkód. Ha meg az OEP az MGYK-val akar homokozni, vagy pettingelni (fúj) tegye nyugodtan, de minket a dedóba ne akarjon berángatni.

Ma reggel konzultáltam egy infektológussal, aki gyermekosztályon dolgozik.

Az volt a kérdésem, hogy a konjugált pneumococcus vaccinák csereszabatosak-e a PREVENÁR nevű rémmel.

Tehát például egy Prevenárral elkezdett immunizálási folyamat folytatható-e más, ugyancsak konjugált hatóanyagot tartalmazó más márkanevű anyaggal.

A válasz IGEN volt.

Kérdés akkor, hogy miért vagyunk mi olyan hülyék, hogy azzal az anyaggal végezzük az immunizálást,  amit az ÁNTSZ a nyakunkba sózott, és követeli, hogy ezt ráadásul ingyen oltogassuk?

Nyugodtan mondhatunk nemet a gyógyítás szabadságára hivatkozva, és választunk egy másik, ugyanolyan jó oltóanyagot, csak az ÁNTSZ-t ezzel kizárjuk a kis mocskos üzletükkel együtt a belepofázás lehetőségéből.

EZ még csak ködlő elgondolás, ma reggeli ihlet, de kidolgozom.

Az biztos, hogy a kormányrendelet ezen a módon megkerülhető, és én széles ívben meg is fogom kerülni.

"Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) az első, míg a kormány az utolsó az intézmények iránti bizalmat tükröző huszonötös rangsorban - derül ki a Medián Közvélemény- és Piackutató Intézet felméréséből, amelyet honlapján tett közzé a cég. A reprezentatív, 1200 ember személyes megkérdezésén alapuló, még áprilisban készített felmérés százpontos skáláján az ÁNTSZ 62, a kormány 23 pontot ért el, az átlagot 48 pontnál húzták meg. Még az Országos Egészségbiztosítási Pénztár is szépen szerepelt a maga 54 pontjával."

---------------------------------------------------------------------

Érdekes, hogy az emberek éppen abban a szervezetben bíznak legjobban, amelynek a működését a legkevésbé ismerik.
Az embereket megvezették

Engem már nem lehet. 

Felkészülés a járványra - Komáromi Zoltán a Nap-Keltében

2009. július 28. - Sajtófigyelő

A jelenleg hatályos jogszabályok szerint a védőoltások beadásának a tarifája annyi, mint a védőoltásnak a térítési díja a patikában.

Ha most 1200-1500 forinttal kalkulálunk egy ampulla védőoltást, azt hiszem, hogyha ezer forintban kalkulálhatnánk ennek a beadását, a felvilágosítást, az adminisztrációját, én azt hiszem nem járok messze a valóságtól, hogyha azt mondanám, hogy itt mindenki elégedett lenne, és a háziorvosok is akkor szerintem sokkal jobban oda tudnának figyelni erre a dologra.

---------------------------------------------------------------

Majdnem jó....:-)

A probléma csak az, hogy a jogi helyzet 2007. január 1. óta semmit nem változott, tehát nem csak a mostani szezont, de az előző kettőt is köteles kifizetni valaki, valaki, olyan, aki megtiltotta fenyegetésekkel, hogy az orvosok a nekik jog szerint járó térítési díjakat számlázhassák.

Vagyis károkozás (elmaradt jövedelem) tényállása forog fenn.

Szerintem szorul a hurok, és az érintettnek nem ártana valahogyan csökkenteni a további nyilvános pofáraesés által okozott szinte már mérhetetlen presztizsveszteséget.

------------------------------------------------------------------

Innen is üzenem a Pici Szurinak, hogy feldughatja magának a magyar tojáslevest. Én nem fogok a betegeimnek magyar oltást adni.

Írok receptet, fizetnek az oltóanyagért (minőségi!) a beadásért (profi) és a probléma ki van küszöbölve vita nélkül.

Az ÁNTSZ is mehet a halál kaszára.

-----------------------------------------------------------------

Komáromi Főorvos Úr, (akivel nem kevés nézetkülönbségünk van néhány ügy kapcsán), egymaga értelmesebben látja a problémát, mint az öszes baromarc együttvéve.

Egy darabig még nem is lesz.

Az ország ( a világ) azonban tele van lázas betegekkel, akik felső légúti hurutos tüneteket produkálnak.

Októberig még sokkal többen lesznek. Már rég nem lehet követni, ki mit hol szedhetett össze.

Azt senki nem tudja, mert alig végeznek szerológiai vizsgálatokat, hogy esetleg több ezer, több tízezer ilyen betegből kinek volt sima vírusbetegsége, kinek volt disznósága, és ki volt náthás.

Akkor mi alapján fogják a nagyokosok eldönteni  hogy kit lehet oltani (NEM KELL OLTANI, LEHET), és kit nem?

Vagy földannyának földannya, mindenkit, aki betéved a rendelőbe? Csak fogyjék a szer?

Nem kellene ezt járványügyi szempontból tisztába tenni?

A helyzet az, hogy a WHO is összevissza beszél, ami egyrészt nem szokatlan, másrészt érthető, mert fogalmuk sincs, mi zajlik. Mennyi? Milyen súlyos? Az -e egyáltalán?

Hogy áll a többi gyártó?

http://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/vaccine_preparedness/en/index.html

És végül azért egy dolgot nem árt tisztázni:

Senkit nem kell oltani.

LEHET oltani azt, aki ezt ÖNKÉNT kéri, és az oltásnak nincs ellenjavallata, és az orvos talál MEGFELELŐ oltóanyagot.

A kormányzat és a sajtó viszont gyakorlatilag kényszeroltásról beszél, mintha a pógárnak nem lenne választása. Itt az orvosnak nagyon vigyáznia kell, nehogy valami balfac ÁNTSZ reklám hatására átmenjen a beteg önrendelkezési jogán.

Etika.

Megtévesztő sajtókommunikáció. Szokás szerint.

129. § (1) A kezelőorvos joga, hogy a tudományosan elfogadott vizsgálati és terápiás módszerek [119. § (3) bekezdés b) pontja] közül - a hatályos jogszabályok keretei között - szabadon válassza meg az adott esetben alkalmazandó, általa, illetve az ellátásban közreműködő személyek által ismert és gyakorolt, a rendelkezésre álló tárgyi és személyi feltételek mellett végezhető eljárást.

(2) A választott vizsgálati és terápiás módszer alkalmazhatóságának feltétele, hogy
a) ahhoz a beteg e törvény szabályai szerint beleegyezését adja, valamint
b) a beavatkozás kockázata kisebb legyen az alkalmazás elmaradásával járó kockázatnál, illetőleg a kockázat vállalására alapos ok legyen.

Ez utóbbi a fentiek alapján eléggé homályos.  

A hatályos EüTv.

129. § (1) A kezelőorvos joga, hogy a tudományosan elfogadott vizsgálati és terápiás módszerek [119. § (3) bekezdés b) pontja] közül - a hatályos jogszabályok keretei között - szabadon válassza meg az adott esetben alkalmazandó, általa, illetve az ellátásban közreműködő személyek által ismert és gyakorolt, a rendelkezésre álló tárgyi és személyi feltételek mellett végezhető eljárást.

Ez a következőt jelenti: lehet, hogy lesz magyar tojásoltás. De miután nem kötelező védőoltásról van szó, a gyógyítás szabadsága terjed odáig, hogy én ennek a beadását orvosi meggyőződésem alapján megtagadom.

Felajánlok a betegnek egy általam jobbnak tartott (valóban jobb) másik készítményt, és azt a betegeimnek receptre felírom. Ők kiváltják, kifizetik az oltási díjat, én beoltom őket, és mindenki boldog.

A beteg a választható legnagyobb egészségnyereségre tett szert, én kisebb kockázatot vállaltam, és senkinek nem végeztem rabszolgamunkát. Pénzért dolgoztam.

Vagyis senki nem kényszerítheti rám a magyar oltás beadását. És más orvosokra sem. Pláne ilyen mikrobiológiai káosz mellett, mikor a project ezer sebből vérzik.

Attól, hogy valamit ingyé osztogatnak, még nem kell, hogy mindenki azt válassza.

Ha a beteg ragaszkodik az "ingyenes" oltáshoz, akkor keressen olyan marhát, aki vállalja az ezzel járó fokozott kockázatot.

Hmmm?

1972. évi II. törvény

az egészségügyről

44. § (1) Az orvos gyógyító-megelőző tevékenysége körében nem alkalmazhat olyan vizsgálati eljárást, gyógymódot vagy gyógyító eszközt:

a) amely az alkalmazás időpontjában az orvostudománynak nem felel meg,

b) amelynek kockázata nagyobb az eljárás (ténykedés) elmaradásával járó kockázatnál, és az eljárás kockázatának vállalására alapos ok nincs,

c) amelynek elvégzésére megfelelő képzettsége vagy gyakorlati készsége nincs, vagy amelynek elvégzéséhez hiányoznak a tárgyi feltételek, kivéve, ha közvetlen életveszély áll fenn és az más módon nem hárítható el,

d) amelyet jogszabály tilt, vagy amelyet jogszabályba ütköző cselekményhez kívánnak igénybe venni.

(2) Az orvos az orvosi gyakorlatban még kellően ki nem próbált vizsgálati vagy gyógyító eljárást az (1) bekezdésben foglalt feltételek esetében és csak akkor alkalmazhat, ha az nem késlelteti, illetőleg nem hiúsítja meg az orvosi gyakorlatban már kipróbált vizsgálati vagy gyógyító eljárástól várható eredményt. Az új eljárás így is csak akkor alkalmazható, ha az tudományosan alátámasztható, és az alkalmazásához, valamint eredményeinek ellenőrzéséhez és értékeléséhez a szükséges feltételek fennállnak. Az új eljárás alkalmazásához a beteg - kiskorú vagy cselekvőképtelen, illetőleg korlátozottan cselekvőképes nagykorú esetében a törvényes képviselő, illetőleg a hozzátartozó (a továbbiakban együtt: hozzátartozó) - hozzájárulása szükséges.

(3) Az orvos gyógyító-megelőző tevékenysége körében csak olyan gyógyszert rendelhet és alkalmazhat, amely gyógyszer hatóanyagainak hatását, javallatait és ellenjavallatait, alkalmazásának módját, adagolását, valamint káros mellékhatásait és azok elhárításának módját ismeri.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ez a törvény 2002 óta nem hatályos. Ki tudja, hová lett ez a paragrafus? Mai törvényben jelen van-e?

Mert én nem találom...

119. § (1) A minőségi rendszer célja az egészségügyi szolgáltatások minőségének biztosítása.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott cél elérése érdekében a minőségi rendszer magában foglalja a minőségi követelmények meghatározását, ezek teljesítésének ellenőrzését, értékelését, szükség szerint tanúsítását és a folyamatos minőségfejlesztést.
(3) Az egészségügyi szolgáltatás megfelelő minőségének alapvető feltétele, hogy
a) azt kizárólag jogszabályban meghatározott személyi és tárgyi feltételekkel rendelkező szolgáltató nyújtsa;
b) az ellátás során érvényesüljenek a jogszabályban foglalt vagy egyéb szakmai szabályok, így különösen a tudomány mindenkori állását tükröző és bizonyítékokon alapuló szakmai irányelvek, ezek hiányában a módszertani útmutatókban közzétett szabályok, a szakmai irányelvek vagy módszertani útmutatók hiányában a széles körben elfogadott szakirodalomban közzétett szakmai követelmények;
c) az az egyén számára
ca) egészségi állapotában az elérhető legnagyobb tényleges állapotjavulást eredményezze,
Vizsgálati és terápiás módszerek megválasztása

129. § (1) A kezelőorvos joga, hogy a tudományosan elfogadott vizsgálati és terápiás módszerek [119. § (3) bekezdés b) pontja] közül - a hatályos jogszabályok keretei között - szabadon válassza meg az adott esetben alkalmazandó, általa, illetve az ellátásban közreműködő személyek által ismert és gyakorolt, a rendelkezésre álló tárgyi és személyi feltételek mellett végezhető eljárást.
(2) A választott vizsgálati és terápiás módszer alkalmazhatóságának feltétele, hogy
a) ahhoz a beteg e törvény szabályai szerint beleegyezését adja, valamint
b) a beavatkozás kockázata kisebb legyen az alkalmazás elmaradásával járó kockázatnál, illetőleg a kockázat vállalására alapos ok legyen.
   
-----------------------------------------------------------------------------

Ez a ma hatályos EüTv szövege, és dodonai megfogalmazásai az eligazodást igen nehézzé teszik.

Ma Magyaroszágon nincs arra vonatkozó tudományos szakirodalom, kutatási eredmény, hogy az influenza elleni ócsó magyar ojtás megvéd bárkit is az influenzától.

Saját tapasztalataim szerint minden évben igen sokan betegek az oltottak közül is, de nem tudjuk, hogy a fertőző ágens influenza vírus-e, és ha igen, melyik fajta? Sem szerológiai vizsgálatok, sem ez alapján készített oltási utóvizsgálatok nem történnek.

Az oltások beadása kizárólag ÁNTSZ harántimpulzusok által, valamint üzleti megfontolások eredményeként zajlik, nem véletlen, hogy az oltás nem kötelező. Ez ugyanis azt jelenti, hogy az állam az azzal végzett immunizálásért semmiféle felelősséget nem hajlandó vállalni.

És térítésmentes, hogy a piaci versenyből kiszorítsák a jobb minőségű külföldi készítményeket.

Amikben nincs higany, teljes vírusgenom, tojásfehérje, mikroszennyezések.

Akkor viszont ki dönti el, hogy ez legyen a preferált oltóanyag? Bajnai Gordon? A kormány?

Bujdosó, aki személyesen érdekelt lehet az üzletben?

Jó nagy kalap szar ez, és mindennek a teteje, hogy az oltással kapcsolatos teljes felelősség az orvosoké. Azt már nem is említem, hogy van olyan idióta, aki elvárja, hogy az orvosok ezt ingyen csinálják.:-)

A H1N1 "védőoltás" embereken történő kipróbálása két célból történhet.

Az első, hogy kiderítsék, hogy 100 oltott egyén közül hány éli túl az oltást magát. Tehát, hogy mekkora a halálozása magának a biológiai komplexnek, ha bejut a szervezetbe.

A második az LENNE, hogy azokat, akik túlélték az első vizsgálatot, meg kell fertőzni H1N1 vad vírussal, és oltatlan kontrollcsoportot használva megnézni a különbségeket a morbiditási és a mortalitási mutatók vonatkozásában.

Azonban egy ilyen szándékos fertőzés súlyosan ütközik az orvosi etika szabályaival, tehát véleményem szerint ilyen formátumú teszt nem lesz.

Akkor viszont marad az, hogy elköltöttünk 7 milliárdot egy olyan takony kifejlesztésére, ami nagy valószínűséggel nem öli meg azonnal az embereket. Remélhetőleg...

(A késői hatások értelemszerűen csak évek múlva mérhetőek.)

Természetesen, ha rosszul gondolom, minden építő kritikát szívesen fogadok.:-)

De egyelőre úgy néz ki, hogy a kormány -az én felelősségemre- be akar adatni gyanútlan, reklámmal agymosott embereknek olyan idegen anyagot, aminek a hasznossága nincs bizonyítékokkal alátámasztva. Ugyanis nincs bizonyíték arra, hogy az oltás bármi ellen védene.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Ide tartozik még a következő érdekes pletyka:

Az egész OMNINVEST cécó az Országos Epidemiológiai Központ szakembereinek  közreműködésével indult, a 2005-ös tendert ők nyerték, nem kis mértékben tovaris Bujdosó hatható segítségével, aki akkor országos tisztifőorosz volt, és jól fütyült a meccsen, mint bíró.

Az OEK az ÁNTSZ irányítása alatt működő hivatal.

És végül egy pár sor, amire nem vállalok garanciát, de érdekes:

Sertésinfluenza: Egy nap alatt 6 új fertőzött

H1N1: hamarosan választják az önkénteseket az oltáshoz

Már lehet az új influenza elleni védőoltásra jelentkezni (hol a csipába?)

Már negyvenegy az új influenza vírus hazai fertőzöttje, valamennyien külföldön jártak

Magyarul: ma még senki sem tudja, mire jó, illetve egyáltalán jó-e az Omninvest H1N1 influenzavírus ellen készített oltása.

Az Omninvest neve a madárinfluenza-járvány idején került a köztudatba azzal, hogy ha "gyorsak és ügyesek vagyunk, az oltóanyagpiacon busás hasznot is hozhat a magyar vakcina". Mindezek után döntött 2005 novemberében a kormány arról, hogy a vakcinafejlesztő céget kapacitásbővítés, illetve fejlesztés címén állami támogatáshoz juttatja. Gondot csak az okozott, hogy miként adhatná oda a támogatást, hiszen az uniós szabályok tiltják, hogy az állam közvetlenül támogasson magáncéget. Kínossá tette a helyzetet, hogy a kft. tulajdonosi háttere meglehetősen furcsa.

Az Omninvest két százaléka a cég egyik vezetőjének, Laczkó Tamásnak a tulajdona, míg 98 százalékban a Cipruson bejegyzett Sumpter cégé, amelynek ügyeit Larnacában az AJK Bureau of Consultants Ltd. intézi. (Az Omninvest egyik vezetője, Zimonyi Ferenc 2005 októberében a Világgazdaságnak azt mondta: a Sumpter szakmai befektető, de maga sem tudja, kik állnak mögötte.)

Az állami támogatás eljuttatásának formájára néhány hét alatt, 2006 januárjára gyors megoldás született. Az év első hónapjában írták ki az Asbóth Oszkár-pályázatot. Egyetlen induló volt: az Omninvest Development Kft. Az összeg odaítélése mellett szólt egyebek mellett, hogy az Omninvest és a kormány tagjai is azzal kalkuláltak: elsősorban távol-keleti és arab országok megveszik az oltóanyagot, illetve az előállítás módszerét. A pályázat része volt az is, hogy a projekt lezárásától számított öt éven át a kutatás eredménye alapján létrejött tudás- és termékhasznosításból származó bevétel tíz százaléka az államot illeti meg.

Az Omninvest így kétmilliárd forint állami támogatást kapott.

Azóta már több mint három év telt el - a busás bevétel azonban késlekedik. Az értékesítésről szóló tárgyalások híréről gyakran beszámolt a hazai sajtó, az üzletből azonban az állam számlájára eddig egyetlen fillér sem érkezett.

Mint korábban megírtuk, a háziorvosoknál már most lehet jelentkezni a szezonális és az A(H1N1) vírus elleni védőoltásra, amelyeket októbertől adnak be.

idézet a VG.hu portálról. Van valaki, akinél lehet ? mert nálam nem.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ez a hat darab publikáció, amelyből egy tudományos közlemény, egy másik pedig összefoglaló tanulmány, egy harmadik (a legutolsó az egyetlen releváns) pedig még meg sem jelent- nem túl sok. Úgy látszik hogy a kutatócsoport az alábbi tagokból áll:

Vajó Zoltán, Kósa Lajos, Szilvásy István, Pauliny Zsuzsanna, Bartha Kálmán, Visontay Ildikó, Jankovics Máté, Kis Ágnes, Jankovics István + 1-2 fő (Fazekas G, Martosné-Mendi R)

Pauliny Zsuzsanna, korábban a Johan Béla Országos Epidemiológiai Központ főtanácsosa

Dr. Vajó Zoltán belgyógyász, gerontológus, immunológus főorvos, a Debreceni Egyetem c. egyetemi tanára

Dr. Kósa Lajos (?) Csecsemő- és gyermekgyógyász, gyermek-pulmonológus, klinikai immunológus és allergológus

Szilvásy István (AEK főigazgató??)

Dr. Bartha Kálmán, főtanácsos (OEK, Vírusoltóanyag-ellenőrző osztály)

dr Visontai Ildikó főigazgató-helyettes főorvos OEK

Jankovics Máté- no idea

Jankovics István (talán az apuka?) klinikai mikrobiológus
------------------------------------------------------------------------------------------------------

EZ elég anyag a magyar Androméda törzs megírásához. Élénk fantáziám van.:-)

7 milliárd a cégnek, nulla forint az oltás beadásának tényleges kockázatát felvállaló oltóorvosoknak.

Aszimmetrikus felállás.

Meggyőződésem, hogy a jelenleg titkos szerződések nem az oltónyag-ellátás stratégiai fontossága miatt titkosak.

Egyszerűen csak így lehet a lakosság elől eltitkolni, hogy adómilliárdjaikat kinek a zsebébe pumpálja át az állam.

Mert, mint eddig már biztosan kiderült, arra semmiféle olyan garancia, vagy tanulmány nincs, hogy ez az oltás védelmet nyújt a vad vírus ellen. És szükség van-e egyáltalán erre a védelemre?

43/1999. (III. 3.) Korm. rendelet

az egészségügyi szolgáltatások Egészségbiztosítási Alapból történő finanszírozásának részletes szabályairól

12. §.

(4) A korcsoportonkénti pontszámok alapján történő díjazásra a háziorvosi szolgáltató érvényességi időhöz kötötten jogosult. Az érvényességi idő utolsó napjáig ismételt orvosi vizsgálatot kell végezni újabb törzskarton kitöltésével.

 (5) Az érvényességi idő lejártát követően, ha az érvényességi időn belül az orvosi vizsgálat nem történt meg, vagy azt a háziorvos a hozzá bejelentkezett biztosítottnál igazolható módon nem kezdeményezte, az esedékes változásjelentésben a biztosítottat ki kell jelenteni. Amennyiben a kijelentést követően orvos-beteg találkozó jön létre, a 11. § (1) bekezdése szerint kell eljárni, az egyidejű ellátás mellett a biztosított újra bejelenthető.

(6) Amennyiben helyszíni ellenőrzés megállapítja az újabb törzskarton szabályszerű kitöltésének vagy az orvosi vizsgálatnak az elmaradását, illetve az orvosi dokumentációban nincs adat arról, hogy orvosi vizsgálat történt a tárgyidőszakban vagy ezt kezdeményezte a háziorvos, akkor a finanszírozó a biztosítottak után

a) az ellenőrzést követő hónap 1. napjától nem folyósítja a díjazást, továbbá

b) az érvényességi idő utolsó napjának az időpontjától az e biztosítottak ellátása alapján folyósított összeg visszafizetésére kötelezi a háziorvosi szolgálatot, annak kamataival együtt.

------------------------------------------------------------------------------------------

Ezúton tájékoztatjuk Önt, hogy a szűrővizsgálat önkéntes, annak mulasztása a beteg számára semmiféle jogkövetkezménnyel nem jár.

A fenti rendelet csak az orvost büntetné. A visszavont összegek azonban az Önök ellátási színvonalát rontják. A nővér ezért minden érintettet személyesen is tájékoztat a lehetőségről.

Ez a hivatalos közérdekű tájékoztató a helyben szokásos módokon ki lett hirdetve 2004. január 03-án.

"Az Omninvest így kétmilliárd forint állami támogatást kapott. A pénzt az influenza A-vírustörzsének (idetartozik a H5N1) kutatás-fejlesztésére kellett fordítaniuk. A cél az volt, hogy egy esetleges világjárvány esetén legyen hatékony eszköz a lakosság védelmére. Azóta sem tudni, mire költötték ezt az összeget. Választ adnak is - meg nem is. Az oltóanyag-fejlesztéssel, illetve a feladatra elnyert közpénz felhasználásával kapcsolatos minden információt üzleti titoknak minősítenek ugyanis. Az összeg hasznosításáról szóló jelentéseket pedig egyszerű halandó képtelen megérteni. A teljesített feladatokról szóló bejegyzésekben a cég definiálta az influenza-vírustörzset és így tovább, de hogy pontosan ki és mit dolgozott, és mindez megérte-e az adófizetőknek, talány. A pénz felhasználását a pályázatkiíró által felkért szakmai grémium véleményezte, ám még a tagok névsora is hivatali titok.

....

Az idén az ÁNTSZ azt ajánlja a lakosságnak: mindkét - a szezonális és az új influenza elleni - oltást kérje az orvosától. A szakhatóságok felszólították a lakosságot, hogy jelentkezzen az, aki kér az állami, térítésmentes kvótából. Az elképzelések szerint a cégek az üzemorvosok közreműködésével is beoltathatnák dolgozóikat.

Ugyanakkor még azt sem tudni, van-e valójában az Omninvestnek védőoltása. Bár a gyártó a sajtóban többször is jelezte, hogy elkészültek az új vírus elleni vakcinával, az OGYI-hoz máig nem juttatták el azokat a dokumentumokat sem, amelyek alapján a szer embereken való tesztelése megkezdődhetne, enélkül pedig nincs forgalmazható gyógyszer. Magyarul: ma még senki sem tudja, mire jó, illetve egyáltalán jó-e az Omninvest H1N1 influenzavírus ellen készített oltása."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Az esetleges félreértések elkerülése végett:

A betegnek fizetnie kell a nem kötelező védőoltásokkal történő immunizálásért.

Tehát az orvosi munkáért.

Aki ennek az ellenkezőjét állítja, az hazudik, és mi már ismerjük őket, hazudni is fognak.

És nyilvánvaló, hogy az összes költséget eddig is az állampolgárokkal fizettették, csak nem tudjuk kinek.:-)

"Leltározás miatt a műtők zárva - ezt találták ki a Bajcsy-Zsilinszky Kórházban, hivatalosan átadás-átvétel miatt, de gyaníthatóan inkább azért, mert így elvileg a leltározás tíz napja alatt sem kéne súlyos költségeket fizetniük, ami jótékonyan hatna az intézmény kasszájára. Ez csak egy, a kórházak által kényszerűen alkalmazott trükkökből."

Pénzügyi helyzetük normalizálásához a hazai kórházak egyre több "trükköt" vetnek be. Mindez nem veszélytelen, s megjósolhatatlan, hogy melyik "trükk" végződik büntetéssel vagy egyéb szankcióval.

A szabályos és a szabálytalan összemosódásának jó példája a kaposvári eset, amikor az egyetem egy magáncég közbeiktatásával értékesítette a közfinanszírozással meg nem vásárolt képalkotó vizsgálatok gépidejét a betegeknek. Ebben az ügyben még zajlik a felügyeleti eljárás (a kaposvári egészségügyi centrum vezetője lemondott), de tény, hogy ez a gyakorlat az ország más intézményeiben is megszokott. E módszert akkor lehet alkalmazni, ha térben és időben is elkülönítik a vizsgálati várakozást díjfizetéssel megkerülők ellátását a közfinanszírozottakétól. Továbbá a sürgősségi esetekben is biztosítani kell a soronkívüliséget - díjfizetés nélkül.

A leggyakoribb eszköz a bevételek kiegészítésére a műtő, a rendelők és a nagy értékű eszközök - vagy szolgáltatások - bérbeadása. Ám az összes lelemény bevetése mellett így is csak az éves bevétel öt százalékát sikerül általában összeszedni, a kórházi kasszából viszont - csak az áprilisban átalakított finanszírozási szabályok miatt - legalább tíz százalék hiányzik.

Mindenki megpróbál valamit kitalálni: Vácon bővítették például a VIP-kórtermek számát, és a lehető legolcsóbb szállítótól rendelnek minden eszközt. Folyamatosan újratárgyalják, hogy mennyi műtétet lehet a következő héten elvégezni. Próbálkoztak mással is: kitalálták, hogy azokat, akik a csípőprotézisre várók listáján hátul állnak és hajlandók lemondani a közfinanszírozott ellátásról - ez azt jelenti, hogy maguk fizetik a 800-900 ezer forintos beavatkozást -, már a következő vasárnap megoperálnák. Ez az akció azonban eddig nem volt túl sikeres, mindössze egyetlen beteg jelentkezett - közölte lapunkkal Erős András, a kórház főigazgatója. Az ár - szerinte - nem sok, mert a beültetendő pótcsípőhöz 350-400 ezer forintért jutnak.

Az átlagosnál kissé könynyebben boldogulnak a beretytyóújfalui intézményben, ahol az évente odaérkező több mint ezer romániai beteg segít valamit a pénzzavaron. A szülészeti ellátástól a mandulaműtétig sok ellátást igénybe vesznek a határ közelében élők, a kórház pedig emelt szintű hotelszolgáltatással és román nyelven beszélő személyzettel próbál megfelelni az igényeknek - meséli Bulyovszky István főigazgató. A román betegektől annyi pénzt kérnek a terápiákért, amennyit a biztosító fizetne. Így mindenki jól jár: a kórház épp azzal nyert, hogy nem növekedett az eladósodottsága a többiekéhez hasonló arányban.

Eddig példátlan módját választotta a takarékosságnak Budapesten a súlyponti Bajcsy-Zsilinszky Kórház. A menedzsment augusztusban leltár miatt zárná be tíz napra az új műtéti tömbjét. Ha ez sikerülne, tizenkét, sürgősségi ellátásra szolgáló sebészeti és fül-orr-gégészeti ágyra jutó betegtől, illetve a költségeiktől szabadulnának meg egy kis időre - pontosabban, mindezt átháríthatnák a többi, Budapesten ügyeletet adó intézményre. A kezdeményezés azonban óriási fölzúdulást váltott ki. A Szent János Kórház orvos-igazgatója, Havas Szófia Demszky Gábor főpolgármestertől kért magyarázatot az eljárására. A szokatlan megoldással okozott botrány miatt a területi tisztifőorvos, Csaba Károly pedig az eredetileg tíznaposra kért leltárszünetet két napra "alkudta le" - de e ponton az ügy még biztosan nem zárult le.

Kevésbé látványos és hatékony eszköze a trükköknek, amikor korszerű eljárásokat cserélnek az intézmények olcsóbb és gyengébb minőségű eljárásra. Számos műtőben például a korszerű sebvarró fonalat az elmúlt hetekben olcsóbbra cserélték, de van olyan menedzsment is, amely már tiltja a sebészeti varrógépek használatát. Azok ugyanis beavatkozásonként 60-80 ezer forinttal növelik a költségeket. Előfordul, hogy a törések szegecselése helyett a tíz évvel ezelőtti "hajlított lemez" technológiáját alkalmazzák.

Egy kisvárosi kórház igazgatója - inkognitója megőrzését kérve - kissé ugyan szégyenkezve, de elmesélte: a kemoterápiás betegek infúziójába már rég nem tudják belekeverni a korszerű gyógyszereket. Akinek erre van szüksége, időben megkapja a terápiát, de csak az olcsóbb, úgy egy generációval korábbi készítményekkel. Esetében a választás nagyon egyszerű: a pénzszűke miatt vagy nem kezeli és várólistára teszi a rákos betegeket - és ezzel veszélybe sodorja a kezelés kimenetét, közvetve pedig kockáztatja a beteg életét - vagy biztosítja a terápiát, csak az olcsóbb szerrel. Ha ez kiderül, akkor bizton számíthat az Egészségbiztosítási Felügyelet büntetésére. Szintén a Felügyelet vetett végett az Állami Egészségügyi Központ gyakorlatának: ott öt-tízezer forintot kértek a szülészeten az érzéstelenítésért a kismamáktól.

Kreatív megoldásnak indult a veszprémi történet is, amikor megpróbálták maguk szabályozni a szabad orvoslást és a hálapénz problémakörét a szülészeten. Egy főigazgatói utasítás értelmében a választott orvosnak és a szülő nőnek szerződésben kellett rögzítenie, hogy mit vállal az orvos a szabadidejének terhére, illetve mennyit fizet ezért - számla ellenében - a kismama az orvosnak. A pénzből ugyan a kórház nem kapott, de csak azok a szülészek tartózkodhattak munkaidejükön túl is a kórházban, akiknek volt ilyen megállapodásuk. Az Egészség-biztosítási Felügyelet nemrégiben befejeződött eljárása azonban megtiltotta ezt a gyakorlatot. "Szerződhet a szülőnő és az orvos, de az ellenszolgáltatásról nem eshet szó a megállapodásukban" - mondja Rácz Jenő kórházigazgató."

--------------------------------------------------------

Olyan nagy a baj, a kórház olyan veszteséget termel, hogy még az is jobban megéri, hogy bezár nyár kellős közepén.

Valamint így lehet visszabaszni a büntetéssel fenyegetőző hivataloknak. Be kell tartani a jogszabályokat. És máris inog az ellátás.

Hihetetlen egyszerű, beszéltünk már róla. Work to rule.

Róma csőcselékét csak a cirkusszal, a gladiátor küzdelmekkel lehetett féken tartani, a fényes/mocskos városban szegények és gazdagok egyaránt teljesen vérgőzös állapotba kerültek egy-egy izgalmasabb öldöklés hatására.

Hát, nem tehetek ról, az általam mélységesen utált FORMA-1 körüli hisztériák mindig is zavartak, a mostani különösen hányingert keltő. Ez a sajtó ars poeticája. Te legyél először véres.

A különbség annyi, hogy mindez az olajbiznisz reklámja, és nem a cézárok hatalmának stabilizálását szolgálja.

A sajtóhiának ott éheznek a kórház kapujában, a HM államtitkára orvosi kérdésekről papol, szakemberek, kissé zavartan a refelektorfénytől etikátlanul dadognak a kamerába.

Aki olyan hülye, hogy versenyző lesz, s aki olyan síkagyú, hogy e száguldás juttatja orgazmushoz, az ezt kapja az üres, sivár életétől.

Egyébként ki az Massa?

----------------------------------------------------------------------------------------------

Teherautóba rohant egy autó

• MTI

Az egyik utas a helyszínen életét vesztette.

"A hallgatók ugyanakkor jobban szeretnék, ha tanulmányaikhoz kapcsolódó munkát tudnának vállalni. Az orvosi egyetemen erre sokkal több lehetőség van. - Már harmadévtől mehettünk nővérnek a kórházakba. Intenzívre, sürgősségire részmunkaidősként, éjjel - meséli Marion, a Semmelweis Egyetemen hallgatója. - Havi 50-60 ezer forintot kaptunk érte - teszi hozzá.

- Negyedik évtől egy foglalkozás-egészségügyi cégnél kezdtem dolgozni. Ilyen helyekre sok angolul beszélő medikust hívnak fordítani - magyarázza Marion. - Több évfolyamtársam telefonos diszpécsernek állt orvosi cégekhez, biztosítókhoz. Hatodévtől pedig mentőtiszt is lehet az orvostanhallgató, akár 70-80 ezer forintért. Nagy felelősség, de jó gyakorlat is."

------------------------------------------------------------------------------------

A felsorolt 4 munkakörből 2 olyan, amely betegellátó tevékenység.

A másik kettőhöz nincs szükség a drágán képzett orvostanhallgatóra. Ott inkább elbutul. 

Ez nooormális?

http://www.hirtv.hu/?tPath=/view/videoview&videoview_id=8512

Esetleg egy független (FÜGGETLEN) robbantási szakértő...

Miniszter úr, ne nézzék már a magyar parasztot hülyének...:-)

Látja a paraszt, hogy ki hazudozik.:-)

Hónapok óta mondjuk, hogy a vonalkód egy genetikailag hibás tenyészpár szörnyszülött gyermeke.

Nagy elégtétel, hogy a gyógyszerészek is kezdik így gondolni.

http://nol.hu/velemeny/20090725-mit_takar_a_vonalkod_

Szóval a miniszternek valóban tenni kellene valamit. De rúgja ki az egész OEP-et? A haverokat?

Csak azért, mert alkalmatlanok? Kínos. Az a rengeteg kitüntetés, jutalom, folyékony héber nyelvi készségek, kínos. Nehéz ügy.

Az tény, hogy a vonalkódra valóban nincs szükség. De vannak magasabb szempontok. Igaz?