Kincs van a lótuszban, mondják imamalmaikat pörgetve százszor és ezerszer a tibeti szerzetesek, hitük szerint a monoton ismétlés megváltozott tudatállapotot, akár megvilágosodást is hozhat a hit buzgó követőjének.

Soha nem fogom feladni. Még mindig és továbbra is firtatom, hogyan lehetséges, hogy Magyarországon orvosi munkáért nem fizet senki egy vasat sem. Vagy az állami pénzt ellopják út közben...Evidencia.

Hogyan lehetséges, hogy az ÁNTSZ, aminek az ármegállapításhoz semmi köze, térítésmentes munkára merészel kötelezni bárkit is ebben az országban, törvényi felhatalmazás nélkül?

Hogyan lehetséges, hogy mindezt az ügyészség csak nyalja, mint a fagyit, de nem veri földhöz?

Mindenki benne van?

Na, szóval most az történt, hogy az EBF levelének kézhez kapása után írtam egy újabb levelet az ÁNTSZ-nek, hogy talán tévednek, ha egy másik hatóság az ő térítésmentességre vonatkozó megállapításukkal szemben ugyanabban a tényállásban térítésköteles teljesítési módot tart törvényesnek.

Erre ők azt válaszolták, hogy, persze-persze, van az a kicsike törvény, de van az alacsonyabb rendű hatalmas erejű kormányrendelet, és nekik az jobban tetszik.:-)

Ez egy hatósági hivatalos vélemény. Meg tudom mutatni bárkinek. Jogász írta le.

Ezen az égbekiáltó hülyeségen megint senki nem akadt fenn. Kértem, hogy jó, akkor vegyük elő az ügyet, új vélemény merült fel, hatósági forrás, ne legyen jogbizonytalanság.

Három hétig erre semmi válasz nem jött.

De ma végre...Telefont kaptam Füzesabonyból, Tard nem oda tartozik, hogy az ottani ÁNTSZ jön hozzám ellenőrizni.

Mit? Hát mit, mindenfélét. Miért? Csak.Tavaly ősztől mindörökké ők illetékesek velem kapcsolatban.

Eladtak, mint egy hízót.:-)

Szóval nem szeretnék senkit mocskos gazembernek titulálni, csak leírom, hogy ha manapság a magyar állampolgár jelez, jelzi, hogy jogértelmezési, súlyos jogértelmezési gondok vannak két hatóság között, akkor vége van.

Erre nem az a reakció, hogy akkor a két hatóság valamit chatel egymással, hanem az egyik kimegy, és ellenőriz. Mindent. A feltett kérdést azt nem.

Gondolom, mindenre ez a válasz, ha valaki meg meri karcolni az érdekszférát, akkor a nyakába toszunk egy ellenőrzést.:-)

Ez már olyan szintű alpári, bunkó fenyegetősdi, amin tényleg csak röhögni lehet. Ráadásul eddig sem ijedtem meg, tehát ez is reménytelen.

S most is csak azért írom le, hogy mindenki elolvashassa, nálunk így próbálják meg elintézni, eltussolni az ügyeket. Felesküdött köztisztviselők éveken át bűnös módon falaznak jogtipró állapotokhoz (nem csak ehhez, hajajj), és hatalmukkal visszaélve fenyegetnek, csalnak, hazudoznak. És lassan már fel sem tűnik.

A mostani látogatás egy március 31-én kelt levél következménye, nem kapkodták el tehát, és minden áron a jogsértés eltussolására, a probléma feltárásának szabotálására irányulónak vélelmezem.

Szerintem nem engem, hanem az EBF-et kellene az ÁNTSZ-nek kérdezgetni, tanulhatnának is tőlük ezt-azt. Rájuk férne.

Gazemberek országa lettünk, és nagyon itt az ideje a rendrakásnak.

Azért várom ezt a küldöttséget szeretettel, tiszta lappal indulnak, ezekkel még sosem találkoztam.

Majd beszámolok.:-)

OM MANI PADME HUM...

Dr. Gyenes Gézával 15 éve találkoztam, akkor még a FAKOOSZ első (később örökös tiszteletbeli)elnöke, és mindenese volt egy személyben, saját költségén járta az országot, és kollégáknak nyújtott jogsegélyt, legtöbbször eredményesen.

Magam egy nyert munkaügyi pert köszönhetek neki, és nagyon sok civil kurázsit tanulhattam tőle, éppen ezért volt szomorú számomra végignézni azt a folyamatot, ahogyan a MOK  tisztségviselőjeként egyre inkább felőrölte az egészségügy szennyesének pakolgatása, a hiábavaló törekedés a hatékony érdekvédelem kialakítására, és ezzel párhuzamosan lendületének megtörése.

Sokszor beszéltünk telefonon, és sokszor öntöttünk lelket egymásba nehezebb napokon.

Azután én kimenekültem (de milyen okosan) a MOK kötelékéből, és számomra Gyenes Géza eltűnt.

Szervezte a MOSZ-t, megszűnt kamarai tisztségviselő lenni, és azért hiányzott.

Hol van most Dr. Gyenes Géza?

Mivel foglalkozik? Mert nagyon csendben van, és amikor csendben van, akkor valami bombát barkácsol éppen.:-)

Valaki tud valamit?

Helló, Géza...

Miközben a média az orvoshiány okozta fokozatosan zuhanó ellátási színvonalról, az egészségügy összeomlásának reális veszélyéről cikkezik és riportozik, addig az egészségügyi kormányzat újabb és újabb, felesleges, átgondolatlan, drága és megvalósíthatatlan ötletekkel terheli az egyre inkább kizsigerelt, túlügyeltetett, alulfizetett egészségügyi dolgozói réteget.

A szűrések és az adminisztrációs követelmények emelésének dühödt erőltetése a gyakorlatban jelenleg megvalósíthatatlan, éppen azért, mert nincs kivel, és nincs mikor végrehajtani. Egyetlen valódi cél a dolgozók fenyegetettség érzésének növelése, hiszen mindenki tudja, hogy a rendelkezésre álló munkaidőben ennyi feladat szabályosan végrehajthatatlan.

Éppen ezért olyan fontos, hogy a minőségről ne megfoghatatlan, virtuális jelzők, hanem mérhető paraméterek alapján diskuráljunk.  

Az egyik ilyen fontos paraméter, alapvető mérőszám az egy betegre jutó ellátási idő átlaga.

Ha a Szakfőorvos VALÓBAN azt szeretné, hogy minden betegnél történjen meg a valóságban is a teljes fizikális vizsgálat, az OEP pedig azt, hogy minden receptnél csevegjünk el a beteggel előírás szerint, akkor modellezzük ezt le, számoljunk, és után hümmögjünk.

Beteg bejön levetkőzik gatyára                2 perc

Teljes belszervi vizsgálat, kórelőzmény   5 perc

Orvos gondolkozik, diagnózisig jut           3 perc

Receptet, beutalót nyomtat                     1 perc

Beteggel megbeszéli a betegség lényegét, a lehetséges kezelést, a felírt gyógyszerek esetleges mellékhatásait, szeretne-e  a kedves beteg olcsóbb gyógyszert, és ha igen miért nem ez még legalább                                                  5 perc

A beteg aláírja az összes receptet            1 perc

Ez egy abszolút átlagos sima ügy.          16 perc.

Nálam, elméletben.

A Szakfelügyeletnek már régen ki kellett volna dolgoznia, és protokoll szinten közzétenie a felmérések, próbaüzemek alapján általuk a gyakorlatban is tesztelt valódi időszükségletet.

Csak ha ez már rendelkezésre áll, akkor lehet arról dönteni, hogy mi legyen a mostani 70-120-as napi betegforgalmi átlagból kiszoruló betegekkel, akik a fentiek miatt nyilván nem juthatnak megjelenésük napján ellátáshoz.

Ezek alapvető, de teljesen tisztázatlan kérdések. Addig nincs joga semmiféle minőséget követelni sem a jogalkotónak, sem az OEP-nek, sem pedig a MEO-nak, amíg ezekkel adósak.

Ugyanis nem ismertek a minőségi leírók.

Továbbra is levegőben lóg a sürgősségi ellátás kérdése, ugyanis a heveny rosszullétek ellátási kötelezettsége mindenféle érkezési sorrendet, vagy előjegyzett időpontot felülír, és ilyen az alapellátásban naponta előfordulhat.

Joggal érzi jogai súlyos csorbításának az előjegyzett beteg, ha időre érkezvén csak az elrohanó háziorvos kopasz fejét látja hátulról, és az is, aki éppen ott rosszul van, vár, közben otthagyják. Lehet, hogy egy infarktussal ücsörög a váróban, a doktor meg elszaladt egy agyvérzéshez.

Ilyenkor mi a helyes teendő?

Szóval, lassítson a T. eü. vezetés. Mondják meg szépen, sorban, mi az elvárás, tételesen rögzítsék, és utána jöhetnek a levelek, mivel elégedett mondjuk Komáromi Zoltán, és mivel nem.

Mi, orvosok például baromira nem vagyunk elégedettek vele.:-)

Tiszta beszédet, körvonalazott elvárásokat, objektív mérést és értékelést hiányolunk.

Esetleg rátermettséget is.

A minisztériumnak létezik egy kompetencialistája, protokollja, amiből az összes fenti paraméter hiányzik.

A dokumentum azt sugallja, hogy a feladatok ellátására az örökkévalóság áll rendelkezésre.:-)

Frászkarika. Parasztvakítás.

Szóval, vissza földre, ha kérhetjük.

Tisztelt Főorvos Úr!

Az Ön által kért joghely éppen a 6.§ előtt leledzik. Érdekes, hogy levelemben ez is szerepelt, szó szerint idézve, de Ön talán nem olvasta el,  vagy nem volt képes szemantikailag elemezni annak tartalmát. Tehát még egyszer:

15/2005. (V. 2.) EüM rendelet
az egészségügyi szolgáltatók szakmai felügyeletéről

5. § (1) Az OSZMK feladata a gyógyító-megelőző ellátás hatékony, az egészségtudomány mindenkori színvonalának megfelelő működése, az egészségügyi ágazati jogszabályok érvényesülésének elősegítése, a szakmai irányelvek, minőségi követelmények közvetítése és mindezek együttes megvalósításának ellenőrzése és folyamatos nyomon követése.
(2) Az OSZMK az (1) bekezdés szerinti feladatai ellátása érdekében
a) módszertanilag irányítja a szakfelügyelői hálózat tevékenységét,
b) gondoskodik a szakfelügyelők szakfelügyeleti tevékenységre vonatkozó továbbképzéséről,
c) kidolgozza az egyes szakterületek adatgyűjtési rendszerét, és folyamatosan gondoskodik azok gyűjtéséről, értékeléséről és továbbfejlesztéséről,
d) a klinikai audit módszertanának alkalmazásával biztosítja az egységes szempontrendszer alapján történő szakmai értékeléseket, az eredmények alapján az auditok során használható standardokra javaslatot tesz,
e) országos és regionális szinten ellenőrzi a belső minőségügyi rendszert és az egyéb szakmai szabályok alapján kötelezően előírt minőségügyi elemek érvényesülését,
f) a minőségirányítási rendszer auditjához indokolt esetben vagy felkérésre véleményt nyilvánít,
g) kapcsolatot tart a szakmai kollégiumokkal,
h) végzi az országos statisztikai adatgyűjtési programmal kapcsolatos ágazati adatgyűjtést és adatfeldolgozást,
i) foglalkoztatja az országos és regionális szakfőorvosokat.

---------------------------------------------------------------------------------------

Ha a teljes receptírási és rendelési szisztéma változik, az előreláthatóan érinteni fogja a minőségi mutatókat is. Ma még azt sem tudja senki, hogy mi az elvárható időminimum egy betegre vetítve a minőségi ellátáshoz?

Svédországban 20-25 perc. Ott ezt kötelezően biztosítják, nálunk ellenben a mai napig a négyóra alatt mindenkit el kell látni akkor is ha 120-an vannak elv van érvényben. Jelenleg is.

Probléma akkor és azért van, ha a tisztelt szakfelügyelet a mai napig nem alkotta meg a minőség méréséhez szükséges megfelelő értékelési rendszert, vagy ha ilyen létezik, akkor azt nem hozták nyilvánosságra.

Kulcsszavak: folyamatelemzés, folyamatmodellezés.
Nem történt benchmarking elemzés az alapellátásban, tehát nincs viszonyítási alapjuk, amihez a tervezett(?) változásokat kalibrálni tudnák.

Ha ön elvárja a tényleges, alapos, belgyógyászati anamnaesis, státusz, diagnosztika/differenciáldiagnosztika, pontos dokumentáció, az OEP által megkövetelt, az EüTv-ben előírt tájékoztatási és bizonylatolási lépések maradéktalan betartását, akkor ehhez IDŐ kell.

Az egy főre jutó idő emelése fordítottan arányos az ellátható betegek számával, a jelenlegi rendelési idők pedig a működési engedélyekben rögzítettek.

Tehát evidens, hogy a Szakfelügyeletnek modelleznie kell a qvalitatv/qvantitatív egyensúly megfelelő arányának kialakításához szükséges valamennyi paramétert.

Ebbe az idő és az adminisztratív kötelezettségek is beletartoznak. És Ön körlevelében nem is említ ilyesmit.

Hivatalosan jelenleg nem létezik az alapellátásban a minőséget mérő rendszer.

Ha a fentieket az alapellátás hivatalos tájékoztatása nélkül eddig már mégis kidolgozták volna, akkor elnézést kérek.

Az ÁNTSZ párhuzamos értesítése alapkövetelmény, hiszen a szakmai ellenőrzés az ő feladatuk, és ők adják ki a működési engedélyeket, ellenőrzik a betartásukat.

Ezek pedig alavető működési/minőségi mutatókat írnak le.

Ami a nyilvánosság gyors elérését, illetve ennek megemlítését illeti, ennek csak az nem örül, akinek takargatnivalója van, nem?

A sumákolás ideje 20 éve lejárt. Minden megy a nyilvánosság elé, amit jogszabály nem tilt. Annyi a szemét, hogy nyakig ér.:-)

Végül kérem, hogy közölje velem, adataik szerint mennyi ma az alapellátásban az egy főre jutó ellátási idő országos átlaga?

Üdvözlettel: Dr. Keszthelyi Gyula