2007. október
Mostanában, kényszerből, sokkal többet nézek televíziót, mint amennyit szeretnék.
Mert folyik ez a társadalmi vita, ami ugye két hét? Szóval eleve komolytalan.
Azt szeretném mondani, hogy kegyed nem lehet olyan hülye, hogy elhiszi azt a szuahéli népmesét, amit ebben az országban gyakorlatilag senki más, sem szakember, sem átlagpolgár (akiknek a véleménye önnek valószínüleg nem nagyon számít) nem hisz, sőt a szakemberek egybehangzóan cáfolják, minden lehetséges fórumon. Észérvekkel. Tudósok.
A "társadalmi vita" hevessége, ahogyan ön ezt a cirkuszt merészeli nevezni, arra utal, hogy a társadalom nem akarja az önök kis mocskos politikai alkuját lenyelni.
Inkább a nehezebb, de lassabb utat választaná.
Szóval kíváncsi vagyok, hogy mi olyan fontos a kis csoportnak, amihez ön is tartozik, hogy tűzön-vízen át, minden és mindenki ellenében el akarja adni az egészségügyet, akkor is ha az egész magyar közakarattal szemben kell ezt a kormánnyal szövetkezve megtennie? Miféle kormányzás ez egyáltalán?
Ha megmondja az igazat, el fogom hinni. Csak hagyjuk a drámát és a hurrát a sok várható jóról, meg a versenyről.
A verseny az egész világon győztest és vesztest, gazdagot és szegényt, uralkodót és kiszolgáltatottat eredményez, bár valóban hatékony. A győztes pedig mindent visz. Szeretne a győzteshez tartozni? Ugye erről van szó?
De szabad-e életeket áldozni a hatékonyság oltárán? Mikor minden politikus tudja, hogy mi nem ezt akarjuk.
Szabad-e szétrúgni a maradék egészségügyet, csak azért, mert az SZDSZ, egy törpe párt, amelyik székre állt, ordítozva megígérte ezt valakiknek. Valahol...
Szabad-e demokráciában a törpe kisebbségnek semmibe venni az elsöprő többség tiltakozását?
Szabad-e jogalkotási diktatúrát játszani? Orvos részt vehet-e ilyesmiben? Ön orvos-e még?
Vagy már csak egy szerencsétlen, szürkülő, akklimatizálódó politikus...
Én... én sajnálom önt.
Fogadja őszinte részvétem.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Comment: Kevés az idö Giulio,kifutnak belöle,ezért sietnek.Ha átkerül a
biztositókhoz a döntés joga a terápiában, a finanszirozásban,ha már
szétdobták az OEP kasszát,ha már felosztották a piacot 5000
Ft/capita,akkor soha többé nem lesz politikai kockázata az
egészségügynek.Nem a politika,nem a parlament,nem a mindenkori és
számos miniszter és államtitkár határozza meg,hogy kit és mennyiért
gyógyitanak meg és kit nem,hanem a biztositó kockázatelemzö
matematikusai.
Mintahogy átvizsgálják autódat,lakásodat,céged vagyonát,amikor
ajánlatot tesznek az összegre,amelyért biztositanak.Nincs mese,az ö
kockázatuk minimális kell,hogy legyen és maximális a haszon.Ha már ezen
tul vannak,akkor fellélegezhetnek,mert nem lehet alkotmányellenesenek
minösiteni ellátást korlátozó intézkedéseket,vagy nagykockázatu és/vagy
nagyértékü terápiák megtagadását.
Nem szeretem a biztositókat,akárhányszor kapcsolatba kerültem
velük,mindig azt tapasztaltam,hogy nem fülik a foguk a
kártalanitáshoz.Mindig kevesebbet adnak,mindig apróbetüre hivatkoznak a
szerzödésben,rég kifizettem a szerelöt,amikor fizetnek.De mindegyik
csilivili palotában,Armani öltönyös,arany Rolex karórás
menedzsmenttel,az egészségügyben soha nem látott fizetésü ügynökökkel
és alkalmazottakkal rendelkezik.
Ave Caesar,morituri te salutant!
Kata nem értem, MIRE kevés az idő? Máshol, például a bőrfotelos gazdag Hollandiában évekig folyt az átalakulás. Még így is el lett cseszve. Ki, és milyen határidőt szabhat meg egy ilyen fontos kérdésben?
Anyi idő kell, amennyi szükséges. Itt nem lahet kapkodni, vagy hibázni. Márpedig kapkodnak és hibáznak, nem győznek korrigálni. Ez közveszélyes. Meg kell állítani.
Két hónapja írt közös levelünkre megérkezett a válasz az EBF-től korbácsrendelet ügyben.
Nem túl magabiztos a megfogalmazás, de egy-két dolog arra enged következtetni, hogy az OEP beszarik, ha ezt valóban úgy kell érteni, ahogyan le van írva.:-))
Persze most mindenki kíváncsi, de sajnos a minőség nem túl jó, az első oldalon van lényeg, azt felpakolom.
Amennyiben az OEP-nek a büntihez valóban jogsértést IS bizonyítania kell, akkor lőttek a bulinak.
Az EBF maga is további tájékoztatást kénytelen kérni, illetve egyeztetéseket foganatosítani a jelenleg értelmezhetetlen szövegkapcsolatok, hiányzó definíciók okán mind a jogalkotóval, mind pedig az OEP-pel.
Mindezt az a Kovácsy Zsombor írja, aki csapattagként startolt a minisztériumi brigáddal Molnár Lajos oldalán, jogi diplomával a zsebében.
Ha ő nem érti, akkor csoda-e, hogy mi sem.
Illetve megkockáztatom, hogy mi értjük, csak mi ki is merjük mondani.:-)
Bogár László javaslata Pénztár tárgyhoz
2007.10.14.
A versenyképesség hamis hitregetana
"Több-biztosítós rendszer:
"Egészséges" verseny, vagy "beteg(es)" szándékok?!
Az elmúlt alkalommal az állam szerepének történelmi változásairól szóltunk. A kormány "egyensúly és megújhodás" tervezete a társadalom további roncsolódását hozza, hisz célja világos. A valós béreket (a munkaerő árát) végleg rögzíteni akarják a Kádár kori szinten, míg a munkaerő újratermelésének az árát, a magánosított oktatási, egészségügyi és nyugdíj-rendszeren keresztül vilgméretű piaci szintre akarják emelni. És az "öngondoskodás" hamis és szemfényvesztő jelszavával arra biztatni a társadalom vesztes többségét, hogy szíveskedjenek a "pénztárhoz fáradni", hisz a "szabadság felelősséggel jár" és "nincs tovább ingyen ebéd". És, ha a vesztes többség esetleg a nyugati szintű munkájáért kapott negyed annyi béréért nem tudná megvásárolni az ezek után már nyugati áron kínált humán-javakat, akkor ezért kizárólag csak magára vethet.
Az egyik legsötétebb játszma éppen az egészségügyben zajlik. Teljesen érthető is, hiszen az ember a saját maga és szerettei egészségéért minden anyagi áldozatra hajlandó, így ez az igazi nyerési lehetőség az ugrásra készen várakozó globális tőke számára.
A rombolás központi eleme a biztosítási rendszer magánosítása. Ha az egységes nemzeti kockázat-közösségre épülő rendszert sikerül szétverni, az egész nemzet-egészségi rendszer védtelenné és kiszolgáltatottá válik. Az EÁ a világ egyik leggazdagabb országa, de az egészség-mutatói alapján csak a 39. a sorban, és még Kuba is megelőzi két hellyel. Ennek az alapvető oka éppen az, hogy a mohó élcsapatot egyik elnök sem tudta rábírni az egységes nemzeti rendszer létrehozására, pedig többen is megpróbálták már. Így, ha ott valaki orvosi ellátásra szorul, az első kérdés nem az, hogy mi a panasza, hanem, hogy van-e, és, ha igen, milyen biztosítása. Ha a magyar társadalom még nem teljesen lepusztított része számára ez sem elég meggyőző érv az ellenállás megszervezésére, akkor a "következmények és mellékhatások" ránk omlásáért csak magunkat okolhatjuk."
A biztosítási reform jogalkotási koncepciójának alapvető hibáiról
Az Egészségügyi Minisztérium honlapján közzétett jogalkotási koncepció, mely az egészségügyi közszolgáltatások finanszírozásának átalakítását célozza, már kidolgozásának ezen a szintjén is legalább három súlyos hibában szenved. A tervezet véleményem szerint csorbítja az önkormányzati jogosítványokat, nyíltan megszünteti az ellátásokhoz való egyenlő hozzáférést és hiányzik a jogalkotás indokoltsága is. Érdemes ezen egy kicsit elgondolkodni:
1./ Alkotmányunk szerint a helyi képviselőtestület önkormányzati ügyekben önállóan szabályoz és igazgat, az önkormányzat pedig, törvényben meghatározott feladatainak ellátásához megfelelő saját bevételre jogosult és e feladatokkal arányban álló állami támogatásban részesül. Az Ötv. kötelező önkormányzati feladatként határozza meg az egészségügyi alap- és szakellátás biztosítását. Jelenlegi társadalombiztosítási rendszerünk úgy épül fel, hogy a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvény szerinti feladatokat az önkormányzatok saját szerveik, vagy a velük feladat-ellátásra szerződött szolgáltatók útján látják el. E feladatok finanszírozása nagyrészt az E. Alapból, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár útján történik, míg maga az önkormányzat, lehetőségeihez mérten, különböző mértékben saját bevételeiből is hozzájárul az egészségügyi feladatok biztosításához. Az önkormányzatok központi szerepét még az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló reformtörvény is elismeri, nem beszélve Alkotmánybíróságunkról, amely az Alkotmány 44/A. §-a szerinti önkormányzati jogosítványokat alapjognak kijáró védelemben részesíti.
A minisztériumi reformkoncepció az ellátás biztosításának felelőssége tekintetében kissé zavarosnak tűnik. Egyrészt a tervezet a megalakítandó megyei pénztárakhoz telepíti az ellátási felelősséget és az ehhez járó finanszírozást, illetve a szolgáltató megválasztásának jogosultságát is. Ez a megoldás tisztán érthető lenne, de véleményem szerint alkotmányellenes, hiszen egyértelműen önkormányzati hatáskörelvonást jelent, a megyei pénztárak egyszerűen átveszik az Ötv-ben megállapított önkormányzati feladatokat. Másrészt viszont a tervezet - a megelőző résszel teljesen ellentétesen - szól az önkormányzati feladatok megtartásáról is, valamiféle duális rendszerről, ami viszont kétségtelenül azt jelenti, hogy a jelenlegi rendszer szereplői közé (nevezetesen az OEP és a önkormányzat/szolgáltatók közé) további szintként beékelődnek a teljesen felesleges, profitorientált kifizető vállalatok, melyek az önkormányzati jogok tiszteletben tartása miatt semmivel sem rendelkeznek majd több jogosítvánnyal mint amit a jelenlegi OEP magáénak tekinthet. Működési költségükkel és profitjukkal viszont terhelik majd az E. Alapot, ráadásul belső működési szabályaik különbözőségével a kötelező egészségbiztosítás jelenleg egységes szerkezetét is teljesen szétzilálhatják. Kérdéses az is, hogy ha ezek a szervezetek nem veszik át az ellátásszervezési jogot és felelősséget, milyen alapon rendelkeznek azzal a fejkvótával, amelynek az önkormányzatok kötelező feladataihoz kapcsolódóan vagy az önkormányzatoknál, vagy a szolgáltatóknál lenne a helye.
2./ Jelenlegi társadalombiztosítási rendszerünk alapja az egységes elvek szerint történő járulékfizetés és az ezért cserébe nyújtott, szintén egységes elvek szerint járó ellátás. A társadalombiztosítás keretében hozzáférhető egészségügyi szolgáltatásokat és azok igénybevételének feltételeit jelenleg mindenkire egységesen vonatkozó törvény állapítja meg, mely azt is leszögezi, hogy az egészségügyi szolgáltatások azonos szakmai tartalommal illetik meg a jogosultakat. Ezzel az elvvel egyértelműen szakít a tervezet, amikor is a biztosítók versenyét abban kívánja látni, hogy az egységes elven fizetett járulékért cserében különféle többletszolgáltatásokat nyújtanak ügyfeleiknek. (Senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy többletszolgáltatást az a biztosító fog tudni nyújtani, amelyik ügyesen válogatta ki az egészséges ügyfeleket, ezért a kötelező ellátások, saját működési költsége és profitja fedezetén túl marad még elkölteni való pénze.) Ezzel egyidejűleg a biztosítottak választási és döntési lehetőségeit is egyértelműen korlátozza a "kezdetben bevezetendő" (és vélhetően a megalakuló biztosítók fennmaradása érdekében meg is maradó) taglétszám-limit, tehát nem mindenki férhet hozzá döntése szerint az egyes biztosítók extra szolgáltatásaihoz. Ezen a ponton a tervezet egyértelműen összekeveri a kötelező egészségbiztosítás és a kiegészítő biztosítás feladatait.
3./ Végezetül, a koncepció maga állítja és mutatja be, hogy az egészségügyi rendszer hatékonyan reformálható ebben a finanszírozási modellben is: az ellátás szinte minden mutatója javult, maga az E. Alap szufficites és a jelenlegi pénztár, az OEP is szárnyalhatna a versengő biztosítók működési költségszintjén. Érthetetlen, hogy működő finanszírozási modellre épített sikeres reform közepette miért van szükség egy kidolgozatlan, sehol ki nem próbált, hatás- és egyéb tanulmányokkal alá nem támasztott, az egészség-gazdaságtan működési logikájával szögesen ellentétes rendszer rákényszerítésére az amúgy is szétszakadó társadalmunkra és összeomlóban lévő gazdaságunkra. Ki merem tehát jelenteni, hogy jelen jogalkotási koncepció nem csak hibás, de felesleges, sőt felelőtlen is. Sokkal nagyobb szükség volna az egészségügyi ágazati jogszabályok koherens rendszerének megteremtésére, a jelenlegi keretek között elindított biztosítási reform továbbvitelére, az E. Alap hosszú távú stabilitását megteremtő megfelelő bevételi szint biztosítására és az egyéb szőnyeg alá söpört problémák rendezésére, gondolok itt például az egészségügyi tevékenység díjazására, minőség- és felelősségbiztosítására.
Dr. med. et jur. Herczeg Zita
---------------------------------------------------------------------------------------------
Társadalmi vitáról akkor lehetne beszélni, ha az ilyen súlyú érdemi oppozícióra a minisztérium tudna (és merne) érdemben reagálni. Erre bármikor biztosítok helyet.
Ha nincs reagálás, akkor a társadalmi vitára való hivatkozás ócska hazugság. Maszatolás. Szokás szerint.
Kivételesen nem csak a SZADESZ-től, hanem a FIDESZ-től, meg az egész magyar parlamenttől van hányingerem.
EZ a gombnyomós számháború, amivel egy képviselő még JÚNIUSBAN megbukott, de kideríthetetlen okok miatt az erről felvételt készítő másik erkölcsös honatya nem azonnal, hanem csak a MEGFELELŐ időben, tehát most rántotta le a leplet. Pontosabban idáig falazott. (?)
Ez a banda szavazgat törvényekről. Ezek esküdtek fel az Alkotmányra és a törvényeinkre. Ezek kapnak mentelmi jogokat.:-)
Hát csoda, hogy olyanok a törvényeink, amilyenek? Az egész kócerájt ki kellene zavarni a hóba.
Én nem mondom, hogy romboljuk földig az ország házát, de ezt is nyugodtan el lehetne adni valami gazdag embernek. Jó onnan a panoráma. A képviselők meg menjenek szépen haza. Ha mernek.
"Reform vízió
Magyarország sokat változott, fejlődött a rendszerváltozás óta. Mindezt nem követte az egészségügyi rendszer hasonlóan mély átalakulása. Nem igazodott a megváltozó feltételekhez, és ami fontosabb: nem alkalmazkodott a betegek és az orvosok jogos igényeihez sem. Az alapvető célunk az, hogy az ellátórendszer nyújtson folyamatosan javuló minőséget, legyen igazságosabbfenntartható. Ezért a változások eredményeként érezhető mértékben javuljon az orvosi gyógyító-megelőző munka minősége, szakmai- és költséghatékonysága, javuljon a betegek komfortérzete és csökkenjen a kiszolgáltatottsága, ennek következtében szűnjön meg a hálapénz.
Mindez csak a társadalombiztosítás reformjával együtt érhető el."
DE. Ehhez sajnos nem ez az út vezet Magyarországon.Ez egy idióta dicshimnusz tele irracionális hőzöngéssel, és nálunk alkalmazhatatlan "vásárlói" magatartásra épülő konzumtechnológiával.
Viszont nem fizetnek érte csak teveszart. Egy másolt, elcsórt dolgozat, amihez itthon nincs alap, nincs feltétel. De lehet szajkózni a részleteket.
Aki esetleg tudja, mikor volt az a társadalmi vita, amire e z e k hivatkoznak, az szóljon már. Én semmiről nem tudok, csak arról, hogy az országnak az egésszel tele van a micsodája.
A honlap, különösen a svéd, egy katasztrófa. Ahhoz, hogy a hazai gondolkozás ezt a rendszert elfogadja, ötven év kell. Minimum.
Rettenetes bukta lesz. Páran megszedik magukat. De a tömeg pusztulni fog, mint ősszel a légy.
Tessék, egy őrült naplója.
:-)
Orvosok és reformok
Népszabadság • Németh György • 2007. október 12.
A hálapénzt nem csupán elfogadó, hanem kizsaroló, azt ráadásul az adó megfizetése nélkül zsebre tévő, téves diagnózisaikkal betegeik életét megrövidítő orvosok ugyan miféle alapon bírálhatnák a kormány lépéseit?
Mégis: az augusztus elején nyilvánosságra került felmérés szerint (GfK) a magyar lakosság 87 százaléka bízik az orvosokban, ami felülmúlja a vizsgálatba bevont országok 83 százalékos átlagát, de felülmúlja a Nyugat-Európát és az Egyesült Államokat is. A kormány még a trend csökkenését sem tudta elérni (az egy évvel ezelőtti 88 százalék hibahatáron belül van).Drámai a helyzet a német kórházakban egy kedden nyilvánosságra hozott jelentés szerint. A Német Kórházszövetség beszámolójában arra figyelmeztetett, hogy a kórházak az elmúlt időszakban rendkívül súlyos pénzügyi gondokkal küszködnek, amelynek következtében egyértelműen rosszabbodott a betegek ellátása.
A jelentésből kitűnt: az anyagi gondok, továbbá az orvos-, illetve ápoló személyzet hiánya ahhoz vezetett, hogy az évente átlagosan mintegy 17 millió beteg a korábbinál jóval gyengébb színvonalú ellátásban részesül, s a továbbiakban a kialakult helyzet súlyosbodása várható.
Georg Baum, a szövetség elnöke a konzervatív-szociáldemokrata nagykoalíciós kormányt arra szólította fel, hogy a kórházak vonatkozásában életbe léptetett, illetve a jövőre vonatkozóan elhatározott takarékossági intézkedéseket vonják vissza, s növelje a támogatást. "Szükséghelyzet alakult ki, segítségre van szükségünk" - hangoztatta Baum.
A Németországban zajló egészségügyi reform keretében a hatóságok az elmúlt időszakban jelentős mértékben csökkentették a kórházaknak nyújtott, korábbi támogatásokat. A DKG szerint ennek következtében a német kórházak egyharmada veszteségekkel küszködik, további több mint egyharmad pedig éppen csak a felszínen tudja tartani magát. Ebből kiindulva számos egészségügyi intézmény elbocsátásokra kényszerül, mind az orvosokat, mind az ápolónőket érintően. Több helyen üres orvosi ellátásokat nem töltenek be, másutt pedig mintegy 40 százalékos elbocsátásokat terveznek.
Az egészségügyi reform keretében jelentős mértékben csökkent a kórházi orvosok jövedelme. Csökkentették az ügyeleti időt, az egy betegre jutó átlagos támogatást, s ezen túlmenően a kórházakat bizonyos megtakarításokra kényszerítették. Ezzel összefüggésben Georg Baum hangsúlyozta: megengedhetetlen, hogy a kórházak a biztosítók számlájára takarékoskodnak, miközben azok mind nagyobb jövedelmekre tesznek szert.
A jelentés szerint az elmúlt években mintegy 150 ezer klinikai munkahelyet építettek le, mindenekelőtt az ápoló személyzet létszámát csökkentették. A mintegy 2000 német kórházban, illetve klinikán dolgozó ápolók száma egyedül 2004 és 2006 között 10 ezerrel csökkent. De jelentősen csökkent az orvosok száma is, ami egyebek között ahhoz vezetett, hogy az ápoló személyzet mind több olyan feladat ellátására kényszerül, amely eredetileg orvosi teendő lenne.
A DKG jelentésében hangsúlyozta: amennyiben a politika kitart a megszorító intézkedések mellett, a megfelelő egészségügyi ellátás szinte lehetetlenné válik.
Ulla Schmidt szociáldemokrata egészségügyi miniszter keddi nyilatkozatában megalapozatlannak és eltúlzottnak nevezte a szövetség jelentésében foglaltakat. "Semmi ok a pánikra" - hangoztatta a miniszter, elismerve ugyanakkor, hogy a reformintézkedések kapcsán megkövetelt átállások több kórházat nehéz helyzetbe hoztak. A keretfeltételeket azonban úgy alakították ki, hogy az ellátás területén ne alakuljon ki "szűk keresztmetszet" - állította Ulla Schmidt.
Forrás: MTI/Gazdasági Rádió
Nem tudok egyetlen olyan, szakmailag (orvosi, közgazdász, jogi) támogató véleményt mutatni, ami a minisztériumi asszonykórus legújabb jogszabálytervezetének csúfolt groteszk szőttest akárcsak részleteiben is pozitívan értékelné.
A biztosítási törvénytervezet lényeges ismérve kellene legyen, hogy az nem egy gyors kefélés a liftben, amíg felérünk az emeletre. Hol marad az ismerkedés, az udvarlás? A petting?
Egy egész ország évtizedes jövőjét, egészségét, járulékfizetését determináló jogszabálytervezetet nem lehet ejaculatio praecox formájában előadni.
Két javaslatom van: ha ennyire türelmetlenek a lányok menjenek ki az erdőbe. :-)
Vagy írassanak maguknak gyógyászati segédeszközt 90%-os TB támogatással.
Csak ne kapkodjunk, könyörgöm....
A vagyontörvény megsemmisítését kérik az Alkotmánybíróságtól
Zlinszky
János volt alkotmánybíró és Bencze Izabella, a Kincstári Vagyonigazgatóság volt
vezérigazgató-helyettese jegyzik azt a beadványt, amely az országgyûlési
képviselõkhöz intézett korábbi felhívás 62 aláírója nevében az állami vagyonról
szóló 2007.évi CVI.tv megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól. Az indítvány
szerint a kihirdetett törvény az Alkotmány 8§(2), 9§(1), 10§(1) és 13§(1) ill.
(2) szakaszába ütközik, azaz
* a köztulajdonnak nem biztosít a
magántulajdonnal egyenrangú védelmet;
* nem veszi figyelembe, hogy az állam
tulajdona a nemzet vagyona, amellyel csupán az egész nemzetet képviselõ
szervezet rendelkezhet;
* korlátozza az állampolgárok részvételét a
közvagyonnal kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásában.
Kezdeményezik,
hogy az alkotmánybírák szólítsák fel az Országgyûlést olyan törvény
megalkotására, amely a nemzeti vagyon õrzését és kezelését az alkotmánynak
megfelelõ módon biztosítja.
A ma kézhez vett dokumentumot az
Alkotmánybíróság valószínüleg sürgõsséggel fogja tárgyalni.
Budapest,
2007.október 9.
Forrás: ÉLŐLÁNC
---------------------------------------------------------------------------------
Télleg idegesítő, hogy mindent el akarnak herdálni. Sőt, feltűnő.
Egy orvos-jogász morfondírozása:
"Nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy
a kormány ezzel a modellel pont úgy fog járni, mint a
korbácsrendelettel: baromi jól futnak, csak az a baj, hogy a
startvonalhoz fordítva álltak oda, így eleve rossz irányba indultak el.
A jelenlegi rendszer alapkoncepciója az, hogy a különböző szintű ÖK-é
az eü. ellátás biztosításának a feladata (Ötv. 2/3-os). Azt, hogy
pontosan mit is takar ez a feladat, azt alapvetően az Ebtv. mondja meg,
az OEP feladata pedig a feladat ellátásához járó költségvetési
támogatás leosztása. Éppen ezért, tulajdonképp az OEP "vásárló
szerepének erősítése" már a jelenlegi rendszerben is fából vaskarikának
hatott.
Ez az új rendszer pedig, ha jól hámozom ki a leglényegét arra épül,
hogy a megyei pénztárakat teszi felelőssé az ellátásért, mint
ellátás-szervezőt, szolgáltatás-vásárlót. Ha így van ez két dolgot
jelenthet:
1./ Az törvénytervezet el akarja vonni az ÖK-ok 2/3-os tv-ben
biztosított hatáskörét az eü. ellátás biztosítására. Ez sztem nem fog
menni.
2./ Nem akarja elvonni az ÖK-ok hatáskörét, azok továbbra is felelősek
az ellátásért, csak az ezért járó támogatást vonja el és osztja szét
teljesen más alapon. Az ÖK meg saját költségvetése terhére láthatja el
kötelező feladatát. Ha jól emlékszem ez is az Ötv-be ütközik, ott van
lefektetve, hogy az átadott feladatokhoz pénz is jár (esetleg Áht.,
vagy mindkettő).
Tehát szerintem itt megint ugyanaz a hiba mint a korbácsrendeletnél, az
alapkoncepciónak van olyan hibája, amely a teljes parlament nélkül nem
korrigálható.
Vagy magyarázza el valaki hogy hogy van, mert amíg ezt a
feladat-hatásköri-felelősségi kérdést nem látjuk tisztán, teljesen
felesleges bármiféle részletszabályról vitatkozni."
TÖOSZ ????
A maci a szakértők szerint is dörzsölgetheti a tenyerét.
Meg lesz szivatva gyakorlatilag az egész ország, beteg és orvos, kórház és szakrendelő, kockázata
kizárólag a biztosítóknak nem lesz.
Szóval jó bolt. A macinak mindenképpen.
Nálam sokkal hozzáértőbb szakemberek szerint is.
Még Rácz Jenő is mozgatja a bajuszát.:-))
A laikus is azt kérdezni: hova ilyen gyorsan?
Nemhogy nem látszik a vége, de nincs is alagút. Csak a robbantásokon vagyunk túl.
Az az igazság, hogy ez az egész társadalmi vitásosdi egy nagy humbug. A
társadalombiztosítási reformba a koalíciós pártokon és az ő
szakértőiken kívül senkinek nem lesz beleszólása. Más kérdés, hogy ha
ezt mi is tudjuk és ők is tudják, akkor miért nem tudják, hogy
fölösleges adni a látszatra. Vannak bizonyos jogszabályok sajnos,
amelyek véleményezései jogot biztosítanak a szakmának, úgyhogy a
pszeudó egyeztetés elkerülhetetlen.
Miután a pénz-politikához nem nagyon értek, nem szeretnék a szakértő szerepében tetszelegni.
Az embereket viszont nagyon jól ismerem.
A meglehetősen konspiratív (csaknem igazi amuri partizán) módon összehozott új egészségbiztosítási törvénytervezet, törvény azonban ugyanúgy fog működni, mint a puding.
Ha Gyurcsány, illetve az SZDSZ ezt is elkúrja, (már nem a saját hasznukat, hanem a lakosság és a szakma ítéletét tekintve), akkor hosszú-hosszú időre kigolyózzák magukat a hatalomból.
Az MDF is egy nagyszerű ember, de tehetségtelen politikus miatt bukott meg, a rendszerváltáson kívül gyakorlatilag semmi értelmes dolog nem születhetett náluk, mert elbaltázták, s azóta zümmögő kórus szinten működik csak a politikában.
Ilyesfajta antitalentumoktól hemzseg a magyar Parlament.
Egy nagy egészségügyi reformot bekötött szemmel is le lehet vezényelni, EGYSZER.
Ha azonban a pudingot nem lehet majd fogyasztani, mert büdös, vagy hasmenésünk lesz tőle, akkor megy a szemétbe, a szakáccsal együtt.:-)
Mindezt én előre nem tudhatom, a politikusok szokás szerint össze-vissza beszélnek, hatástanulmány sehol.
Ugrás a sötétbe, ejtőernyő nélkül...
Csak reszelgetem a körmeimet... A maci meg mossa a pisilőjét...
Örülök a rendszeres látogatásnak.
De szeretném hangsúlyozni, hogy nem reformellenes vagyok. Bár értelmes ember számára ez világos kell legyen.
A hülyeséget nem tolerálom. Az arroganciát. A hazudozást. A leplezett érdekeket. Az álszentséget. A jogtipró és dilettáns jogalkotást. A hebehurgya kapkodást.
Mindebből következik, hogy szerintem amit ma az SZDSZ elkövet csoportosan, az nem reform. Valami egészen más.
Ha már végleg eleged van a politikusoktól érzett állandó hányingerből, és emberi dolgokra vágysz, ha mohóság és szemétség helyett a barátság és a nevetés hiányzik az életedből, s ha rájöttél, hogy a gondolkodás tette az embert állattá, akkor kukkants be a
Elég sok balhé van mostanában, az uniós tehenet meg egyértelműen mindenki nagyon szeretné fejni kis hazánkban, jelenleg ezzel kapcsolatosan több büntetőeljárás is folyik, a hullámok a parlamentet is nyaldossák rendesen.
Bokros Lajos borúlátóan nyilatkozik országunk uniós megítéléséről, és a várható brüsszeli retorziók lehetőségét is említi.
Ilyen körülmények között a legnagyobb, még lerabolható terület, a társadalombiztosítás, illetve az ide várható uniós pénzek elosztása, az ezért folyó marakodás nem maradhat ellenőrzés nélkül.
Miféle dolog az, hogy a nyilvánosság, a szakma és a lakosság kizárásával Horváth Ágnes "valamiről" alkudozhat a biztosítókkal?
Vagy ezt hívják az SZDSZ-ben nyílt társadalmi vitának?
Tisztelettel kérjük a minisztert, hogy ne titkolózzon. Miután bizalmi indexe így is a béka segge alatt van, (Veresegyházán meg a mai napig nem tisztázódtak bizonyos százmilliós eltérések), ragaszkodunk a nyilvánossághoz.
A mi pénzünkről van szó, nem az övéről, vagy a biztosítókéról, szegényekéről.
A kutyák védőoltását veszettség ellen közérdekből, jogszabály kötelezeően rendeli el.
Miután a kutyákra nem terjed ki a társadalombiztosítás védelme, jelenleg az utcán, rohamban végzett oltás díja 2000+ forint. Háznál végezve ennel 500 forinttal magasabb.
Mindezt csak azért írom le, hogy egy 1000 forintos influenzaoltási díjtól, amiben fertőtlenítés, vizsgálat, felvilágosítás, vatta, veszélyeshulladék kezelése, és teljeskörű orvosi felelősségvállalás is benne foglaltatik, ne tessenek olyan nagyon kiborulni.
Ráadásul ez nem kötelező, akinek nem kell, ne vegye...
---------------------------------------------------------------------------------
A többször módosított 4l/l997.(V.28.) FM. rendelet 2l3. § (4) bekezdése alapján az ebtulajdonos (ebtartó) köteles minden három hónaposnál idősebb ebet veszettség ellen beoltatni. Pótoltásra is van lehetőség.
Az oltást az alábbiak szerint kell elvégeztetni:
- a három hónapos kort elérteket 30 napon belül,
- az első oltást követően 6 hónapon belül,
- ezt követően évente.
Az eboltás elmulasztása az egyes szabálysértésekről szóló 2l8/l999. (XII.28.) Korm. rendelet 102. § a/ pontja alapján szabálysértési eljárás megindítását vonja maga után.
A veszettség elleni oltással egyidőben – a 8l/2002. (IX.4.) FVM. Rendelet 8. § (2) bekezdés szerint köteleső az ebek emberre is fertőzésveszélyt jelentő parazitái elleni védekezés, azaz a féreghajtás.
Az eboltás díja 2.400 Ft.
A féregtelenítés díja
súlyfüggő, mely az oltási díjon felül jelentkezik (10 kilogrammonként l
db tabletta szükséges, l db tabletta 120 Ft).
Február 15-től vizitdíjat kell fizetni - Az így beszedett összeg teljes egészében a szolgáltatónál marad
2007. január 30. (kedd) 11:54
Kérdésként merült fel a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (a továbbiakban. Ebtv.) 18/A. § (1) bekezdése alapján, (az egészségügyi szolgáltató által) szedett orvosi vizitdíj, illetve kórházi napidíj adórendszerbeli megítélése, valamint, hogy az egészségügyi szolgáltató által az ellátást igénybevevő részére - az Ebtv. 18/A. § (15) bekezdése alapján - kötelezően kibocsátásra kerülő, az Ebtv. 18/A. § (16) bekezdésének megfelelő nyugta, illetőleg számla az Áfa-törvény hatálya alá tartozó bizonylatoknak minősül-e, vagy sem.
Az Ebtv. 18/A. § (1), (8) és (12) bekezdései szerint, biztosított az egyes ellátásokat vizitdíj fizetése, illetve a kórházi fekvőbeteg ellátást kórházi napidíj fizetése mellett, annak ellenében jogosult igénybe venni.
Az Ebtv. 35/A. §-a szerint a 18/A. § alapján beszedett vizitdíj és kórházi napidíj az egészségügyi szolgáltató Egészségbiztosítási Alapból történő támogatásának minősül, azaz az így beszedett összeg nem a szolgáltató bevétele, arról a jogszabályokban előírt nyilvántartások alapján el kell számolnia. Az így beszedett összeg jogi értelemben az Egészségbiztosítási Alap bevétele, és mint ilyen, annak beszedése az egészségügyi szolgáltató közreműködését igényli. Az orvosi vizitdíj, kórházi napidíj tehát éppen olyan bevétele a társadalombiztosításnak, mint a társadalombiztosítási járulék.
Előzőekből következően sem az orvosi nyugta, sem orvosi számla nem minősül az Áfa-törvény hatálya alá tartozó bizonylatnak, így az orvosi vizitdíjról és a kórházi napidíjról kibocsátott, a 217/1997. (XII. 1.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 5/G. § (2) bekezdése szerinti bizonylatoknak nem kell megfelelniük az Áfa-törvényben a számlával, nyugtával szemben támasztott követelményeknek.
A szóban forgó bizonylatokra nem vonatkoznak a 24/1995. (XI. 22.) PM rendelet rendelkezései, így ezek nyomdai előállításhoz nem kell sorszámtartományt igényelni, a nyomtatványnak nem kell megfelelnie az e rendeletben az adóigazgatási azonosításra való alkalmasságra vonatkozóan előírt követelményeknek. Fentiekből következően az ilyen bizonylatok ellenőrzése nem tartozik az állami adóhatóság feladatkörébe.
Az orvosi nyugtát kibocsátó vizitdíj automaták nem tekinthetők pénztárgépnek, így azok gyártását, forgalmazását az Országos Pénztárgép és Taxaméter Technikai Bizottsággal engedélyeztetni nem kell.
(PM Forgalmi adók, vám és jövedéki főosztály 596/35/2007.)
[Áfa-törvény 13. § (1) bek. 1. pont, 43. § (1) bek. és Ebtv. 18/A. §]
adófórum
Ez úgy baromság ahogy van.
A súlyos szorongás viselkedési tüneteit könnyű felismerni: rémült arckifejezés, nyugtalanság, pl. az egyén fel-alá járkál, kezeit tördeli vagy a szék karfáját szorítja. Nehezebb érzékelni a szorongást a türelmetlenség, az agresszív vagy az elutasító viselkedés mögött, pedig ez igen gyakori.
Szóval a lényeg: minden a legnagyobb rendben folyik, az ország jó úton halad.
A
tisztiorvosi szolgálat szakemberei "helyszíni
szemlét" tartottak volna az Alma utcai
születésházban, de hiába csengettek...
 |
Nem tudott az ÁNTSZ arról, mi folyik az Alma utcai születésházban mindaddig, míg egy baba halálával végződő tragikus szülés miatt nem indult eljárás - írja a Népszabadság. Dr. Csaba Károly, a közép-magyarországi régió tiszti főorvosa a lapnak elmondta, korábban nem is hallottak az Alma utcáról, sem arról, hogy ott szüléseket vezetnének le.
Munkatársaik ugyan tartottak volna egy ellenőrzést a helyszínen, de nem engedték be őket, ilyen esetben pedig az ÁNTSZ tehetetlen - érvelt a szakember, hozzátéve: egy magánházról van szó, melyben szülésre felkészítő tanfolyamokat tartottak, az pedig nem engedélyköteles, olyan bejelentést pedig nem kaptak, miszerint az intézményben bármilyen egészségügyi tevékenység folyt volna.
A lap úgy tudja: tavaly négy, az idén már hét otthon szülés esetében indított szabálysértési eljárást a tisztiorvosi hivatal.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Öregem, ügyeletit meg egyet sem. Na? Igaz? Ugye? Nem? De, bizony. Igaz?
Az ÁNTSZ-nek ugyanis csak arról lehet fogalma, amire a minisztérium engedélyt adott. Nem szabad példának okáért a mai napig ellenőrizni az ügyeleti rendszer jogtiprásait, a tárgyi és személyi feltételek hiánytalan meglétét az eü. szolgáltatóknál, az akadálymentesítést, a munkavédelmi előírások betartását, szóval semmit, aminek a megkövetelése azután pénzbe kerülne végső soron a TB-n keresztül az államnak. Aki minden pénzt elvert már másra.
Valahogyan ki akarják húzni a több biztosítós rendszer beindulásáig. Utána lehet szigorodni, mert nem állami pénzt visz majd a büntetés és a felszerelés. Ha nem jön be a dolog, qrva nagy szarban lesznek.:-)
A sikeres reformhíradások ára a költségek drasztikus visszafogása, eredménye pedig az ellátás mélyrepülése.
A gyógyszer ÁRAK és a beteg által fizetendő TÉRÍTÉSI DÍJAK közötti fontos különbségről még majd írok.
Ágnes ezt is elénekli mindenhol, mint parasztgyerek a székely himnuszt. Csak rettentő hamisan.
Fülhasogató.:-)
Elfogott Titkos Jelentés a Központnak
Tisztelt Éhes Bálna
Megbízható embereink folyamatos közlései szerint az egészségügy reformja – jelentem - rendben halad.
A pofátlanul megvont pénzek hatására az ellátások színvonala nagyot esett, aminek eredményeképpen a kevésbé ellenálló betegek nem bírták a továbbiakat, s visszaadták lelküket az ő teremtőjüknek.
Ezzel a beteg állomány súlyozott egészségi állapota statisztikai szempontból sokkal jobb lett mint a megvonások előtt volt.
A várható és egyenesen kívánatos további elvonások miatt mind a diagnosztikus, mind
a terápiás vonalon kénytelenek leszünk az improvizációt napi gyakorlattá tenni,
aminek eredményeképpen az ellátott betegek között bárki meghalhat, de a halál
valószínűsége azért a súlyos betegek kategóriájában lesz gyakoribb, ami ismét
abba az irányba mozgatja el demográfiai mutatóinkat, amely szerint az
összlakosság átlagos egészségi mutatói kedvezőbbek lettek.
Megvonva egyes drágább gyógyszercsoportok finanszírozását, az attól függő
betegek rövid időn belül - állapotuk súlyosbodása után - meghalnak. Újabb
dobogós találmánya volt a reformnak a TVK, és az ebből eredeztethető várólista,
mert - főleg a súlyos szívbetegek esetében - a betegek egy része úgy halhatott
meg, hogy egy fillért sem kellett költeni rá, ugyanis nem túl meglepő módon
elvitte őket a várható szívroham. Ez forintban kifejezhető nyereséget hozott, melyet javaslunk jutalomként szétosztani a Központ leghűségesebb talpnyalóinak.
Mostani állapotunkban már látjuk, hiszen a napnál jobban világlik a
statisztikákból, hogy a reform eredményeképpen a túlélő lakosság egészségi mutatói
drámaian javulnak, s még pénzt is takaríthatunk meg. Spárta sem volt nálunk különb.
Eddig meg az elődeink csak szórták a pénzt...
Rejtjelkulcs: Tabaki
Jelentést tevő: Vakond
Éljen a Vezér! 
(Kolléga ötletét felhasználva...)
« 2007. szeptember 2007. november »
