2007. október
Tisztelt
Adóhatóság!
A harminc napos időtartamra módosított 284/1997-es
Kormányrendelet az ÁNTSZ szerint úgy értelmezhető, hogy a biztosított az állam
által pénzért megvásárolt védőoltás beadásért maximum annyit fizethet az
oltóorvosnak, amennyi az ő térítési díja az oltóanyagért.
Miután bizonyos
célcsoportoknak az oltást az állam ingyen adja, ezért ők nulla forintot
térítenek ennek az árából. (?)
A nem kötelező védőoltások (itt is erről van
szó) beadását az E-Alap nem finanszírozza, ezért ezek beadásánál a szolgáltató a
beteggel köt eseti szerződést, és köteles erről az ellátás után számlát is adni.
Ezekben az esetekben azonban (60 éven felüli, cukorbeteg, HIV pozitív, stb.)
a számla értéke lehet nulla is.
Elfogadható-e ez adózási szempontból?
Másrészt rendeleti szinten lehet-e bármilyen szolgáltatót ingyenes munkavégzésre
kötelezni, miközben ez mind az Alkotmánnyal (70/b), mind pedig a PTK 201. §-ában
foglaltakkal ütközik?
Az influenzaoltásokat meg kellene kezdenünk, de
tekintettel a jogértelmezés nehézségére, szeretnénk az Önök állásfoglalását soron kívül megkérni.
Közérdekű kérdésről van szó, az ÁNTSZ 1 300 000
oltást szeretne ingyen beadatni, de megbízás nélkül! Egy oltás bruttó értéke
1200 Ft, a térítési díj kb. 970- forint.
Az EBF-től megkért
állásfoglalást mellékelem. Ez egyrészt rögzíti, hogy mindig kell térítési díjat
fizetni, másrészt azt is megállapítja, hogy az oltás bizonyos személyeknek
térítésmentes. :-))
Elég nehéz így jogkövető magatartást tanúsítani.
Érdekes a harminc napos hatály is, utána minden visszaáll eredeti állapotába.
Nem értem a jogalkotót. Illetve értem, csak, ezt nem volna szabad
neki.
Az állam megvásárolja a beteg helyett az oltóanyagot, azonban
jogszabály mögé bújva el akarja summantani a beadási szolgáltatás díját, ami
igen nagy felelősséggel járó orvosi tevékenység.
Vagyis a munkát ingyen szeretné
elvégeztetni. Ezzel joghátrányt okozna, hivatali hatásköréban eljárva. Akár BTK
tényállás is megvalósulhat ezzel kapcsolatosan.
Maga az ÁNTSZ a nem
kötelező védőoltások beadásáért 4-6000 forintokat kér a magyar
állampolgároktól.
Ehhez képest a nekünk kilátásba helyezett nulla forint
díjazás nem tűnik értékarányosnak.
Köszönettel: Dr. Keszthelyi Gyula
az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről
Alkotmányos alapelv, hogy a hatalom birtokosa a nép. Hatalmát az Alkotmány keretei között, elsősorban választott képviselői útján gyakorolja. A demokratikus hatalomgyakorlás része, hogy az ország sorsát érintő legfontosabb ügyek eldöntésében, illetőleg a képviseleti döntések befolyásolásában vagy megváltoztatásában a nép közvetlenül, szavazás útján is részt vehessen.
Eddigi két legfontosabb népszavazási akciónk az Unióba, illetve előzetesen a NATO-ba történő belépésünkkel kapcsolatos volt.
Most egy óriási jelentőségő kérdés tornyosul a lakosság előtt: az életünket, egészségünket, egész jövőnket meghatározó egészségbiztosítási rendszer átalakítása van napirenden.
Az országgyűlési választásokon ez ügyben megnyilvánulni nem lehetett, mert egyik párt sem közölte, hogy felmondja az eddig érvényes társadalmi szerződéseket. Vagyis a nép ezzel kapcsolatos akarata a politikusok előtt hivatalosan nem ismert. (Persze tudják, csak fosnak...)
Logikus következmény lenne tehát, hogyha a kérdés mégis aktuálissá vált, akkor a fenti törvény értelmében ne Kóka János legyen a nép. Vagy Gyurcsány. Vagy milliárdos prostituáltak globális tőkével hancúrozó csoportja.
Ha van valami, amiről egy épeszű országban tisztességes kormánynak népszavazást kellene kiírni, magától, akkor ez a téma az.
De nálunk még az ellenzék is csak hőzöng, és fontos, de fajsúlyában ehhez képest jelentéktelen kérdésekben erőlködik beszarásig szavazás kiírásán.
Ahogyan Karinthy mondta: nekem a feleségem gyanús...:-)
a Büntető Törvénykönyvről
225. § Az a hivatalos személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen, hivatali kötelességét megszegi, hatáskörét túllépi, vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A Btk. 225. §-ban szabályozott hivatali visszaélés bűntette egy immorális magatartás, melynek társadalomra veszélyessége főleg abban realizálódik, hogy azok, akiket az állam a társadalmi, politikai, gazdasági feladatok végrehajtására elsődlegesen kijelöl, a hivatali tevékenységük végzésének tartamára fokozott védelemben részesít, e helyzetükkel visszaélve, jogtalan előnyökhöz jutnak, vagy másokat jogtalan hátrányokkal sújtanak.
E bűncselekmény jogi tárgya az államapparátus törvényes, szabályszerű működésébe, valamint az állami szervekbe és hivatalos személyekbe vetett bizalom.
Elkövetési magatartásai a hivatali kötelesség megszegése a hivatali hatáskör túllépése, vagy a hivatali helyzettel való egyébkénti visszaélés.
A hivatali kötelesség fogalmát tágan kell értelmezni.
Az egyes állami szervek feladatai és a feladatok végrehajtása során gyakorolható jogai határozzák meg a szerv hatáskörét. A hatáskör túllépésével akkor valósul meg a bűncselekmény, ha a hivatalos személy olyan tevékenységet fejt ki, amely hatáskörén kívül esik, amelynek végzésére nincs joga, felhatalmazása.
A hivatali helyzettel egyéb módon való visszaélés a hivatalos minőséghez kapcsolódó jogosítványokat tudatosan a társadalmi rendeltetésükkel ellentétes, érdemileg felesleges, szabályellenes, többnyire alakilag törvényesnek tűnő eljárás képében történő gyakorlása.
Azzal, hogy az elkövető hivatali kötelességét megszegi, hatáskörét túllépi, vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél, a bűncselekmény befejezetté válik.
Nem tartozik a törvényi tényálláshoz az, hogy a jogtalan hátrány, illetve jogtalan előny valóban bekövetkezzen.
A bűncselekmény alanya tettesi minőségben csak hivatalos személy lehet. Csak egyenes szándékkal követhető el, a törvény a szándékon túl a célzatot is megköveteli. Az előny, vagy a hátrány lehet anyagi természetű, de lehet erkölcsi, személyi természetű is.
A hátrányt nem a tettesnek, hanem más személynek kell elszenvednie, azonban az előny megjelenhet magánál a tettesnél is, de más személynél is.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Az az én nagy dilemmám, hogy egy harminc napos pitiáner jogszabálymódosítás nem azért született-e, hogy az egyébként normális díjazásra jogosult oltóorvosok e tevékenységből származó bevételét akár a jog erejével is korlátozza, akkor is, ha ez az aktus nyilvánvalóan magasabb rendű jogszabályokba is ütközik. Tehát nem csak a BTK-ba.
Társul ehhez egy uszított ÁNTSZ agresszió, mely részben szóban, részben írásban sürgeti az oltást, nehogy a harminc nap elteljen, és mégis jövedelemhez juthassanak az egészségügyi dolgozók.
Megismétlem, hogy nem vagyok jogász, és feljelentési kötelezettség sem terhel. De hátha valaki elgondolkozik a felhívott joghely fontosságán. Mit képzel magáról ez a csapat?
És aki aláír ilyen ökörségeket?
Munkatársunk ma reggel megkereste az influenza-figyelő szolgálatot telefonon.
Az országban jelenleg egyetlen sentinel orvos sem jelentett megbetegedést, a beküldött mintákból vírust kimutatni nem sikerült.
(Van az országban influenzavírus, ez azonban nagyon speciális körülmények között került kimutatásra, semmi köze a szokványos járványügyi helyzet alakulásához.)
Szóval, amíg a jogi helyzet nem válik tisztábbá, mindenki várhat az oltással nyugodtan.
Reméljük, a minisztérium felvesz gondolkodó munkatársakat, és a jogalkotás hibáit gyorsan sikerül orvosolni.
Türelem, tornaterem...
Ma vagy öt hatósággal beszéltem térítésmentes (köteles)vizitdíjmentes harmincnapos-engedményes, de célcsoporthoz kötött influenza védőoltás ügyében.
Kaptam hatféle választ, az APEH egyebek között aszonta, hogy nincs ingyéojtás, mert az a költségvetésnek a kieső vállalkozási és szja adóbevételek miatt kárt okoz.
Namost akkor én meg azt mondom, hogy menjen mindenki a barnamacihoz.
Kivárom az egy hónapot, elvonul a hülyerendelet szaga is a huzattal, és visszaáll a normális alapállapot.
Majd akkor oltok úgy, ahogyan én akarok. Nem fogok én jogértelmezni idióta jogszabályokat százféleképpen.
Majd ha tiszta a tényállás, akciózok.
---------------------------------------------------------------------------------------
commentek
Erre több válaszom is van:
1.:A lepényhal meg utoljára.
2.:Olyan biztos mint a magyar jogbizonytalanság.
3.:Giulio!Irigyellek Téged,hogy "akciózhatsz" egy hónap mulva (sajna nekem nem lehet),pedig az asszony hogy örülne 
Két nappal ezelőtt mondott egy székely viccet egy ismerősöm...
a székely 3 mondása...
1.
a sör nem ital..
2.
az asszony nem ember...
3.
a barnamedve nem játék...
én csak idéztem...
Dr. Keszthelyi Gyula úrnak
giulio@t-online.hu
Tisztelt Dr. Keszthelyi Gyula Úr!
Az influenza elleni, nem kötelező védőoltások térítési díjával
kapcsolatos elektronikus levelét köszönettel megkaptuk, az abban
foglaltakra az alábbi tájékoztatást adjuk:
A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII.
törvény (a továbbiakban Ebtv.) 18/A.§ (1) bekezdése alapján a
biztosított vizitdíj fizetése mellett jogosult igénybe venni a
háziorvosi ellátást, fogászati ellátást és járóbeteg-szakellátást. A
fizetendő vizitdíj összege alkalmanként 300 forint.
A vizitdíj-fizetési kötelezettség az Egészségbiztosítási Alapból fizetett egészségügyi ellátások után áll fenn.
Az Ebtv. 18.§ (6) bekezdés t) pontja alapján nem az Egészségbiztosítási
Alap terhére vehető igénybe a biztosított nem kötelező védőoltásokkal
történő immunizálása, emiatt vizitdíjat sem kell fizetni ezen ellátások
esetében, azonban a szolgáltató által meghatározott térítési díjat
minden esetben meg kell fizetni.
A térítési díj egészségügyi szolgáltatónként eltérő mértékű lehet...
Megnéztem a naptárt. A hülyerendelet (a harmincnaposat becézem így) november 25 -ével leketyeg.
Addig 22 munkanap van. Oltani majd (ha már tudom, hogy mennyiért, és ki a megbízó) a hónap második felében kezdek. Kizárt dolog, hogy meglegyen az idei oltási terv.
Namost: addig sem adok mindenkinek egyforma áron (ha adok) mert nem egyforma ojtást hoznak.
Azután meg aki kap, az már a régi áron kapja, tehát ugyanazért az orvosi szolgáltatásért majd 8 különböző értékű számlát kell adni.:-)
Most csak játszom a számokkal, még nem látok tisztán, de igaz, hogy hülye?
A jogszerűség még vita tárgyát képezhetii, a hülyeség nem.
A koalíciós kormányzat szándékai szerint idén novemberben törvényt
alkot a társadalombiztosítás rendszerének átalakításáról, az üzleti
több-biztosítós rendszer bevezetéséről. A több éve folytatott vita
alapján egyértelmű, hogy a kormányzat ezen törekvését a társadalom
túlnyomó többsége nem támogatja. A választópolgárok 2006
tavaszán elsöprő többséggel olyan pártokra adták voksukat, melyeknek a
programjában éppen, hogy nem szerepelt az üzleti több-biztostós
rendszerre való áttérés.
Az eltelt másfél év szakmai vitái
során világossá vált, hogy nincs egyetlen olyan érv sem, ami alapján a
társadalom e tekintetben helyes választását felül kellene vizsgálnia.
A WHO megállaptása szerint
"az egészségügyi alapok privatizációja negatívan befolyásolja a
szolidaritást, csökkenti a hátrányos helyzetűek hozzáférését és rontja
az egészségügyi rendszer teljesítőképességét".
Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy sem a társadalmi közmegegyezés
hiánya, sem a szakmai érvek nem elégségesek ahhoz, hogy a koalíciós
kormányzatot a társadalombiztosítás üzleti alapokra helyezésében
megakadályozza.
Felszólítjuk a bankok, biztosítótársaságok, pénzügyi vállalkozások tulajdonosait és menedzsmentjét, hogy amennyiben 2008. január 1-től bevezetésre kerül a több-biztosítós rendszer, a 22 pénztár 49%-ra kiírandó tenderen cégük ne vegyen részt.
Mindezt az Önök ügyfeleiként kérjük, akik természetes személyekként,
vállalkozások tagjaiként az Önök által vezetett cégeknél vezetjük a
folyószámláinkat, az Önök cégénél van a kötelező gépjármű
felelősségbiztosításunk, a Casco-nk, lakás- és életbiztosításunk, magán
nyugdíjpénztári megtakarításunk stb.
Kijelentjük, hogy amennyiben az Önök által vezetett cég vagy olyan társaság, melyben az Önök cége tulajdonosként szerepel, az üzleti több biztosítós tendereken részt vesz, akkor nem kívánunk az Önök ügyfele lenni. S az Önökkel való pénzügyi kapcsolatot megszakítjuk, s olyan bankot, biztosítót fogunk választani, mely a társadalombiztosítás üzleti alapokra helyezésében nem vesz részt.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
A FIDESZ nyugodtan szervezhetné a lakosságot hasonló szerződésmódosítás-felmondási akciókra.
Mozgosításban profik. Csak ez azonnal hatna.
A népszavazással meg lehet húzni az időt. Ezért
szerintem fennáll a gyanú, hogy a népszavazás színjáték. Nem kell megvárni a rosszat, keresztbe kell feküdni az úton.
Egy kemény átjelentkezési akció kezdeményezése eloszlathatná ezt a kényelmetlen gyanút.
Ne a jövővel fenyegetőzzön Orbán Viktor a biztosítók felé, hanem üssön elsőnek, most.
Fülig Jimmy receptje. :-)
Megjelent a várva várt, rendeletnek titulált valami. SZerintem nagyon jól fogunk szórakozni rajta.:-)
POnt ilyenre számítottam, ez a jelenlegi jogalkotási színvonal zsinórmértéke.
Kicsit merengve a dolgon a következő kérdés merült fel bennem:
A védőoltás, a szakmai résztől elvonatkoztatva egy szerződés is a beteg és az orvos között. A szolgáltató elvégzi a munkát, a beteg normális esetben kifizeti ennek az ellenértékét.
Azért a beteg, mert az állam ezért nem fizet. A rendelet, a PTK 201.§-nak ellentmondóan arra akarja kényszeríteni a szolgáltatót, mint szerződő felet, hogy akarata ellenére ingyenes szerződést kössön az oltandó állampolgárral. Az ingyenesség bizonyos esetekben persze elfogadható, de erről törvénynek kell rendelkeznie.
Jelen esetben a kormány -egyszerűen azért mert sóher-egy alcsonyabb szintű jogszabályban ingyenes szerződéses teljesítésre kötelezné az egészségügyi szolgáltatókat, holott ez ütközik a PTK-val. Persze, nem vagyok jogász. Bárki cáfolhat, érdeklődéssel várom.
201. § (1) A szerződéssel kikötött szolgáltatásért - ha a szerződésből vagy a körülményekből kifejezetten más nem következik - ellenszolgáltatás jár.A törvény e rendelkezése a szerződésekre az egyenértékűség elvének vélelmét mondja ki. Az egyenértékűség magában foglalja a visszterhességet, de a Ptk. 201. § (1) bekezdése nem kizárólag ellenértéket, hanem megfelelő mértékű ellenértéket kíván meg. Kivételes tehát az a szerződés, amelyben a szolgáltatásért ellenszolgáltatás nem jár, azaz amikor a szerződés ingyenes.
Nem érvényesül e törvényi vélelem az olyan szerződés esetében, amelynél a törvény
- fogalmi elemként az ingyenességet határozza meg,
A vizitdíj és könyvelése
Népszabadság • Dr. Alexin Zoltán • 2007. október 26.
 |
A szerző matematikus
A film eredeti ötlete Moore sorozatának, A Szörnyű Igazságnak az egyik adásából származik, melyben egy férfi esetét dolgozták fel, akinek a biztosítója megtagadta, hogy finanszírozza az életmentő hasnyálmirigy átültetést. Moore megjelent stábjával a cégnél, és természetesen a férfi végül áteshetett a műtéten. Azt gondolta, ha tudott segíteni egy embernek, miért ne tudna többnek is azzal, hogy feltárja a rendszer hibáit.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Medikus kolléga igen érdekes blogja, jól szerkesztve, képanyaggal, a téma pedig halálosan aktuális.
A kormány ugyanis éppen az életünkre tör...Vagy nem?
Hát ez az. A Sicko érdekes vitaindító lehetne, a törvénytervezet meg nem. A kormány nem akar vitatkozni. Levezényelni akarja a reformját, ha beledöglünk is.
Persze lehet, hogy nem döglünk bele. De erről "vezetőinknek" valójában fogalmuk nincs.
Ez az egyik legnagyobb hibája a bulldózer-effektusú átalakításnak.
A filmen az egész világ vitatkozik. Nálunk már melegítik a szavazógépet.
BOTRÁNY!!! MINDEN ORVOS SEGÍTSÉGÉT KÉRI AZ EÜM:
Az EüM honlapján fentlévő, az egészségbiztosítás átalakításáról szóló
előterjesztés (pdf.) 2. oldaláról ismeretlen tettesek kilopták a III.
pontot (a II. pont után rögtön a IV. jön). Azt hogy megvolt,
bizonyítja, hogy az előterjesztést látta Baraczka Mariann és jóváhagyta
Horváth Ágnes. A minisztérium kéri a becsületes megtalálót, hogy az
előterjesztés III. pontját juttassa vissza az ugyfelszolgalat@eum.hu
címre. Előre is köszönik a segítséget! :-)))))
MUNKAANYAG!
A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI!
Vezetői összefoglaló
I. Tartalmi összefoglaló
A reform iránya egyértelmű. A monopolhelyzetű OEP helyett állami többségi
tulajdonú, de a magánbefektetők számára érdemi döntési jogokat biztosító
pénztárak jönnek létre, amelyek között a biztosítottak évente egyszer szabadon
választhatnak. A pénztárak versenyezni fognak a biztosítottakért – egyenként
legalább félmillió, legfeljebb 2 millió fő ellátását biztosítva, így egyik sem kerülhet
monopolhelyzetbe, de a biztonságos működés alapja is megteremtődik.
A mindenkire kiterjedő, kötelező és egységes egészségbiztosítás megmarad,
valamint az ennek finanszírozását biztosító járulékfizetési és beszedési rendszer, és a
forrásokat kezelő Egészségbiztosítási Alap tovább működik. Az Alapnak folyamatosan
egyensúlyban kell lennie. A pénztárak esetleges veszteségét a kockázati tartalékok,
illetve a tulajdonosok fedezik. A biztosítottak számára – a kockázati alapon korrigált
fejkvótából – az egészségbiztosítási pénztárak vásárolják meg a gyógyító
szolgáltatásokat. A biztosítási csomagot jogszabály határozza meg, azt sem a
pénztárak, sem pedig az egészségügyi szolgáltatók nem szűkíthetik, illetve a
szolgáltatás nyújtását nem köthetik a jogszabályban előírtat meghaladó egyéb, anyagi
vagy más feltételekhez. Jogszabály határozza meg azt is, hogy a pénztárak mekkora
működési költséggel működhetnek, és mekkora haszonra tehetnek szert.
Az egymással versenyző pénztárak az államnál sokkal nagyobb hatékonyságot és
egyre javuló minőséget kényszerítenek ki az ellátórendszerből, ami az emberek
ellátásának színvonalát és elégedettségét érezhetően növeli.
A tartalmi összefoglalót részletesen az előterjesztés szöveges része tartalmazza.
II. A kormányprogramhoz való viszony
A kötelező egészségbiztosítási rendszer átalakítása az egyik meghatározó vállalása a
kormányprogramnak, így teljesítése alapvető fontosságú.
IV. Várható szakmai hatások
Az egészségbiztosítás decentralizálásával, az új szereplők belépésével megteremtődik
az az új érdekeltségi és felelősségi rendszer, valamint szervezeti kultúra, ami miatt
érezhetően javul az egészségügyi ellátás minősége, hatékonysága. Az új szereplők
hatására tovább folyik az ellátórendszer szerkezetének, működésének
racionalizálása, a területi egyenlőtlenségek kiegyenlítése és szükséglethez
igazítása. Mindezek hatására az egészségügyi ellátórendszer és az
egészségbiztosítás tartósan fenntartható pályára áll.
V. Várható gazdasági hatások
A kötelező egészségbiztosítás átalakítása következtében nő az egészségbiztosítási
rendszer önállósága, a szereplők pénzügyi felelőssége. Ennek következtében: a
Készítette: összkormányzati projekt kodifikációs munkacsoportja
Látta: dr. Baraczka Mariann Jóváhagyta: dr. Horváth Ágnes
(Csak nem olvasta...he-he...)
BRAVÓ, BRAVÓ, BRAVISSIMO....
E z az az állandó fejvesztett kapkodás, amiről már többször beszéltem lányok.
Így nem lehet alapos munkát végezni. Valaki kerget?
------------------------------------------------------------------------
Végül nem állom meg, hogy ide ne biggyesszem, ez tartalmilag IS akkor baromság, mint a ház.
Semmiféle hatástanulmány nincs mögötte. Egy szellentés. Nekem büdös is.
Másrészt az nem jogalkotás, és nem társadalmi egyeztetés, ha két fafejű SZDSZ-es üzletember leül nyolc fafejű MSZP-és gombnyomogatóval, és politikai alkut kötnek az én sorsomról.
Nélkülem, a többiek nélkül. Ez árulás inkább. Elárulás, kiárusítás, kínai bazár. Fújj...
A pirossal jelzett anyag a minisztérium hivatalos tájékoztatója. Gyakorlatilag semmiféle rizikót nem tüntet fel.
A zöld szín a hivatalos gyógyszertájékoztató, a várható valamennyi enyhe, vagy igen súlyos szövődmény feltüntetésével.
Feltűnő a Szakmai Kollégium ezirányú szűkszavúsága. Sőt, gyanús.
Életveszélyes az oltóorvos számára, ha a beteget a második felsorolás szerinti lehetőségekről részletesen nem tájékoztatja. A betegnek TELJESKÖRŰ tájékoztatáshoz van joga.
EZ oltásonként akár 10-15 percet is igénybe vehet. Tőlem mindenki úgy olt a saját felelősségére ahogyan akar. Magam részéről a minisztérium elnagyolt tájékoztatóját szakmailag és jogilag is elfogadhatatlanul kockázatosnak tartom.
Nem árt a beteggel részletes tájékoztatása után szintén részletes nyilatkozatot is aláíratni.
A bíróságon már hiába szentségeltek. Miután az oltás nem kötelező, csak annak add be, aki a fentiek tudatában is ragaszkodik hozzá. Vagy csinálj, amit akarsz.:-)
Az Egészségügyi Minisztérium módszertani levele
Az influenza klinikuma, kezelése és a megelőzés lehetőségei
Készítette: Az Infektológiai Szakmai Kollégium
Oltási szövődmény igen ritka, tojásérzékenység esetén allergiás tünetek jelentkezhetnek.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gyógyszer alkalmazási előirat
1 Gyógyszer neve
Fluarix vakcina
A vakcina 2006/2007-os időszakra érvényes antigén összetételét és a vírustörzseket az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és az Európai Unió Bizottsága határozta meg.
A segédanyagok teljes listáját lásd a 6.1 pontban.
3 Gyógyszerforma
Szuszpenzió injekcióhoz előretöltött fecskendőben.
A Fluarix színtelen vagy enyhén opaleszkáló szuszpenzió.
4.8 Mellékhatások
A klinikai vizsgálatok során előfordult nemkívánatos reakciók
A trivalens inaktívált influenza vakcina biztonságosságát nyílt, nem kontrollált vizsgálatokban, az éves naprakész követelményeknek megfelelően végezték, legalább 50 felnőtt (18 - 60 éves korú) és legalább 50 időskorú (60 éves vagy idősebb) egyén bevonásával. A biztonságosság értékelését az oltást követő első 3 napban végezték.
A jelentett mellékhatásokat az alábbi előfordulási gyakoriság szerint csoportosították.
Nemkívánatos hatások a klinikai vizsgálatok során:
Gyakori (>1/100, <1/10):
Helyi reakciók: bőrpír, duzzanat, fájdalom, véraláfutás, beszűrődés.
Szisztémás reakciók: láz, rossz közérzet, hidegrázás, fáradtság, fejfájás, verejtékezés, izomfájdalom, ízületi fájdalom.
Ezek a reakciók rendszerint kezelés nélkül, 1-2 napon belül elmúlnak.
A forgalomba hozatalt követő mellékhatás-figyelés során ezen kívül a következő nemkívánatos reakciókat jelentették
Nem gyakori (>1/1000, <1/100):
Generalizált bőrreakciókat, beleértve a viszketést, csalánkiütést vagy nem specifikus kiütést.
Ritka (>1/10 000, <1/1000):
Neuralgia, paraesthesia, konvulziók, átmeneti thrombocytopenia.
Beszámoltak allergiás reakciókról, melyek ritkán shock kialakulásához vezettek.
Nagyon ritka (<1/10 000):
Vasculitis átmeneti veseproblémával.
Neurológiai betegségek, mint encephalomyelitis, neuritis és Guillain-Barré szindróma.
"Elmegy a kútágas;
Marad csak a kútja,
Meg híres Werbőczi
Úri pereputtya.
Árvult kastély gondját
Kóbor kutya őrzi,
Hivasd a törvénybe,
Ha tudod, Werbőczi."
Ady Endre
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Valakivel meg kell osszam legújabb heurisztikus élményeimet a tv.tervezet kapcsán.
Két apróság.
118.§ Ellenőrzésnél betekinthet az biztosítottjainak eü. adataiba. (Azt ígérték, hogy a biztoító nem tud az eü. állapotunkról semmit.)
119 (4) A vényírási szerződéssel rendelkező is betekintést köteles nyújtani.
Két botrány:
121 (5) A pénztártag köteles lehetővé tenni az ellenőrzést. Ez szép. Tehát Mari nénit kötelezheti a bizotsító arra, hogy helyszíni ellenőrzésen megjelenjen annak érdekében, hogy kiderüljön, hogy a pajzsmirigy mellett megcsinálták-e a nyaki UH-t is.
124-től Az Egészségbiztosítási Felügyelet - nem hiszek a szememnek - csak a szolgáltatókat ellenőrizheti, a biztosítókat nem.
(ST)
Az az én félelmem, hogy az ilyen apróságok az átlag képviselőnek nem szúrnak szemet.
Lehet megint név szerint levelet kell írni mindegyiknek, és a legnyivánvalóbb ellentmondásokra nekünk kell felhívnunk a figyelmüket.
Az mindenestre nagy előrelépés, hogy a tervezeten nyilvánosan szerepel azoknak a makulátlan neve, akik ezt a... "tervezetet" állítólag jóváhagyták és ellnőrizték. Tudjuk, mit terveznek.
Az imába foglalás folyamatában ez nagy segítséget jelent. :-)
Még egyszer a minőségi és hatékony gyógyszerrendelés ösztönzéséről
Kedves Kollégák! A sajtóban felröppent hírek szerint decemberben a kormány felülvizsgálja a 17/2007. Korm. rendeletet, ezért úgy gondolom nem haszontalan az alábbi összefoglalóval ismételten felhívni a jogalkotásban különösen érintett szervek (Korm., EüM, és az IRM) figyelmét a jogszabály alapvető tévedéseire (annál is inkább, mivel a kormány és az EüM a mai napig nem válaszolt a 844 aláírással megküldött beadványra). Az alábbi "emlékeztető" a 2007. szeptember 30-án, Balatonfüreden tartott előadásom alapján készült, ahol is a résztvevőknek azt igyekeztem bemutatni, hogy a rendelet a kétségtelenül meglévő orvosszakmai és közgazdasági hibái mellett számos olyan jogi buktatót is tartalmaz, melyek a jogszabály alapkoncepciójából erednek és a szolgáltatók számára lényeges, elvi jelentőségű jogsérelmet eredményeznek.
Ezért nem lehet célunk a jogszabály apróbb hibáinak korrigálása, a rendelet hatályon kívül helyezését kell elérnünk...
Tisztelt Miniszterelnök Úr, Miniszter Asszony, Miniszter Úr!
2007. október 22. 08:25 | Forrás: STOP/BAON.hu
Immár
második hete működik az influenza-figyelő szolgálat, amelyben
Bács-Kiskun megyéből összesen 77 orvos vesz részt. Négy orvos
virológiai adatgyűjtést is végez, tehát az influenza-gyanús betegek egy
részétől torok-kenetet vesz. Eddig azonban még nem mutatták ki az
influenza vírust, ám egyéb felsőlégúti megbetegedések előfordulnak. Nem
csoda, hiszen az őszi időjárás kedvez a különböző vírusoknak, és
jellemző a megfázás is.
Az ÁNTSZ felhívja a figyelmet arra, hogy az ingyenes oltásra jogosultak akkor is kérjék az orvostól a vakcinát, ha az nem ajánlja fel. Idén egyébként a megyébe a tavalyihoz hasonlóan 68 ezer adag ingyenes oltóanyag érkezik. Az elmúlt esztendőben kimaradt néhány ezer adag, ezt sajnos meg kellett semmísiteni. Az ÁNTSZ reméli, hogy idén elfogy az összes vakcina."
Nem az ÁNTSZ reméli, hanem a gyártó. Akitől a vakccinát, ami nem egy nagy szám, az állam minden évben felvásárolja, biztosítva az illető (jól ismert személy) vállalkozásának a hasznot.
Sajnos az cikk kavar, összekavarja az ingyenes oltást az ingyenes vakkcinával, és persze egyik sem ingyenes. A vakccinát az állam fizeti. Az oltást WALAKI, még nem tudjuk, hogy ki.
Van egy olyan érzésem, hogyha egy nem kötelező oltásért nem fizet senki, akkor azt nekem sem kötelező beadni.
Vagyis nem leszek köteles ingyen
beadni.
Aaagnes lemehet hídba (hi-hi, ha tud) akkor sem. Minden munkáért megfelelő ellentételezés jár.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA
70/B. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához.
(2) Az egyenlő munkáért mindenkinek, bármilyen megkülönböztetés nélkül, egyenlő bérhez van joga.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ha tehát jogom van egy szolgáltatás árának megállapításához, például a
nem kötelező védőoltások beadásakor, akkor ebből nem lehet kiemelni
EGYET, és azt mondani, hogy ezért senki nem fizet. Az állam a vaccinához hasonlóan átvállalhatja a BEADÁS ellenértékének kifizetését, de nem deklarálhat, pláne nem rendeleti szinten, ingyenes szolgáltatást. Ha afizetség jár a gyártónak, akkor jár a beadással járó összes kockázatot és egyéb terhet vállaló szolgáltatónak is.
Hiszen az az oltás ugyanazt a munkát jelenti, mint az összes többi nem kötelező.
Az Országos Epidemiológiai Központ sem dolgozik ingyen nem kötelező oltások esetén. Csak az orvosi felvilágosítás 4000 forint. Ez természetesen az influenza oltás előtt is kötelező, a betegtájékoztatás része. Én miért kapjak kevesebbet? Hmmm.
Az ilyen rendelkezés alkotmányellenes lenne:-)
Ilyet pedig a kormány nem tesz. Igaz, Ágica?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Országos Epidemiológiai Központ
Nemzetközi Oltóközpont
Rendelés
Hétfõ - kedd - szerda - csütörtök: 9 -12óra
13 és 14 óra között bejelentkezés alapján fogadunk el
Bejelentkezés: 8.30 - 9.00 -ig
Cím: 1097 Budapest
Gyáli út 2-6. (E épület -oldalszárny) Térképek
Tel.: (06-1) 476-1364
Hazánkban, a kiutazók védőoltásairól és az ellátás módjáról a 98/ 1998. NM rendelet intézkedik. Budapesten az Országos Epidemiológiai Központ, a Fővárosi ÁNTSZ és a Megyei ÁNTSZ - ok működtetnek oltóközpontot. Orvos, járványügyi szakember és szakasszisztens végzi a tanácsadást, védőoltást orvos adhat. Az oltóközpontok a WHO (World Health Organization), a CDC (Centers for Diseases Control and Prevention) és az Országos Epidemiológiai Központ Nemzetközi Oltóközpontjának szakmai javaslatai alapján végzik munkájukat.
FIGYELEM ÁRVÁLTOZÁS!
2007 áprlilis 1-től a regisztráció, orvosi konzultáció díja 4000 Ft-ra emelkedik!
A kullancs-encephalitis és az influenza elleni oltóanyag ára kb. 15%-al emelkedik!
-------------------------------------------------------------------------------------
Nna. Én ezt az ÁNTSZ reklámot mintának kirakom a rendelőbe.
És ha a feléért megcsinálom, már örülhet a polgár.:-)
Meg látja, hogy az ÁNTSZ sem ingyé' va'...
A kommentek tanulmányozása különösen hasznos ennél az írásnál, de terjedelme miatt nem akarom beemelni.
Mindenestre nagy szarkavarás folyik itt az állami pénzek (az én pénzem!) elköltése körül.
Kéne erről valami átlátható számszaki kimutatás, közérdekű adatok, ugye, meg minden.
Az biztos, hogy olyan anyagot nem adok be a betegemnek, amiben én magam nem bízok. Valakinek meg kéne nyernie a bizalmamat.
A honlapjukon található három certificate a közröhej kategóriája.
Ilyet holnap írok bárkinek....Jó pénzért.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=17075063&dopt=Citation
An elephant passes the 'mirror test.
Érdemes elolvasni a cikket. Az elefántok képesek arra, amire csak igen magasan fejlett intelligenciával rendelkező fajok: felismerik saját képmásukat a tükörben.
Vajon mi történik olyankor, ha például egy miniszter belenéz a tükörbe?
Felismeri-e még hajdanvolt saját magát, vagy már csak valamiféle eltorzult lelkű szörnyeteg homályos körvonalait érzékeli a visszeverődő képen?
Hova tűnik az ember a politikusból?
1-ső levél
Az ÁNTSZ Észak-magyarországi Regionális Intézetének illetékességi területén működő valamennyi háziorvos (felnőtt, gyermek, vegyes körzet) részére
Székhelyeiken
Tisztelt Címzettek!
A 2007/2008. évi influenza szezonban várható, hogy az elmúlt időszak járványmentes éveit követően járványos méreteket ölt az influenza, a pandémia kialakulásának veszélye megnőtt.
A felkészülés részeként az oltandók körének pontos meghatározása céljából a következő adatokat kérjük megadni.
Minden háziorvosi praxisban az aktuális kártyaszámot, ezek korcsoportos megoszlását.
Az influenza vírus által okozott megbetegedések súlyosságának, valamint a halálozások számának csökkentése érdekében a fokozottan veszélyeztetettek kockázati csoportjait kérjük az alábbi szempontok szerint megadni:
- Krónikus légzőszervi betegségben szenvedők száma
- Szív -, érrendszeri betegségben szenvedők száma
- Krónikus vesebetegségben szenvedők száma
- Diabetes
- Egyéb anyagcsere betegségben szenvedők száma
- Betegség vagy orvosi kezelés miatt csökkent immunitású személyek száma
- Tartós szalicilát kezelésben részesülő gyermekek és serdülők száma
- 60 éven felüliek száma egészségi állapotuktól függetlenül
2-sodik levél.
Most figyejjé csak haver! Tökmindegy, hogy az elsőben mit jelentettél.:-))
"Az ÁNTSZ hűtőkapacitás hiányában a kiszállított oltóanyag hűtve tárolásáról nem tud gondoskodni, ezért fontos, hogy a hűtőlánc megszakítása nélkül az oltóanyag az oltóhelyekre kerüljön.
Mindenki az elmúlt évi oltóanyag mennyiséget kapja."
Oszt kész. SZóval kérnek részletesen mindenféle adatot, ami komoly munka lenne, de tökmindegy, hogy hányat kellene oltani a betegek közül, mert úgyis annyit kapc, mint tavaly.
Én meg ugye ingyé nem is ojtok. Hát, nem tudom, ez hogy van szervezve, de ha kockás papírra téntával írogatnám az adatokat, a másik orvos meg nyomtatná, a harmadik Wordbe, negyedik meg Excelbe, szóval össze-vissza, akkor valaki megbolonbul, vagy az adatok nem lesznek validak. Így kellmondani. De feleslegesek, az biztos, mert így is úgyis a tavalyi jön kilóra.
A lényeg, hogy az oltóanyaggyáros profitja meglegyen. Nna. Ja, én meg nem is oltok....
A kártyaszámot meg azért kérik, mert az OEP-nél pontosan megvan egyben, sokkal viccesebb a 7000 háziorvostól papíron! külön-külön papíron! bevételezni.:-)
Valaki ezt komolyan gondolta? Ilyen "szervezésben"? Hát megrohadunk az első nagyobb járványban, ha így készülünk. Jaj nekünk. Gyerekek.Jaj.
Miközben a kormány az egészségügy üzleti alapokra helyezéséért hajt, és garanciákat ad a biztosítóknak, bankoknak a profit megszerzésének lehetőségére, egyszerűen semmibe veszi a szolgáltatás legfontosabb tényezőjét, a humán erőforrásokat, illetve azok díjazását.
Polgárainak mentességet, "ingyenes" védőoltásokat osztogat, aminek az az ára, hogy bizonyos dolgokat egyáltalán nem akar kifizetni, a maradékot pedig mélyen az értéke alatt igyekszik megvásárolni. Az oltóanyagért is kellett fizetni nem? A gyártó nem adta azt ingyen.
Nem tudathasadás ez?
A szervező, a biztosító hasznának garantálása, ingyenmunkaerő bzitosításával , fals jogi eszközök bevetésével, a szolgáltatók bérbeadásával. A közvélemény dezinformálásával.
Mielőtt a szóvivő megint mond valami hülyeséget, tessenek kicsit gondolkozni már.
Alig várom a rendeletmódosítást. A rendelet címe egyébként:
284/1997. (XII. 23.) Korm. rendelet a
térítési díj ellenében igénybe vehető
egyes egészségügyi szolgáltatások térítési díjáról
Vicces, igaz?
Akinek ingyen jár az influenza elleni vakcina, vizitdíjat sem fizet
NOL • Népszabadság Online • 2007. október 18.
Mint elhangzott, más esetekben az orvos az oltóanyag beadásáért nem kérhet többet, mint amennyibe a vakcina kerül. A legolcsóbb vakcina 940 forint. A kormány e rendelkezése a Magyar Közlönyben megjelenéskor lép hatályba.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Az oltásért azért nem kell vizitdíjat fizetni, mert annak sem beadását, sem magát az anyagát nem finanszírozza az OEP. És nem azért, mert a kormány büfizett egyet.
Tehát az orvos munkáját senki nem finanszírozza ebben az esetben az állam részéről.
Ezekben az esetekben, hatályban lévő kormányrendelet (284/1997.) alapján a szolgáltatás árát nem a kormány, hanem a szolgáltató határozza meg. A kormány is megtehetné, akárcsak a jogosítványnál például, de az ár nem lehet nulla forint.
Kíváncsi leszek a szövegre, az ügyben ugyanis eddig sem merült fel senkiben (aki nooormális) hogy vizitdíjat kellene ezért fizetni. A térítési díj mértékén folyik a diskurzus.
A PM külön hangsúlyozza, hogy a vizitdíj nem téritési díj, hanem adó, járulék, ami nem a szolgáltató bevétele, hanem az OEP kasszájába megy. Megint vagy szándékosan keverik a kettőt megtévesztési céllal, vagy sem a szóvivő, sem az újságíró (sem a kormány) nem érti, hogy miről beszél. :-))
Nem tudom, hogy a kormány érti-e, mekkora ökörséget nyilatkoztattak szegény Bettyvel.:-))
Értitek-e? Halló, kormány!
PS: addig nem oltok, amíg a kérdést nem tisztáztam.:-))
" Természetesen a történetben szereplő személy és helyszín kitalált, a valósággal való bárminemű hasonlóság vagy egyezés pusztán a véletlen műve. "
A rendkivüli és nem mindennapi eset, mely alaposan felforgatta a szülészeti-nőgyógyászati osztály megszokott életét , 2006 május hó 22-én történt. XY-t ( elsőszülő, Z-i lakos ) újszülöttjével együt az OMSZ szállitotta a Szülészeti Osztályra 12 óra 54 perckor. Az otthon megszült 3x éves nő iszonyatos, soha nem látott sérüléssel került felvételre. A végbélnyilás környékén jókora tenyérnyi nagyságu roncsolt, vérző cafatos sebbel kivérzett ( vérszegény ) állapotban.( hgb: 83, htk : 0,24 ) A gátja a felismerhetetlenségig roncsolódott : a hüvelye középső harmadában a végbél felett lévő roncsolt sebbel közlekedett az ép intuitus ( hüvelybemenet) alatt. Gyakorlatilag ez azt jelentette, hogy az újszülött a hüvely hátsó falát átszakitva a hüvely és az anus ( végbélnyilás ) közötti roncsolt seben át született meg. A mentőstiszt előadása szerint ( a szülőnő otthonában látott, megtapasztalt körülmények alapján ) tervezett otthonszülés történt.
A lepény megszületése már mentői szaksegitség mellett történt. A lakásban sem bábával, sem dulával nem találkoztak. Viszont az előkészitett tálcán lévő dolgokból arra következtettek,hogy tervezett otthonszülés történt. Felvetésük beigazolódott , miután - annak ellenére, hogy a szülőnő mindvégig tagadta, hogy a férjén kivül bárki ott lett volna lakásukban a szülésnél - a terheskönyvében megtalálták a bizonyitékokat. (többek között a bába telefonszámát, Geréb Ágnes előkészitő tanfolyamáról szóló dokumentumot etc. ) Pontosabban arra a kérdésre,hogy tervezett otthonszülés volt-e a szülőnő nem válaszolt.
Az esethez proctológus ( sebész ) konziliumot kérve, intratracheális narkózisban láttuk el a sérülést. A hüvely -és a gát III.fokú- sérülésén túlmenően a cervix ( méhszáj ) 5 cm-es repedését is észleltük, melyet szintén elláttunk. A sebész végezte a perianalis terület rekonstukcióját, melynek során a sérült külső és belső sphinter izomrostjait egyesitette. A beteg majdnem két hétig lábadozott az osztályon , rengeteg gyógyszert kapott ( Klion, Clexane, Cefalecol, Maltofer-Fol, Algopyrin )
Röviden kommentálva az esetet, azonkivül, hogy ilyen jellegű súlyos sérüléssel még nem találkoztunk , azért voltunk valamennyien joggal felháborodva, hogy a bába és a dula magára hagyták a sérült beteget, miután a mentő érkezése elött eltüntek. Szakszerű ténykedésük ( gátmetszés hiánya!!!, szülésészlelés hiányosságai ) következtében történt sérülések egy egész életre szóló nyomot hagytak a szülőnőnél. Határozott véleményem az , hogy a cervix ( méhszáj) sérülése sem került volna ellátásra - ha a beteg nem kerül az iszonyatos sérülése következtében kórházba ! Az pedig köztudott , hogy ezek az ellátatlan cervixsérülések ( azonkivül, hogy életveszélyes vérzést okozhatnak ) számos további betegségek okaként szerepelhetnek ( cervix-rák, rossz zárófunkció miatti krónikus gyulladás, folyás etc. )
Ezeket engedjük be a kórházakba? Ezek ellenkeznek a Szülészeti-Nőgyógyászati Szakmai Kollégium szakmai protokolljában leirtakkall??? Ezek akarják a Szakmai Kollégiumnak megmagyarázni azt, hogy hogyan is kell szülést levezetni és ellátni??? A legutóbbi halálesetnél sem végeztek gátmetszést . Ezekszerint a méhszájsérüléseket sem látják el. Ezek náluk nem számitanak szakmai hibáknak ! Nem jár értük felelősségrevonás sem . A fenti esetnél is négy kiló felett volt a magzat súlya. Na nem bosszantom magam tovább korán reggel.
A történet a jéghegy csúcsa lehet. ( a cervixsérülések szempontjából mindenképpen ) Az eset giulio blogjára való.
Az ÁNTSZ pedig az összes tervezett otthonszülés esetét megvizsgálhatná. ( a védőnök jelentik nekik ennek megtörténtét ! )"
--------------------------------------------------------------------------------------------
Tessék parancsolni, giulio blogjára került.
Giulio pedig azt kérdezi: némi bűncselekmény nem forgott itt fent?
Az ÁNTSZ ezt az esetet is megvizsgálta? Valaki jelentette?
Az eset még nem évült el, valakinek, aki benne volt, nem kellene büntetőfeljelentést tennie ismeretlen személy ellen?
Mert nem elég felháborodni, azt hiszem. Van ennek a kórháznak igazgatója? Tudott az esetről?
A védőnő tette a kötelességét? Az alábbi jogszabály ismert volt arrafelé?
1997. évi XLVII. törvény
az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről és védelméről
24. § (1) Az érintett első ízben történő orvosi ellátásakor, ha az érintett 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett és a sérülés feltehetően bűncselekmény következménye, a kezelőorvos a rendőrségnek haladéktalanul bejelenti az érintett személyazonosító adatait.
--------------------------------------------------------------------------------------------
1978. évi IV.Tv. (BTK)
Segítségnyújtás elmulasztása
172. § (1) Aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a sértett meghal, és életét a segítségnyújtás megmenthette volna.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig, a (2) bekezdés esetén öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a veszélyhelyzetet az elkövető idézi elő, vagy ha a segítségnyújtásra egyébként is köteles.
(4) A (3) bekezdés utolsó fordulata nem alkalmazható azzal szemben, aki a közlekedési szabályok alapján köteles a segítségnyújtásra.
Semmilyenes nem vagyok.
De úgy látom, hogy Horváth Ágnes ellenes népfront-egységfront kialakulása várható, ami már nem politikai hovatartozás, hanem egyszerűen a józan ész folyománya.
A minisztert szerintem zsarolhatják, valamivel kényszeríthetik az általa reklámozott ökörségek véghezvitelére, lehet, hogy nemzetbiztonsági ügy is van a háttérben. Talán védelmet kellene neki nyújtani, esetleg védőőrizetbe helyezni, ahonnan ő nem beszélhet kifele, és senki nem bánthatja kívűlről.
Valamennyi FIDESZ javaslatot támogatni fogom, és a kormánynak ne legyenek illúziói, a 2000 fős körzetemben végzett ad hoc közvéleménykutatások alapján az MSZP-SZDSZ tengely népszerűségi indexe jelenleg mínusz 14 és gyorsan süllyed...
Szóval már megint eljutottam oda, hogy büntetőszavazó kell legyek, pedig nem szeretem a politikát.
Azonban semmilyen kérdésemre nem kapok választ a jelenlegi társadalmi vitában.:-))
Ez állati jó vita egyébként, mert semmilyen tétje nincs, Jeruzsálemben már meghozták a döntést-úgy látszik. A kormány csak behajol.
Várom az aláírásgyűjtőket, a tököm tele van a vizitdíjjal is, még azt sem tudja senki megmondani, hogy az mi.:-)
Az OEP hónapok óta nem tud alapkérdésekre válaszolni. A minisztérium csak vakarózik.
Fél éve adminisztrálok idegesítő nyugtatömböket, mint az állat, teljesen feleslegesen. Elég volt. Unom, a betegek is unják. A könyvelőm is, nem is érti.
Gyerünk, lássunk neki az ördögűzésnek...
1974 óta teszek-veszek a magyar egészségügyben. Már akkor is ki voltunk akadva a folyamatos, fejetlen, kaoitkus viszonyok miatt.
Régi szép idők!
A mai viszonyokhoz képest azonban akkor katonás rendben mentek a dolgok. Szarul, de kiszámíthatóan szarul.
Ami most zajlik, arra nincs megfelelő jelzőm, mert valószínűleg új szavakat kell alkotni a mocsoknak és a bizonytalansági tényezőnek arra a fokára, amibe az egészségügy egyre inkább belehempergőzik.
Rendet kéne tenni, persze, de amennyi most extrapolálható a kormányzati jövőképből, az egy nagy fekete néger testvér segge lyuka belülről. Szóval sötét.
RENDET szeretnék. Reformot, de hatástanulmánnyal. A Jogalkotási Törvény betartását a minisztériumokban is.
Az Alkotmány tiszteletét a duhajkodó politikusoktól.
A magyar polgár figyel, aktivizálódik.
"Tisztelt ...Bank/... Biztosító!
A koalíciós kormányzat szándékai szerint idén novemberben törvényt
alkot a társadalombiztosítás rendszerének átalakításáról, az üzleti
több-biztosítós rendszer bevezetéséről. A több éve folytatott vita
alapján egyértelmű, hogy a kormányzat ezen törekvését a társadalom
túlnyomó többsége nem támogatja. A választópolgárok 2006 tavaszán
elsöprő többséggel olyan pártokra adták voksukat, melyeknek a
programjában éppen, hogy nem szerepelt az üzleti több-biztostós
rendszerre való áttérés.
Az eltelt másfél év szakmai vitái során világossá vált, hogy nincs
egyetlen olyan érv sem, ami alapján a társadalom e tekintetben helyes
választását felül kellene vizsgálnia.
Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy sem a társadalmi közmegegyezés
hiánya, sem a szakmai érvek nem elégségesek ahhoz, hogy a koalíciós
kormányzatot a társadalombiztosítás üzleti alapokra helyezésében
megakadályozza.
Mint az Önök ügyfele, kérem Önöket, hogy amennyiben 2008. január 1-től
bevezetésre kerül a több-biztosítós rendszer, a 22 pénztár 49%-ra
kiírandó tenderen cégük ne vegyen részt.
Amennyiben az Önök által vezetett cég vagy olyan társaság, melyben az
Önök cége tulajdonosként szerepel, az üzleti több biztosítós tendereken
részt vesz, akkor megfontolom az Önökkel való üzleti kapcsolat
megszakítását, s azt, hogy a jövőben olyan bankot, biztosítót
válasszak, mely a társadalombiztosítás üzleti alapokra helyezésében nem
vesz részt.
Tisztelettel:......."
A népszavazás meg fogja mutatni, mit akar a társadalom. De a levél máris eszköz a kormányzat miniatűr komponense ellen.
Ezt nem kommentálnám, tessék elolvasni, itt a patásördög....:-))
Döbbenetes feltételek
Szinte semmi kockázatot nem vállalnának a magánbiztosítók
2007. október 17. 6:0
A birtokunkba került dokumentum szerint a magánbefektetők megdöbbentő feltételeket támasztanának az új egészségbiztosítási rendszerben való részvételükhöz. Olyan sokrétű állami garanciát kérnek, hogy azzal minimálisra csökkentenék kockázatukat.
Tízpontos kritériumrendszert állítottak össze a biztosítótársaságok, szerintük ezek teljesülése szükséges ahhoz, hogy beszálljanak az új egészségbiztosítási rendszerbe. A lapunk birtokába került dokumentumban az áll, hogy szeretnék, ha az állam garanciát vállalna a pénztáraknak juttatott fejkvóta (azaz a bevétel) és a szolgáltatások (azaz a fő kiadások) egyensúlyára. Ez a gyakorlatban azt jelentené, hogy ha a betegellátásért az egészségügyi szolgáltatóknak juttatott kifizetések – beleértve az előírt tartalékok változását is – meghaladnák a járulékbevételek 92 százalékát, akkor azt az állam utólag kiegészítené, kipótolná.
"Tegnap a MEP Vezető Főorvosa úgy tájékoztatott benünnket, hogy jelenleg az influenza oltás beadása nem az E.alap terhére történik, tehát vizitdíj NEM szedhető érte, hanem minden szolgáltató eldöntheti az árát.
A lényeg, hogy az árlista legyen a váróteremben kifüggesztve és adjunk róla nyugtát vagy számlát, de ne vizitdíjast, hanem olyat, mint például a jogosítványért.
A kollégák között az is felmerült, hogy adjuk be ingyen az influenza oltást és ezt írjuk ki a váróban, de az APEH szerint ez így adómentes természetbeni juttatás lenne, mivel nem az E.Alap fizeti."
Kérem szépen a MEP főorvos ugye az nem jogforrás. Miután a szezon itt van a nyakunkon, nem ártana valami egységes elv szerint végezni ezt a tevékenységet.
Vagy mi lenne, ha az ÁNTSZ nem csak reklámozná a vitatható minőségű oltóanyagot, hanem be is adná esetleg?
Egy rakás felesleges adminisztrációtól szabadulhatnánk meg. :-)
Ma reggel is kit látok a NAPTV-ben, a HornGabit. Ő az aki mostanában mindenhez ért, pimaszul, fentről le magyarázza az oktalan újságírónak és nekem, állampolgárnak, orvosnak, betegnek, hogy milyen überfasza kis reformjuk is van nekik.
OK. Télleg lehet.
Én csak egy dolgot kérek: ha elkúrják, ahogyan a barátjuk mondta Őszödön, akkor legyen övék a felelősség anyagilag is.
Ahogyan olvasom Horn úr életrajzát, neki semmiféle biztosítási rendszerben nem kellene anyagi korlátoktól félnie.
Ha pedig hozzáteszem Simon Peresz állítólagos nyilatkozatát Magyarország felvásárlásról, akkor kezd lebegni lefelé a tantuszom. Aha...
Szóval ki is hajtja ennyire a TB alapok lenyúlását? Kinek kell évi 2000 milliárd, (uniós pénzekkel esetleg több is) felett befolyást szerezni? Vagy már meg is van? Vagy meg lett ígérve? Karácsonyra?
A világ nem elég...
A kormányzati kommunikáció szerint a vizitdíj a szolgáltatók bevétele. Hazugság?
Az EüM Sajtóirodája egy szép színes grafikonos tájékoztatót terjeszt, azt magyarázva, hogy például a háziorvosi rendelők (háziorvosok) bevétele milyen magasságokba szökött, mióta bevezették.Forrás az OEP.
A PM tájékoztatása szerint viszont a vizitdíj nem bevétel, hanem járulék. Nem az elvégzett munka DÍJA, ahogyan azt a neve sugallja, hanem TB bevétel. A háziorvos nem rendelkezik vele szabadon, nem kell róla szabályos nyugta, számla sem. Az összes szolgáltató, ahol a betegek ezt befizetik, elkülönítetten köteles kezelni, bevételeznie, elköltenie semmire nem lehet, viszont a látszat az, hogy a beteg az ellátást váltja meg vele. Holott csak annyi történt, hogy szemfényvesztés okán a járulékok beszedésének egy részét a betegellátástól ellopva az időt kihelyezték a rendelőkbe és a kórházakba.
Én, akinek ez állítólag baromi jó, a munkaidőm több, mint 80%-át már adminisztrációval töltöm, és töröm a fejem, hogy ki vizitdíjmntes ki nem az, ha igen mégis miért nem. Mert a jogszabályokat kapkodva hozták, folyamatosan változtatják, a rendszer még informatikailag is követhetetlen.
Maga az OEP sem képes követni.
Ha lesz népszavazás, én magam is a vizitdíj ellen fogok voksolni. Az egészségügy pénzügyi problémáinak megoldásához pénz kell, de azt nem ilyen gusztustalan technikával kellene beszedni. Az orvosi élőmunka, a gyógyítás terhére.
Igazat kellene végre mondani...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"
Az Ebtv. 35/A. §-a szerint a 18/A. § alapján beszedett vizitdíj és
kórházi napidíj az egészségügyi szolgáltató Egészségbiztosítási Alapból
történő támogatásának minősül, azaz az így beszedett összeg nem a
szolgáltató bevétele, arról a jogszabályokban előírt nyilvántartások
alapján el kell számolnia. Az így beszedett összeg jogi értelemben az
Egészségbiztosítási Alap bevétele, és mint ilyen, annak beszedése az
egészségügyi szolgáltató közreműködését igényli. Az orvosi vizitdíj,
kórházi napidíj tehát éppen olyan bevétele a társadalombiztosításnak,
mint a társadalombiztosítási járulék.
Előzőekből következően sem az orvosi nyugta, sem orvosi számla nem
minősül az Áfa-törvény hatálya alá tartozó bizonylatnak, így az orvosi
vizitdíjról és a kórházi napidíjról kibocsátott, a 217/1997. (XII. 1.)
Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 5/G. § (2) bekezdése szerinti
bizonylatoknak nem kell megfelelniük az Áfa-törvényben a számlával,
nyugtával szemben támasztott követelményeknek.
A szóban forgó bizonylatokra nem vonatkoznak a 24/1995. (XI. 22.) PM
rendelet rendelkezései, így ezek nyomdai előállításhoz nem kell
sorszámtartományt igényelni, a nyomtatványnak nem kell megfelelnie az e
rendeletben az adóigazgatási azonosításra való alkalmasságra
vonatkozóan előírt követelményeknek. Fentiekből következően az ilyen
bizonylatok ellenőrzése nem tartozik az állami adóhatóság
feladatkörébe."
« 2007. szeptember 2007. november »
