2007. január

07-01-31 22:46:02 - írta Giulio történésze

"Első fokon pert nyertek az önkormányzat ellen azok a háziorvosok, akik elmaradt ügyeleti díjuk miatt fordultak bírósághoz. Egy uniós szabályra hivatkoztak, amely kimondja, hogy az ügyelet teljes munkaidőnek számít. Ők azonban jóval kevesebb pénzt kaptak 2004. május elseje és 2005. december 31-e között, mint amennyi szerintük járt volna nekik. Az elsőfokú ítéletet a héten kapták kézhez.

Az érintett orvosok havonta átlagosan négy-öt napot ügyelnek, este hattól reggel nyolcig. Óránként 759 forintot kaptak, aránytalanul keveset - mondta a Független Hírügynökségnek Schranz Róbert háziorvos. Az orvosok kiszámolták, mennyit kellene keresniük közalkalmazottként, ebből kivonták a mostani jövedelmüket, és így kapták azt a 18 millió forintot, amelyet az önkormányzattól követeltek.

A Baranya Megyei Bíróság 11 millió forintot ítélt meg nekik első fokon. Az önkormányzat azért fellebbezett, mert a háziorvosokat nem közalkalmazottként, hanem megbízási szerződéssel foglalkoztatták, vagyis álláspontja szerint megegyezés alapján, szabadon állapíthatta meg az ügyeleti díj összegét - mondta a Független Hírügynökségnek Göttlinger István, a szekszárdi polgármesteri hivatal irodavezetője.

A bíróság nem a közalkalmazotti bértábla szerint számolt, hanem megállapított egy átalányt, 996 forintot óránként - ennyit kellett volna kapniuk az orvosoknak az ügyeletért. Másfél év alatt, a 24 háziorvosra vetítve ez 11 millió forint. Van, akinek ez alapján háromszázezer, de olyan is, aki csaknem egymillió forintot ítéltek meg.

Az orvosok is megtámadták az ítéletet, szerintük összesen 18 millió forintot kellene ugyanis megkapniuk, így az ügy másodfokon a Pécsi Ítélőtáblán folytatódik.

A per egyébként 2005 őszén kezdődött, hosszas, eredménytelen egyeztetés után. Az orvosok szerint a per megindításának is szerepe volt abban, hogy tavaly januárban az önkormányzat 1670 forintra emelte az ügyeleti díj összegét. Az orvosok egyébként ezért a pénzért már szívesen ügyelnek, de az új megállapodásból is kimaradt az inflációkövető díjazás, így attól tartanak, néhány év múlva újra elértéktelenedik a fizetésük - tette hozzá Schranz Róbert."

 

-------------------------------------------------------------------- 

"1.650 Ft/óráért szívesen ügyelnek ???


Gravatar" szívesen...
ÁFA és adómenetsen...by BRD,avagy fon Münken...(de sajna csak von Münchhausen)
drkl

 



07-01-31 07:21:07 - írta Giulio történésze

 

Ajánlom a kormányzat figyelmébe.

Máris megkezdődött a puhítás, az orvosokat toszogatják szociális irányba.

Ez IS olyasmi, mint a mikor a MEP ügyfélszolgálatán azt tanácsolják minden munkahelyét vesztő ügyfélnek, hogy menjen passzív táppénzre.

Döntsük már el, hogy a biztosító alkalmazottai kinek az érdekeit képviselik? Kemények legyünk, vagy megértőek?

 

"Aszonta ma a MEP-es fejtágítón az osztályvezető MEPhölgy, hogy a cukorbetegek vizitdíjával kapcsolatban legyünk "méltányosak"- azaz minden bajukat próbáljuk meg ráfogni a cukorra (érszűkület, aká még hypertonia is), ne fizettessük má' őket nagyon."

 

Ha a méltányosság mégsem jön be, majd ugyanez az osztályvezető kiszabja a büntetést. Micsoda egy ország ez....

 

 

---------------------------------------------------------

 

"Mátyás király adott is, meg nem is. Tőlünk többet várnak! Adjunk is, meg vegyünk is el! Amit ezért kapunk, az nem királylány, de bűntetés lesz, akár meg tudjuk tenni, akár nem. Ilyen csoda ország ez. És ez nem mese! Királyok meg sohsem voltunk, nem is leszünk, legfeljebb egyedül Giulio, de az már egy másik ország lesz, ha lesz.


Gravatar" Giulio!
Ma,az MVHR egyesülés fejtágitőján név szerint emlegetett egy MEP-es ellenőrző főorvosnő...


Gravatar" Micsoda egy ismert ember lettél!

 



07-01-30 23:45:51 - írta Giulio történésze "Amennyiben megvalósul az egészségügyi miniszter ágyszámcsökkentési javaslata, a hajdú-bihari önkormányzat elrendeli, hogy a debreceni Kenézy Gyula Kórházban csak megyei betegeket kezelhetnek - jelentette be Rácz Róbert, a megyei közgyűlés elnöke kedden sajtótájékoztatón.

"Ha megvalósul a miniszter ágyszámcsökkentési javaslata, a Kenézy kórházban elrendeljük, hogy ott csak hajdú-bihari betegeket kezelhetnek, ha tetszik a miniszternek, ha nem, ha tetszik az ÁNTSZ-nek, ha nem" - mondta Rácz Róbert. A közgyűlés fideszes elnöke elfogadhatatlannak nevezte, hogy a miniszteri szándék szerint a Kenézy kórház 1.320 aktív ágyát 925-re csökkentsék, mint azt a miniszter javasolta a Regionális Egészségügyi Tanácsnak (RET). ..."



07-01-30 13:24:28 - írta Giulio történésze "Az Európai Bíróság végzése szerint nem ellentétes az európai uniós joggal az olyan tagállami szabályozás, amely eltérően díjazza az ügyeleti időt, ha közben tényleges munkavégzés nem volt. Az ügyeletben eltöltött időt ugyanakkor teljes munkaidőnek kell beszámítani."

"Nem ellentétes az európai uniós joggal, ha egy tagállam - jelen esetben Magyarország - a normál munkaidőtől eltérően díjazza az ügyeleti időt, amennyiben azalatt tényleges munkát nem végeztek - közölte az Európai Bíróság.

A testület korábban több hasonló ügyben döntött és következetesen kiállt amellett, hogy a kérdéses jelenléti időt teljes mértékben munkaidőként kell számításba venni az irányelv szerinti maximális heti munkaidő kiszámításakor.

Más kérdés, hogy az Európai Bíróság szerint tévesen úgy értelmezték a korábbi ítéleteket, hogy a tényleges munkavégzéshez nem vezető ügyeleti időért az orvost a közösségi jog alapján ugyanolyan díjazás illeti meg, mint a tényleges munkavégzéssel töltött munkaidőért. A bíróság viszont már korábban megállapította, hogy az irányelv nem alkalmazható a munkavállalók díjazására.

Egy cseh bíróság kezdte

Egy cseh bíróság most a félreértések elkerülése végett ismét az Európai Bírósághoz fordult, ezúttal kifejezetten a díjazás kérdésében. A végzés szerint nem ellentétes az uniós joggal az eltérő díjazás, ha a nemzeti szabályozás "teljesen biztosítja a munkavállalóknak az ... irányelv által utóbbiak egészségének és biztonságának hatékony védelme érdekében biztosított jogok hatékony érvényesülését".

Megismételte ugyanakkor a bíróság, hogy ellentétes az uniós joggal az a tagállami szabályozás, amely szerint az orvos által ellátott, a munkavégzés helyén fizikai jelenlétével járó ügyelet ideje, amely alatt nem végez semmilyen tényleges munkát, nem minősül teljes egészében munkaidőnek az irányelv értelmében.

A jogi probléma eddig az volt, hogy orvosok esetén be kell-e számítani a 48 órába azon időtartamot, amely alatt az orvos a munkavégzés helyén fizikai jelenlétével járó ügyeletben van, azonban nem végez semmilyen tényleges munkát."

--------------------------------------------------------------------

"Szeretném leszögezni,hogy az európai bíróság egyetértett az ÉN jogértelmezésemmel...
Immár csaknem 3 éve...ennyi ideje tiporják Magyaroszágon a törvényt...
mindenki aki ráér...mindenki aki cinkosan engedi...mindenki aki hivatalból eltűri...
Ez egy kollektiv bűntetlen társasjáték...
dr.Köteles László


"Arról meg ki tehet, mint munkavállaló, hogy a munkahelyen a munkáltató nem biztosít annak munkát, aki a munkára készen áll???
Akkor hogy is van ez ?
Ha a tűzoltó a laktanyában henyél akkor nem, csak akkor kap fizetést, ha a fecskendőt fogja a kezében, vagy a rendőr ha kószál az utcán akkor nem, de ha rohanvást halad a betörő nyomában akkor kap fizetést, vagy a gázdíjbeszedő, ha csak 2 lakótól tudott aznap gázdíjat beszedni munkaidőben, akkor fél órának megfelelő időre kap fizetést, vagy ha a bíró nem tart tárgyalást akkor aznap nem kap fizetést ?????

 



07-01-29 13:06:26 - írta Giulio történésze

 

Sajnálom, hogy Bánky Bea és Pogrányi Annamária nem kérdeztek rá az igazán fontos dolgokra.

Nem kérdezték meg azt, hogy miért a kórháznak kell eldöntenie azt, hogy mi a jogszerű, és mi a humánus eljárás az általuk leírt esetben.

Jól működő társadalmakban ezt a politikusoknak kell definiálniuk. Mivel a mostani magyar szakpolitikusok nem definiálták ezt, hanem az alattuk elhelyezkedő szintekre (kórház) nyomták le a kérdést, és annak kötelező megválaszolását, ezért megállapíthatjuk:

Súlyos szakmapolitikai hiba történt.

A felelős tehát nem a kórház, hanem a jogszabályalkotó és betartató.

 

"Váratlanul ért egy anyukát, hogy egy fővárosi kórházban ötezer forintot kértek tőle gyermeke ellátásáért. A szaktárca szerint a díj jogos is, meg nem is. “Kisfiam belázasodott, de mivel vasárnap este volt, nem tudtam elvinni a gyermekorvosunkhoz – meséli egy anyuka. – Vártam egy órát, de gyógyszer nem vitte le a három éves gyerek 39 fokos lázát. Egy saroknyira lakunk a Heim Pál Gyermekkórháztól, így rohantam vele a belgyógyászati osztályra”. A betegirányító pultnál azt mondták, akkor tudják megvizsgálni a kicsit, ha a szülő kifizeti az ötezer forintos »vizitdíjat«. Arra hivatkoztak, hogy az új beutalási rend miatt kénytelenek elkérni a TAJ-kártyát és a házi gyermekorvos beutalóját. Ha ezek közül valamelyik hiányzik, fizetni kell az ellátásért.

...

A Heim Pál Gyermekkórház főigazgatójától megtudtuk: az ötezer forint voltaképpen nem díj és a legkevésbé sem vizitdíj, hanem egyszerű kaució. A letétről belső szabályzatban döntött az intézmény orvosigazgatója. Harmat György főigazgató szerint azért van erre szükség, mert az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) a beutalási rendre vonatkozó, megváltozott szabályok értelmében januártól egy fillért sem térít meg a kórháznak az ellátásért, ha az intézmény nem tudja igazolni, hogy a házi- vagy szakorvos utalta be a pácienst. „A biztosító akár pénzbüntetéssel is sújthatja a kórházat, ha a beutalási rendtől való eltérést észlel” – mondta lapunknak.

Díjak és kiskapuk

Bizonyos kivételektől eltekintve a beutaló nélkül érkezők ellátását nem fizeti a biztosító. A kórházak azonban nincsenek abban az anyagi helyzetben, hogy átvállalják az ellátással járó költségeket. A visszadatált és utólag pótolt beutaló egy kiskapu, de valahogy a szülőket is rá kell venni arra, hogy mindenképpen szerezzék meg a papírt.

...

Horváth Ágnes, az Egészségügyi Minisztérium államtitkára elmondta lapunknak: „1997 óta érvényben van az a jogszabály, hogy ha beutalóköteles ellátást beutaló nélkül veszünk igénybe, fizetnünk kell érte. Sürgős ellátás esetén se a múltban, sem a jövőben nem kell fizetnünk. Ha beutalóköteles járóbeteg-ellátást veszünk igénybe beutaló nélkül, 2000 forintos térítési díjat kell fizetnünk, tehát – amennyiben nem sürgős ellátásról van szó – ezt az összeget jogosult elkérni a Heim Pál Gyermekkórház vagy más gyógyintézmények. A hozzám eljutott információk alapján a kórház nem járt el sem jogszerűen, sem emberségesen” – tette hozzá az államtitkár.

..."

 

 

Egy komment:

"azért nem ártott volna egy bővebb, szakszerű és érthető magyarázat... mindenkitől...
pl. 39 C lázzal menjünk-e jogszerűen kórházba, vagy hivjunk ügyeletet?
vagy adjunk lázcsillapítót, mérjük vissza, és ha nincs a lázon kívűl egyéb "súlyosbító" tünet, akkor nem is kell azonnal orvoshoz menni?
egy lázas betegről mikor lehet megállapitani ORVOSI SZINTEN hogy sürgősségi vagy nem az ellátása:
VIZSGÁLAT ELŐTT, VAGY UTÁNA...
mit mond erről egy minisztériumi jogszabály?
MI A LÁZ HOZZÁÁLLÁSA:
SZAKMAI VAGY MINISZTÉRIUMI HATÁSKÖRNEK TARTJA MAGÁT?"



07-01-28 22:27:10 - írta Giulio történésze

 

Érdemes lenne megvizsgálni azt a kérdést, hogy az 1a Pharma Magyarország Kft. volt/jelenlegi tulajdonosai között vagy ahhoz kapcsolódóan szerepel(t)-e a névsorban dr. Molnár Lajos neve.

 

Megbizható válaszért Balaton szelet jár jutalmul.

 

 



07-01-27 14:46:05 - írta Giulio történésze

 

 

 

A Népszabadság közölt egy cikket.

Nagy N. Péter a blogomat is megemlítette.

Köszönet ezért a szerzőnek.

A freeblog.hu-nak.

A weborvosnak.

A webdokinak

Különösképpen értő és megértő betegeimnek.

Az EüM/ÁNTSZ/OEP/önkormányzatok/MOK-nak, hogy folyamatosan anyagot szolgáltatnak.

Valamint kitartó Kollégáimnak.

 

 



07-01-27 11:24:54 - írta Giulio történésze

 

Továbbra is háborús a helyzet. Új ügyeleti beosztás készült, természetesen jogszabályellenesen.

 

Néhány fontos és hasznos dokumentum az ottaniak számára:

Hogyan dolgozzunk a magyar és EU-s jogszabályoknak megfelelően?

Ügyészségi beadvány és válasz

Saját ügyeleti szerződésajánlat

Kártérítés PTK

ÁNTSZ1

ÁNTSZ2

ÁNTSZ3

Nyilatkozat szerződésmódosításhoz

 

 

---------------------------------------------------------------

 

Feltétlenül ellenőrizendő információk a hivatalok által: 

 

"...Dr. Temesváry Beáta a dél-alföldi régió addiktológus szakfőorvosa a saját munkahelyéről beszél:

- A kilencvenes évek közepéig 150 ágyon látták el a 250 ezer lakosú térség pszichiátriai és addiktológiai betegeit, és a jelenleginél több ágy volt a pszichiátriai klinikán is. Amikor hét éve idekerültem, 105 ágy volt az osztályon - mondja a főorvosnő. - Az alföldi tanyavilágban közismerten magas az alkoholfüggők, öngyilkosságot elkövetők aránya; növekszik a drogbetegek száma is. "A" kategóriás oktató osztály minősítést kaptunk az akkreditációban, mert hallgatók százait oktatjuk. Kiváló orvosok dolgoztak itt. Az osztály rentábilis volt, ennek ellenére az ágyszám előbb 75-re csökkent, a minisztérium javaslata szerint csak 36 aktív ágyunk marad.

A leépítés hírére szétesett az addig kiváló csapat. Egy, a harmincas éveiben járó szakorvos más kórházba igazolt. Két fiatal, közvetlenül a szakvizsga előtt álló orvos márciustól Svédországba távozik. Tavaly ugyanoda ment egy kiváló, két szakvizsgával rendelkező doktornő.

- Egy orvos hat ügyeletet adhat egy hónapban - már csak úgy jut minden éjszakára ügyeletes, hogy szívességből bejár a volt osztályvezető főorvos - mondja Temesváry Beáta. - Alig jut idő a betegekre, szinte egész éjszaka adminisztrálni kell. Nem tudom kiadni a szabadnapokat, és baj lesz, ha valaki megbetegszik, pláne, ha szabadságra szeretne menni.

..."

 

 

 



07-01-25 16:15:47 - írta Giulio történésze

"...

A fővárosi és pest megyei Regionális Egészségügyi Tanács (RET) elnöksége tegnap tájékoztatott a Szent Margit kórház tervezett ágyszám csökkentéséről. E szerint 40 ággyal csökkenne a sebészet, 40 ággyal a szülészet-nőgyógyászat, és 10 ággyal a csecsemő osztály kapacitása, ami ezeknek az osztályoknak a megszűnését jelenti.

Megdöbbentő, hogy Molnár Lajos miniszter fehér köpenye mögé bújva, a RET elnöke, szocialista fővárosi képviselő Havas Szófia megpróbálja kórházunkat, így Óbuda egészségügyi ellátórendszerét tönkretenni saját maga és kórháza önös érdekei céljából. Ismeretes, hogy Havas Szófia, a grémium elnöke, egyben a XII. kerületi Szent János kórház orvosigazgatója is. Mérhetetlenül cinikusnak tartjuk, hogy a Szent Margit kórház megszüntetett ágyai a Szent János kórház ágyszám növekményében jelennek meg.

Felháborító és elfogadhatatlan ahogyan Havas Szófia a RET elnökeként politikai hatalmát kihasználva, saját intézményét részesíti előnyben, ezért Óbuda-Békásmegyer polgármestereként a súlyosan etikátlan eljárása miatt felszólítom Havas Szófiát a RET elnöki és kórházigazgatói tisztsége közötti összeférhetetlenség megszüntetésére!

Budapest, 2006. január 25.

Bús Balázs
polgármester"



07-01-25 16:14:19 - írta Giulio történésze "A Magyarországi Gyógyszergyártók Országos Szövetsége, az Innovatív Gyógyszergyártók Egyesülete  és a Generikus Gyógyszergyártók és Forgalmazók Magyarországi Érdekvédelmi Egyesülete megdöbbenéssel értesült arról, és hangsúlyosan tiltakozik az ellen, hogy az Egészségügyi Minisztérium rövid időn belül ismételten úgy akarja változtatni a gyógyszertámogatás eljárási szabályozását, hogy az veszélyeztetheti a betegellátás biztonságát.

A mindenfajta egyeztetés nélküli intézkedés következtében nagy forgalmú, tömegellátást biztosító, többek között vérnyomáscsökkentők, antibiotikumok, fekélyellenes készítmények elveszíthetik támogatásukat (delistázódnak), így térítési díjuk többszörösére nőhet. Az estleges, sőt véletlenszerű delistázás elkerülésére a szabályozás lehetőséget sem ad.

A vonatkozó jogszabály 2006. XII. 29-i megjelenése óta az Egészségügyi Minisztérium a negyedik féle értelmezési módosítást adja ki, ami a gyógyszerpiac szereplői számára értelmezhetetlen és kivitelezhetetlen.

Tiltakozunk mind betegek érdekeit sértő, mind a gyártókat ellehetetlenítő intézkedés ellen.

Magyarországi Gyógyszergyártók Országos Szövetsége

Innovatív Gyógyszergyártók Egyesülete

Generikus Gyógyszergyártók és Forgalmazók Magyarországi Érdekvédelmi Egyesülete"



07-01-24 13:59:25 - írta Giulio történésze

"Az egészségbiztosítókkal kötött szerződések módosítást kezdeményezik az alapellátásban dolgozó orvosok - úgy mint a háziorvosok, a házi gyermekorvosok, valamint a fogorvosok - a Magyar Orvosi Kamara (MOK) közvetítésével - jelentette ki Éger István, a kamara elnöke Budapesten. Éger István beszámolt arról, hogy a MOK szakmapolitikai továbbképzés címen nagygyűlést tart valamennyi egészségügyi alapellátásban dolgozó szakember számára február 6-án. Ezen a gyűlésen adják át az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatójának a szerződésmódosítási blankettát - fűzte hozzá a MOK elnöke.

 

A gyógyszerfelírásról szólva arra hívta fel a figyelmet, hogy jelenleg nincs olyan rendelet, melynek értelmében meg lehet büntetni azt az orvos, aki nem a legolcsóbb gyógyszert írja fel. Úgy véli ez amúgy is "lehetetlen helyzetet okoz", mivel a gyógyszerek ára hétről-hétre változik. Rámutatott arra, hogy az azonos hatóanyagúnak kikiáltott gyógyszerek számos mellékhatást okozhatnak.

A vizitdíj-automaták vásárlásáról szólva annak a véleményének adott hangot, hogy az közbeszerzési és egyéb szabályokba ütközik. Mint mondta, nem tudja, hogy az Egészségügyi Minisztérium milyen forrásokból nyújt támogatást a kórházaknak, szakrendelőknek, háziorvosoknak az automaták beszerzéséhez.

Molnár Lajos egészségügyi miniszter múlt hétfőn sajtótájékoztatón jelentette be, hogy támogatást kapnak azok a kórházak, melyek február 15-ig beszerzik a vizitdíj-automatákat.

"Az intézkedéseket kizárólag (...) a pénz mammonja mozgatja és nem pedig a humánum, a gyógyulás" - fogalmazott Éger István."



07-01-24 13:34:42 - írta Giulio történésze

"A hétvégén minden háziorvos kapott egy felhívást /a szöveg itt olvasható - a szerk./ Kasszaorvosi Szövetség megalakítására...

Bocsánat, hogy közbevágok, egyelőre valószínűleg még nem jutott el mindenkihez a felhívás szövege. Nagyon sok kollégának nem tudjuk az e-mail címét, de azon vagyunk, hogy mindenki értesüljön róla. Másrészt nemcsak a háziorvosokról, hanem a fogorvosokról is szó van.

 

Elmondanád röviden, hogy mi a célja a kezdeményezésnek?

Mindenképp azt kérem, mint a felhívásban is, hogy pár percet szánjon rá az érdeklődő, hogy végigolvassa az egyoldalas szöveget. Röviden abban foglalható össze, hogy a biztosítóval szerződésben lévő kollégák gazdasági érdekérvényesítését próbálja a Szövetség az eddiginél sokkal hatékonyabban megszervezni.

A probléma az, hogy az egzisztenciális helyzetünket alapvetően meghatározó finanszírozási szerződést a monopolhelyzetben lévő biztosító köti meg az orvossal. Jelen helyzetben teljesen egyenlőtlen a polgárjogi szerződést kötő partnerek alkupozíciója. A helyzetünk csak akkor javítható, ha a biztosítóval vagy esetleg biztosítókkal, egyenrangú félként tárgyalhatunk. Ehhez meg kell szervezni a közös képviseletünket.

 

Nem ez a MOK feladata? Vagy szerintetek nem jól végezte?

A MOK-nak 2006 végéig a heterogén orvostársadalom egészének az érdekeit, és elsősorban a szakmai érdekvédelmet kellett képviselnie. A kamarákról szóló korábbi törvény - nyilván nem véletlenül - rendkívül gyenge jogosítványokat adott a korábbi köztestületnek. Talán a legerősebb jogosítványa egyébként éppen a finanszírozási szerződéssel kapcsolatos egyetértési joga volt. Sajnálatos tény, hogy a valóságban mindezt nem tudta érvényesíteni.

 

Miért gondolod, hogy egy új szervezet erre képes lehet?

Rendkívül egyszerű a javasolt konstrukció. Egyetlen kardinális kérdésre összpontosít, a praxistulajdonos kollégák gazdasági érdekeinek képviseletére, s ezen belül is a gyújtópont a biztosítóval történő szerződés megkötése. Szemben a kamarával, nem vállal etikai, szakmai feladatokat, nincs meg az a kényszere, hogy a különböző rétegérdekek között egyensúlyozzon.

 

Nem lehetne mindezt a Kamarán belül megvalósítani?

De igen, egészen biztosan lett volna lehetőség rá. Az Orvosi Kamara jogi bizottságában már 2003-ban letettünk egy egyhangúlag elfogadott ajánlást a MOK Elnökség asztalára. Ebben az ajánlásban éppen erre tettünk javaslatot.

 

Mi lett a javaslat sorsa?

Ezt nem tőlem kell megkérdezned. De információim szerint nem került formálisan az elnökség vagy Képviselőtestület elé megtárgyalásra. Múlt év őszén, amikor világossá vált, hogy a kamarára milyen sors vár, még egyszer előálltam ezzel, a mostani helyzetre kissé átszabott koncepcióval. Véleményem szerint lehetne és mindenképpen meg kellene próbálni a szükségből, erényt kovácsolni.

 

Ezt nem egészen értem�

Nézd a Kamara egy óriási szervezet a maga tehetetlenségével együtt. Talán több tagja van, mint az összes magyar pártnak együttvéve� Ha nem hatékony szervezeti struktúrában, s nem világos megfogható célok szerint szerveződik, akkor a tagság nagy része egyszerűen nem érzi magáénak a szervezetet. Pl. a legutóbbi tisztújító közgyűlések idején nálunk, Veszprém megyében, az orvosok 14%-a vett csupán részt a tisztségviselők választásán. Ez régóta így van. Sokszor láthattuk azt, hogy kamarai funkcionáriusok szinte ciklusok óta ugyanazok - hol titkár, hol elnök, egyszer az egyik, másszor egy másik bizottság tagja. Valódi kamrai élet sajnos nincs. Egy ilyen szervezetben törvényszerűen előfordul, és láthattuk is nemegyszer, hogy a szervezetet mozgató, abból élők vagy magukat abban kiélők szempontjai kerülnek előtérbe. Sokan tapasztaltuk az eltelt években, hogy ez az önmozgó szervezet (feltehetőleg a tisztségviselők eredeti szándékaitól függetlenül) nem volt képes kanalizálni kívülről jövő elképzeléseket. S sajnos láthatjuk, hogy miközben a MOK tekintélye valóban jelentősen erősödött a lakosság körében, aközben az orvosok egzisztenciális helyzete folyamatosan romlott, mára számos kolléga esetében kritikussá vált.

Nos, amire a MOK magától nem volt, s talán nem is lett volna képes, arra a mostani szükséghelyzet lehetőséget teremt: szervezetileg megújulni, világos célok köré szervezni a tagságot. A rétegérdekeknek megfelelő független társadalmi szervezeteket létrehozni a MOK védernyője alatt. 

 

Miért van szükség új szervezetekre?

Egyszerűen azért, mert április 1-e után, a MOK csak kivételesen és külön jogszabályban meghatározott keretek között segítheti elő egyedi ügyekben tagjai jogainak az érvényesítését. Nem tudom, mennyire gondolták végig a köztestületi vezetők a napokban indított akciót, melyben a MOK arra kér felhatalmazást a vállalkozó háziorvosoktól, hogy a nevükben eljárva a finanszírozási szerződés feltételeiről tárgyalhasson az OEP-pel. Ha el is indulnak ezek tárgyalások, nem tudom, mi lesz április 1-e után az egyik tárgyalófélnek, a MOK-nak az orvosoktól kapott egyedi képviseleti felhatalmazásoknak a sorsa. Ez a példa is mutatja, hogy radikális változtatásokra van szükség, mert nemcsak a kötelező tagság intézménye, de a korábban is, kis számú jogosítványainknak is jóformán mindegyike megszűnik április 1-vel.

Ezt pótolná, ha két társadalmi szervezet alakulna a MOK támogatásával, koordinálásával. Az egyik ilyen szervezet, az alkalmazott orvosokat tömörítő szakszervezet, a MOSZ, amelyik már évek óta működget. Ebbe életet kell lehelni. A másik pedig a finanszírozóval közvetlen szerződéses viszonyban lévő vállalkozó orvosokat képviselő Kasszaorvosi Szövetség.

 

 

Mennyi esélyét látod annak, hogy mindezt a MOK felvállalja?

Az új kamrai törvény nemcsak hogy rendkívül szűkre szabta a jogosítványokat, de van egy orwelli rendelkezése: a MOK összes országos szerve üléseinek a jegyzőkönyveit hivatalból köteles megküldeni a miniszternek. Gondold el mintha egy üzemi szakszervezet jegyzőkönyvét hivatalból át kellene adni a menedzsmentnek.

A tagolt struktúra, az új szervezetek létrehozása kivédheti, hogy a MOK elnöksége bohócsipkával a fején ülésezzen. S nagyon fontos, hogy az orvosok ne csak protest-akcióként lépjenek be az új kamarába, hanem racionálisan is vonzó lehetőséget kínáljunk a számukra. Meggyőződésem, hogy a MOK Elnökségének is érdeke mindez. Ha nem tud eredményeket felmutatni, akkor borítékolható, hogy a most érzelmi okokból, elkeseredettségből belépők jelentős részét 2008-ban elveszíti.

 

Mi lenne a MOK feladata az általad elképzelt struktúrában?

A MOK egy nagyon fontos jelképpé vált az utolsó hónapokban: a hatalmi gondolkodással szemben álló civil orvosember jelképe. A hatályba lépett kamarai törvény gyakorlatilag visszatérés a pártállami időkhöz. Teljesen egyértelmű, hogy a MOK-nak vissza kell nyernie nemcsak a most elveszített jogosítványait, de más európai kamarákhoz hasonlóan lényegesen nagyobb szerepet kell kapjon a korábbiaknál. Világos, hogy az egyik legfontosabb cél a kamarai törvény megváltoztatása, annak beláttatása a hatalommal, az ország polgáraival, hogy a civilszféra gyengítése a demokráciát is gyengíti. De mindaddig, amíg ezt nem tudjuk elérni, és itt legkevesebb 3-4 évről van szó, addig sem ülhetünk ölbe tett kézzel. Ahogy már mondtam, meg kell próbálni a szükségből erényt kovácsolni.

A MOK ma még rendelkezik infrastruktúrával, egy nem jelentéktelen vagyonnal, amelyet a tagok javára kellene fordítani. Április 1-ig teljes nyilvántartásunk van az összes orvosról. Ebből a nyilvántartásból április 1-e után törölni kell azokat, akik nem akarnak a MOK tagjává válni. Használni kellene az eszközeinket, addig amíg még rendelkezésre állnak.

 

Mit tesztek, ha a MOK elnökség nem támogatja ezt az elképzelést?

Őszintén bízom, hogy nagyon hamar, azaz már holnap január 24-én kiderül, hogy támogatni fogja. A szerdai elnökségi ülés egyik napirendi pontja ugyanis éppen ennek az elképzelésnek a megvitatása lesz. Hiszem azt, hogy az elnökségi tagok belátják a változtatás szükségességét, azt, hogy a javaslat a kollégák érdekét szolgálja.

 

De mi van, ha mégsem ez történik?

Akármi lesz is a döntés, az útjára indított kezdeményezés halad tovább. De egészen más esélyei vannak a kezdeményezés sikerének, ha a MOK az elképzelést támogatja például az adatbázisával, a fizetett alkalmazottak munkaidejének egy részével, a rendelkezésre álló infrastruktúrával, mintha 7 ember munka után éjszakáit tölti levelezéssel, szervezéssel.

Ha nem kapunk támogatást a kamarától, akkor a felhívásra kedvezően reagáló többszáz kolléga fog dönteni  a hogyan továbbról. A legideálisabb esetben sem lehet gyors sikerrel kecsegtetni bárkit. Ha a MOK megadja a támogatást, akkor akár már a jövő évi finanszírozási szerződések megkötésénél megkerülhetetlenné válhat a szervezet. Ha nem kapunk támogatást, akkor éveket veszíthetünk ezzel, ami a háziorvosi és a fogorvosi szolgálatoknak, praxis intézményének a jelentős leépülését is eredményezheti.

 

Nem vagy túl pesszimista?

Nem, azt hiszem reálisan látom a helyzetet. Bízom abban, hogy az általunk eltartott adminisztráció felismeri, hogy a javaslat nem az én vagy mások karriervágyának a kiélése, nem egy ellen-MOK megalakítására tett kísérlet. Hanem talán az utolsó lehetőség a teljes ellehetetlenülésünk megakadályozására, s egyben a MOK vezetői számára is egy utolsó esély. Példátlan mértékben romlott máris a gazdasági helyzetünk, pedig a szeptemberben elfogadott konvergenciatervben egyértelműen leírt 2007. évi finanszírozáscsökkentés még előttünk áll. (Sokan sajnos abban a tévhitben vannak, hogy a vizitdíj javítja a helyzetünket. Az elfogadott törvények alapján pont ellenkező a helyzet: a vizitdíjnak a döntéshozó által becsült összegénél nagyobb mértékű forráselvonás prognosztizálható.) Több olyan feladatot kaptunk, aminek a végrehajtásához semmilyen forrást nem rendeltek hozzá A korábban átvállalt közfeladataink egy részéhez, az eszközeink és ingatlanok megújításához szükséges pénzeszközöket is elzárták. Félő, hogy a rendszerváltás kevés egészségügyi vívmánya egyikének, az önálló háziorvosi és fogorvosi praxisnak az ellehetetlenítése, a másoktól függő, kiszolgáltatott létbe történő visszaterelésünk a cél. Ezt a fenyegetett helyzetet most még akár a javunkra is fordíthatjuk: most valószínűleg sokkal könnyebb lehet egy hatékony érdekképviseleti szervezetet létrehozni, jóval hamarabb érhető el az a taglétszám, amelyik biztosíthatja számunkra, hogy a szakmai munkánkat, családunk és vállalkozásunk gazdasági helyzetét alapjában meghatározó finanszírozási szerződés elfogadásánál ne csak az eddigi két lehetőségünk legyen, az engedelmes fejbólintás vagy a praxis feladása. Hanem egyenrangú tárgyalófelekként lehetőségünk legyen végre a feltételek kialakításához, a saját szempontjaink érvényesítéséhez.

 

Van-e konkrét ütemterv?

Holnap világosabb lesz a kép. Részben azon múlik, hogy támogatást kap-e a kezdeményezés. De meggyőződésem szerint hosszú távon az dönti el ennek sorsát, hogy a kollégák mennyire érzik magukénak a kezdeményezést, azt hogyan alakítják, módosítják. Az eltelt két napban több száz visszajelzést kaptunk e-mailben. Ezek folyamatosan felkerülnek a szervező honlapra és fórumra. Ideális esetben heteken belül megalakul a Kasszaorvosi Szövetség. Rossz esetben a szervező tevékenységet kell folytatni. Nem vagyok annak híve, hogy a pillanatnyi lelkesedésből létrehozzunk egy olyan szervezetet, amelyik nem tudja feladatát betölteni. Ahogy már mondtam, perdöntő a kollégák véleménye. Ha tömegesen magukénak éreznek egy ilyen szervezetet, akkor azt létre kell hozni, és sikerre ítéltetett. Ellenkező esetben óvnék az elhamarkodott lépésektől.

 

Mire számíthatnak a kollégák, ha megalakul a szervezet?

Attól, hogy a Kasszaorvosi Szövetséget 50 vagy 200 kolléga megalakítja, nyilván még nem leszünk partnerek. Ez még csak egy ígéretes lehetőség. Megítélésem szerint 1500-2000 tag esetén érhetjük el a kitűzött célt válhatunk megkerülhetetlenné a finanszírozási szerződés megkötésénél. Az addig eltelő időben fel kell készülnünk egy ilyen tárgyalásra. Elképzeléseim szerint például egy független könyvvizsgáló céggel felméretnénk, hogy a magyar viszonyok között mi lenne a finanszírozás reális mértéke.

 

Ugyanerre készül a MOK is most, nem?

Nagyon lényeges pontra tapintottál rá. Nem akarok senkit sem megbántani, de a kezdeményezés egyik lényege éppen abban van, hogy az eddigi jószándékú amatőr megoldásokat professzionális módszerekkel kívánja felváltani. Ha 100 vagy 1000 doktor önmaga felméri, hogy milyen finanszírozást tart szükségesnek, azt sokkal könnyebben lesöprik egy tárgyalásnál mintha egy neves könyvvizsgáló cég elfogulatlan, független megállapításait tesszük le az asztalra. Látnunk kell, hogy lehetünk bármilyen jó orvosok, nem vagyunk sem ügyvédek, sem közgazdászok. Egy professzionális szakértő gárda nélkül egyszerűen nincs esélyünk egy piaci alkupozícióban az érdekérvényesítésre.

 

Miért a MOK-nak nincsenek ilyen szakértői?

A MOK-nak jelenleg is dolgoznak szakértők. Akik azonban olyanok, mint mi magunk is, általános orvosi szakvizsgával rendelkező háziorvosok: Több mindenhez értünk mint bármelyik szakma csúcsán álló professzor, de mindenki jobban jár, ha egy by pass műtétet nem a háziorvos, hanem az arra felkészült team végzi el.

 

Köszönöm az interjút!

 

2007. január 23.

Hanyecz Vince (WebDoki) és Solymosi Tamás (Noszadoki) interjúja Antal-Szalmás Tamással"


07-01-23 19:49:30 - írta Giulio történésze "Bár a hazai szájsebész szakma tökéletesen tisztában van bevethető kapacitásával, arról azonban a közvéleménynek fogalma sem volt eddig, hogy írd és mond, tízmillió lakosra alig jut félszáz  olyan szakember, aki képes arra, hogy mondjuk egy súlyos baleset, vagy éppen egy verekedés miatt ronccsá zúzódott arcot újra szalonképessé,  illetve funkciójában ismét működővé tegyen.
Ezért, ha az ország olyan régiójában történik meg a baj, ahol egyáltalán nincs szájsebészeti ágy és persze szakember – ilyenből pedig legalább öt van jelenleg - akkor nagy az esélye annak, hogy a beteg bizony „torzó" marad- figyelmeztetett az elnök."


07-01-23 19:46:52 - írta Giulio történésze "Az elmúlt napokban több sajtóorgánum is foglalkozott azzal a kérdéssel, hogy a gyógyszerészek nem ajánlanak majd olyan gyógyszert, amely a patikán kívüli forgalomban is elérhető lesz. A Magyar Gyógyszerész Kamara tisztségviselőinek ezzel kapcsolatos nyilatkozatait tudatosan félreértették, egyesek tudatosan félremagyarázták, és azt a helytelen, egyben valótlan következtetést vonták le, hogy a Magyar Gyógyszerész Kamara, illetve a gyógyszerészek gazdasági versenyt korlátozó magatartást tanúsítanak. A sajtóban elhangzott értesülések szerint az Országos Kereskedelmi Szövetség bejelentést tett ezzel kapcsolatban a Gazdasági Versenyhivatalnak.

A Magyar Gyógyszerész Kamara a feltételezett versenykorlátozó magatartással kapcsolatos vádakat visszautasítja, mivel azok teljesen alaptalanok. A Magyar Gyógyszerész Kamara ebben a kérdésben semmilyen döntést nem hozott, ajánlást nem tett, de még hivatalos álláspontot sem alakított ki. Minden egyes gyógyszerésznek a vonatkozó jogszabályok és etikai normák figyelembe vételével és kizárólag saját szakmai meggyőződése alapján kell eldöntenie, hogy a betegnek mely gyógyszert ajánlja. Ebben a kérdésben a Magyar Gyógyszerész Kamara a múltban sem foglalt soha állást és azt a jövőben sem kívánja megtenni.

Budapest, 2007. január 23.


Horváth Tamás elnök
Magyar Gyógyszerész Kamara"


07-01-23 16:35:19 - írta Giulio történésze

 

"From: Dr. Keszthelyi Gyula
To: Jedlovszki.K@oep.hu
Cc: ÁNTSZ Mezőkövesd Titkárság
Sent: Tuesday, January 23, 2007 12:13 PM
Subject: Segédeszköz nem írható szabályosan


Tisztelt Asszonyom!

Reggeli telefonbeszélgetésünkre hivatkozva küldöm az alábbi jogszabályrészletet (kógens).

A jogszabályban előírt rendelési feltétel de facto nem teljesíthető. Nem lehet a tele pelenkáról megállapítani, hogy annak tartalmából mennyi ürült akaratlagosan, illetve akarattalanul. Legalábbis urológus szakfőorvosok ezt állítják. Én is így gondolom.

Ezért az alkalmazott javaslatokon ez nem szerepel. Emiatt a szükséges felszívó kapacitás nem számolható ki.

Mellékelem az urológusok által jelenleg használt javaslat szkennelt változatát.

Kérdésem: ebben a formában a javaslat elégséges-e szabályos vényíráshoz a háziorvosok számára?

Ha nem, akkor milyen formátumot vár el tőlünk szerződött partnerként (megbízóként) az OEP, amivel a későbbi (már megelelőgezett) büntetések kivédhetőek lesznek. A rendeletnek más épeszű célja úgysincs.:-)



Miután betegeimnek már nincs segédeszköze, én pedig nem írok fel szabálytalan javaslatra vényt, kérem, hogy kérdésemet soron kívül szíveskedjenek megválaszolni.



Köszönettel: Dr. Keszthelyi Gyula, háziorvos

Tard, 3416, Széchenyi u. 4.

Tel/FAX: 49-432-432



Az egészségügyi miniszter 41/2006. (XI. 13.) EüM rendelete

a társadalombiztosítási támogatással rendelhetõ, illetve kölcsönözhetõ gyógyászati segédeszközökrõl, a támogatás összegérõl és mértékérõl, valamint a rendelés, forgalmazás, kölcsönzés és javítás szakmai követelményeirõl szóló 19/2003. (IV. 29.) ESZCSM rendelet módosításáról




Megjegyzés: kizárólag 2 éves kortól, és napi 250 ml-es össz vizeletvesztés felett rendelhető. A rendelésnél figyelembe kell venni az incontinencia súlyosságát, a napi kontrollálatlanul ürülő vizelet és széklet mennyiségét, és az egy kihordási idő alatt felírható mennyiség alapján számított, naponta felhasználható egyszerhasználatos pelenkabetétek, vagy nadrágpelenkák össz felszívó kapacitása legfeljebb annyi ml lehet, amennyi alkalmas a kontrollálatlanul ürülő napi vizelet- és/vagy széklet mennyiség biztonságos felszívására."

 


 

 



07-01-22 22:13:34 - írta Giulio történésze

 

"Engem ez a mizéria nem zavar...
Ami zavar az a gyorsult infláció...
nemrégen még 200-250 ezer forintot kalkuláltak havi plussz bevételként, most már csak 150-200 ezret...
ez sajnos engem és a betegeket is roppant hátrányosan érinti...
ugyanis a pontérték csökkenése miatt leállítani kényszerültem a gépkocsimat, ugyanakkor a várható és garantált pluszz jövedelem miatt előrehaladott tárgyalásokat folytattam egy orvos kollégával, jelesül dr.Kókával, és a kiesett gépkocsit pótolandó lizingelni akartam a helikopterét...
msot akkor mondjam vissza?
aszongya a meterológia árviz várható...akkor inkább jetskit lizingelek...



07-01-22 22:08:37 - írta Giulio történésze

"Egy takarítónak öltözött újságíró több mint három héten keresztül videózta rejtett kamerával a római I. Umberto egyetemi poliklinikán uralkodó hátborzongató higiéniai és biztonsági viszonyokat.

Cigarettacsikk-kupacok, őrizetlen radioaktív anyagok, baktérium- és vírusminták, szanaszét szórt betegdossziék, a kórtermekben és a folyosókon többnapos kosz, veszélyes hulladékkal teli dobozok, szemeteszsákok - mindezt Olaszország legnagyobb kórházában, a római I. Umberto egyetemi klinikán filmezte-fotózta december 4-e és 29-e között háborítatlanul a L'espresso hetilap újságírója, Fabrizio Gatti.

A horrortörténetnek beillő többrészes riport elkészítéséhez Gatti egyszerűen beöltözött takarítónak, majd a kórház- monstrum egyik hátsó bejáratán besétált az ambulanciára anélkül, hogy bárki útját állta volna. Jó okkal választotta ezt a módszert a besurranásra, a több millió euróért nemrégiben újjáépített főbejáratot ugyanis éjjel-nappal egy őrző-védő magáncég emberei vigyázzák, alaposan kifaggatva a betegeket, látogatókat, átkutatva az autókat. A nyomozó újságírót viszont közel egy hónapos áltakarítóskodása alatt egyetlenegyszer sem kérdezte senki arról, mit keres a kórházban. Szabadon jött-ment egy seprűvel meg egy felmosóvödörrel felszerelkezve, s közben olykor fél óra hosszat is forgatott rejtett videokamerájával. Lefilmezte a fertőző betegségek osztályát, ahol nyitott szekrényekben tárolják a baktérium- és vírusmintákat, azokat a helyiségeket, ahol nyitott páncélajtó mögött nyitott hűtőkben radioaktív anyagokat tartottak az építési törmelékkel, cigarettacsikkel, napokig eltakarítatlan kutyaürülékkel borított alagsori folyosókat, a kórtermek, műtők, vizsgálók előtti szemeteszsákokat, egy fal mellett kupacokba rakott 2002-2006-os betegdossziékat, röntgenfelvételeket, a dohányozni tilos táblák alatt füstölő orvosokat, ápolószemélyzetet az intenzív gyerekosztály ablaktalan folyosójának végében. Miniriportokat is készített Gatti - a szereplők arcát kitakarva - a beteghordókkal, akik az infúzióra, olykor oxigénpalackra kötött, csak egy lepedővel betakart, frissen operált embereket szeméttel szegélyezett, úttalan föld alatti folyosókon tologatják vizsgálatokra. Közben meg-megállnak, mert ha már úgyis arra járnak, a kezükbe nyomnak a beteg mellé egy zsák szemetet, hogy valahol rakják le. Azt az időt sem hagyják elveszni, amíg a páciens vizsgálaton van: a közelben gyorsan elszívnak egy cigarettát. A csikket otthagyják a földön, úgyis minden tiszta kosz, a falak vizesek, mállik a vakolat, a padlóburkolat töredezett, a fali csempe potyog, a csövek csöpögnek. Az egyik súlyos beteget fél óra hosszat tologatták így, 13-25 fok közötti hőmérséklet-ingadozás közepette, míg visszakerült az intenzív osztályra.

Az önkéntes takarító újságíró beállt volna segíteni a hivatásos, egy külső cég alkalmazottjaiként dolgozó takarítók mellé felsöpörni, felmosni, ám hamar kiderült, nincs rá szükség. Bár a munkát két turnusban végzik, egy hónap alatt egyszer sem törölték le a bútorokat, fűtőtesteket, ágyakat, asztalokat, de a felmosás sem mindennapos gyakorlat a kórtermekben, folyosókon, legfeljebb áttörlik a padlót egy koszos ronggyal. Takarítógépet nemigen használnak, mert ahhoz szakképzett személyzet kellene. Ha lejár a munkaidő, a fekete felmosóvízzel teli vödröt, a mocskos rongyokat, seprűket a folyosókon felejtik.

A főorvosok mindezt persze nem látják, mert - mint a riport múlt héten megjelent második részében a kórház főigazgatója, Ubaldo Montaguti elmondta - az ő birodalmukban minden csillog-villog. Egymással versengve újíttatják fel szobájukat, egzotikus fából készült lambériát, parkettát rendelnek összeköttetésekkel kijárt állami pénzen. Utoljára tavaly novemberben adtak át egy ilyen, 1,5 millió euróért újjávarázsolt professzori lakot, miközben nemhogy a kórház összeomlás szélén álló részlegeinek felújítására, de karbantartásra, az ellopott vécéfedők pótlására sem telik. Montaguti szerint ugyanis az ilyesmire beígért pénzeknek évek óta csak egy töredéke érkezik meg, és azt is váratlan kiadásokra kell költeni. Például arra, hogy fegyveres kíséretet biztosítsanak a holttesteknek, miután egy éve kiderült, hogy a kórteremtől a halottas kamráig vezető úton több elhunyt beteg szemét kilopták, majd szaruhártya-átültetéshez használták föl. A római La Sapienza Egyetem I. Umberto poliklinikája Európa legnagyobb kórháza. A létesítményt 1904-ben nyitották meg, ma 90 ezer négyzetméteren évente 79 500 beteget fogad. A gyógyítást 325 orvos és 2031 ápoló végzi 1337 ágyon, a teljes személyzet létszáma 5678. A kórház adóssága 118 millió euró volt 2006 végén, napi vesztesége 323 ezer euró. Montagutit másfél éve nevezték ki főigazgatónak, állítása szerint azóta bombázza az egyetemet, az illetékes minisztereket, Róma főpolgármesterét a kórházban uralkodó áldatlan állapotok miatti, saját maga készítette fotókkal is alátámasztott panaszaival - mindhiába. Utoljára karácsony előtt járt államtitkároknál, képviselőknél, de mindenki a másikra mutogat, miután a kórház ügyeiben több minisztérium is illetékes (egészségügyi, felsőoktatási-kutatási, közmunkaügyi), ráadásul a tulajdonosi-működtetési viszonyok sem tiszták az egyetem és az intézmény között. A L'espresso január elején indult cikksorozata természetesen óriási felháborodást váltott ki országszerte, a szerkesztőségbe ömlenek a cikkben leírtakat igazoló személyes tapasztalatokról szóló olvasói levelek. A politikusok, szakértők meglepetést színlelve, felháborodottan nyilatkoznak a képtelen állapotokról, mintha soha nem hallottak volna az I. Umberto vagy más kórházak bajairól. Például arról, hogy Olaszországban egyebek között a higiéniai előírások elhanyagolása miatt évente 450-700 ezer ember, a kórházban kezeltek 5-8 százaléka kap fertőzést az egészségügyi intézményekben, 4,5-7 ezer bele is hal. Ez az arány hasonló a többi fejlett országban is, ám éppen az I. Umbertóban már 2000-ben az országos átlag több mint kétszerese volt a megfertőződött betegek száma.

A tényfeltáró riport megjelenését követően Livia Turco egészségügyi miniszter rögtön országos vizsgálatot rendelt el, másfél ezer speciálisan kiképzett csendőrt küldött közel hétszáz kórházba. Első útjuk természetesen a római egyetemi poliklinikára vezetett, ahol eldobált csikkeket nem találtak ugyan, sőt dohányzó orvosokkal, ápolószemélyzettel sem találkoztak, és a veszélyes anyagok is mind lakat mögött voltak, ám a római ügyészségnek készített jelentésükben az általános biztonsági és higiéniai viszonyokkal kapcsolatban pontról pontra megerősítették a Fabrizio Gatti által írottakat és videofelvételekkel dokumentáltakat.

VÁSÁRHELYI JÚLIA"



07-01-22 20:07:30 - írta Giulio történésze


"A vizitdíj és a kórházi napidíj hátrányosan érinti a szegényeket, a gazdagabbak a hálapénzzel a jövőben is meg tudják kerülni a sorban állást - mondta Sinkó Eszter egészségügyi szakértő, a SOTE Egészségügyi Menedzserképző Központjának munkatársa a Vendégszobában. Szerinte a reformokkal járó változások miatt a betegek hónapokig orvosaikat keresve fognak kószálni a kórházi folyosókon. Sinkó Eszter tanácsa: amíg az új struktúra kialakul, addig senki ne legyen beteg. "



07-01-22 19:39:42 - írta Giulio történésze



A Magyar Gyógyszerész Kamara visszautasítja az Országos Kereskedelmi Szövetség által terjesztett azon vádat, hogy a Magyar Gyógyszerész Kamara bojkottal fenyegette meg azokat a gyógyszergyártó cégeket, akik által forgalmazott egyes gyógyszerek az Országos Gyógyszerészeti Intézet úgynevezett patikán kívüli gyógyszerlistáján szerepelnek.

Meggyőződésünk szerint az ügy hátterében inkább gyógyszerbiztonsági megfontolások, a termékfelelősség kockázatainak megerősödése, illetve egyes
kereskedelmi cégek azon üzletpolitikája állhat, amely a patikán kívüli forgalmazást jelentős egyéb költségekkel is megnövelné a gyártók számára. A Magyar Gyógyszerész Kamara továbbra is fenntartja és megerősíti elvi aggályait a gyógyszerek gyógyszertáron kívüli forgalmazása miatt, és aggódik azért, mert a jelenlegi szabályozási feltételek között nem látja megoldottnak a gyógyszerbiztonság kérdését.

A Magyar Gyógyszerész Kamara érthetetlennek tartja Kökény Mihály, az Országgyűlés egészségügyi bizottságának szocialista elnöke nyilatkozatát, amely a tények ismerete nélkül, jogszabályellenes magatartással vádolja a patikusokat, és ellenőrzéssel fenyegeti őket.

Az elmúlt időszakban a Magyar Gyógyszerész Kamara már sikeresen megvédte az egészségügyi miniszterrel szemben becsületét, amikor is a Fővárosi Bíróság elutasította a miniszter két keresetét, amelyet a Magyar Gyógyszerész Kamara "úgynevezett" jogsértő magatartása után indított. A Magyar Gyógyszerész Kamara fenyegetőzések és feljelentések helyett szerencsésebbnek tartaná, ha a szakpolitikusok és a miniszter a gyógyszerpiac szereplőivel legalább annyi egyeztetést lefolytatna, mint a kereskedőkkel.

A mai napon aláírt egészségügyi miniszteri rendelet - amelynek révén nem lesz beleszólása a gyógyszergyártóknak, hogy termékeiket szeretnék-e patikán kívül forgalomba hozni, vagy sem - jogszabályellenesen készült, hiszen a törvény által előírt szakmai egyeztetéseket és véleményezéseket ismételten
elmulasztották. A jogszabály durván beavatkozik azokba a piaci viszonyokba, amelyeknek hangoztatása mellett indult el a gyógyszerpiac liberalizációja.

 

Magyar Gyógyszerész Kamara"

 



07-01-22 19:04:56 - írta Giulio történésze

 

Komáromi Zoltán országos háziorvos szakfőorvos megtartotta a reform elindulása óta első eligazitását háziorvosok számára.

 

A mondanivaló összefoglalva:

- el nem fogadott és hatályba nem lépett rendelet alapján számolható a praxis vizitdíjbevétele

- a vizitdíjmentességi kártya egy A4-es lapra fabrikálva is használható

- a vizitdíjbérletet vagy mobil fizetőeszközt az idősek évente 10-12-szer, a fiatalok 1-2-szer fogják használni

- telefonon havonta megbeszélendő tételesen a környékbeli gyógyszerészekkel (külön-külön?), hogy milyen termékeket tartanak aktuálisan raktáron

- sőt azt is megtudhattuk, hogy a gyógyszeradatbázis évente 5-6 alkalommal frissül.

 

Kérem szépen, én most már egy kiképzett háziorvos vagyok. Ugye akkreditált volt a képzés?

 



07-01-22 16:33:15 - írta Giulio történésze "Bántalmazták a nyírbátori ügyeletes orvost vasárnap, miután egy anya felháborodott, amiért csecsemője nyálkahártyáját megsérthette a spatula.

Az orvos a bántalmazás során könnyű sérüléseket szenvedett. A doktor elmondása szerint az incidens azután történt, hogy egy csecsemőt vizsgált, de az anyja rosszul tartotta a gyerek fejét, ezért a spatula felsérthette a nyálkahártyáját – áll a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőr-főkapitányság közleményében.

Ez után a fiatal nő üvöltözve távozott, majd nagyjából tíz perc múlva egy férfival és középkorú asszonnyal tért vissza, és nekiestek az orvosnak – közölte a rendőrség. A két nőt és a férfit csoportosan elkövetett, közfeladatot ellátó személy elleni erőszak megalapozott gyanújával hallgatták ki."


07-01-20 23:54:35 - írta Giulio történésze

Kedves Kolléga!

Egy percre kérem a figyelmed.

Valamennyien háziorvosok, fogorvosok vagyunk. Elegünk van az elmúlt időszakban minket ért negatív változások sorozatából, a családunk anyagi ellehetetlenüléséből. Elegünk van abból is, hogy nekünk, háziorvosoknak és fogorvosoknak eddig nem volt semmi lehetőségünk sem beleszólni abba, hogy milyen szolgáltatásokat, mennyiért nyújtsunk a közösség és az egészségbiztosítási pénztár számára. Csapás az is, hogy Kamaránk legtöbb jogosítványát mostantól megszüntették. Az elmúlt hetekben sok helyen a háziorvosok már tiltakozásuknak adtak hangot elkeseredésük miatt.

Mi a tiltakozásnál többet szeretnénk. Célunk az, hogy szisztematikus módon ellenőrzésünk alá vonjuk az életünket befolyásoló külső hatásokat. Meggyőződésünk, hogy mindez csak úgy lehetséges, ha folyamatos és erőteljes jelenlétet tudunk kialakítani az Egészségbiztosítási Pénztárral (később esetleg Pénztárakkal) kötött szerződéseink feltételeinek kialakítása során.

Német mintára, most felhívást bocsátunk ki egy Kasszaorvosi Szövetség megalakítására, illetve az ahhoz való csatlakozásra. Elképzelésünk röviden a következő:

Olyan társadalmi szervezet megalakítása érdekében dolgozunk, amely
- idővel, nagyszámú vállalkozó háziorvost, fogorvost tömörít és foglal egységbe,
- legfontosabb feladata a tagjai, és az Egészségbiztosítási Pénztár(ak) között fennálló finanszírozási szerződés folyamatos és egységes megújítása, ennek során a szerződési feltételek számunkra is megfelelő átalakítása,
- melynek során, a Pénztárral való tárgyalástól és a folyamatos kapcsolattartástól megkezdve, ennél akár jóval erőteljesebb nyomásgyakorlási formák megszervezésére is vállalkozik a tagjai érdekében,
és
- mindehhez minimális szervezeti struktúrát tart fent,
- mert feladatainak java részét „kiszervezéssel” oldja meg; így például, a szerződéskötés során a képviseletünkkel, kellő tapasztalttal bíró neves jogi irodát, a praxis-gazdasági számítások elvégzésére - akár nemzetközi - könyvvizsgáló céget bíz meg,
- fenti tevékenységének költségeit tagjai között arányosan megosztja,
- és széleskörű elektronikus tájékoztatásra épít a kapcsolattartás terén.
A Kasszaorvosi Szövetség tehát, a TB-s szolgáltatók olyan önkéntes személyegyesülése, amelynek legfőbb célja a gazdasági érdekvédelem, és amely tevékenységével fair ellensúlyt teremt a kormány jogalkotó hatalmával és az egészségbiztosítási pénztár(ak) pénzügyi monopóliumával szemben.

Fenti elképzeléseinkről már hónapok óta vita folyik több internetes portálon (noszadoki.hu, webdoki.hu); a Magyar Orvosi Kamara elnöksége pedig január 24-re tűzte napirendre a Kasszaorvosi Szövetség megalakulása támogatásának kérdését. A Kamara által nyújtott érdemi támogatás fontos, mivel ebben az esetben igen jelentősen lecsökkenhet a szervezet felépítéséhez, és a működés megkezdéséhez szükséges kezdeti időszak.

Keresünk tehát, a törekvésünk iránt érdeklődést tápláló olyan
- vállalkozó háziorvos és fogorvos Kollégákat,
- akik közvetlen finanszírozási szerződésben állnak az Egészségbiztosítási Pénztárral.

Örömünkre szolgál, ha érdeklődésed kifejezésére az alábbi alap-adatokat rendelkezésre bocsátod adatbázisunk számára, kasszaorvos@freemail.hu címünkre, köszönjük!
- Név és a tevékenység (háziorvos, házi gyermekorvos, fogorvos),
- település,
- e-mail cím.

Megígérjük, hogy rövidesen újabb információval jelentkezünk, és a további fejleményekről pedig, folyamatos tájékoztatással leszünk. Bármilyen javaslatot, észrevételt örömmel fogadunk címünkre vagy valamelyik honlapunkra
(www.kasszaorvos.fw.hu; www.noszadoki.hu). Kérdések esetén pedig, munkatársaink igyekeznek a legrövidebb időn belül rendelkezésre állni.

Több száz orvosnak küldtük el e-mailben ezt a levelet, és szeretnénk, ha még többhöz eljutna. Kérünk, hogy ezt az e-mailt, ha módodban áll, küld tovább mások részére (esetleg, más formában juttasd el hozzájuk is), köszönjük szépen!

Köszönöm a figyelmed!

Dr. Antal Szalmás Tamás háziorvos
a szervezőcsoport nevében.



07-01-20 21:47:35 - írta Giulio történésze

 

Mint korábban írtam, eddig egyetlen hivatalos helyről sem érkezett használható információ a háziorvosi praxisom további hatékony működtetésére vonatkozólag.

 

A MOK szervezkedik:

"Február 6-án a Nemzeti Sportcsarnokban országos továbbképzést szerveznek az alapellátóknak, – ezalatt a hétvégi ügyeletnek megfelelő ellátást biztosítanák országszerte – s ennek keretében ismertetik majd azt a szerződésmódosítási mintát is, amelyet – a tervek szerint – minden alapellátó követhetne.

Mint Gyenes Géza elmondta: tételesen kimutatják, hogy a jelenlegi finanszírozás mire elég: milyen „kötelező" költségei vannak a praxis működtetésének, a gyógyító munkának, és ehhez képest mennyit tudnak erre fordítani. A főtitkár szerint a betegnek is tudnia kell, hogy nem azért szembesül esetenként rossz körülményekkel a rendelőben vagy az ellátás során, mert az orvos lassú vagy rossz, hanem azért, mert a megnövekedett adminisztrációs terhek, a pénz elvonása, az utóbbi idők kormányzati intézkedései kényszerítik rá és betegére a helyzetet."

 

Marosvásárhelyi kollégáknak hosszú (75 perc!) előadást tartott az országos háziorvos szakfőorvos...

"II. Egészségügyi Menedzserképző Konferencia

Marosvásárhely, 2006. november 23-25.
Helyszín: Kultúrpalota, Kisterem

Csütörtök, november 23.

15.30-16.45 Előadás: Dr. Komáromi Zoltán (oktató háziorvos, országos szakfőorvos, a Háziorvostani Szakmai Kollégium tagja, Bp.): Hogyan gazdálkodnak a családorvosok Magyarországon? A háziorvosi praxisok finanszírozásának gyakorlati kérdései"

 

Magyarországon magyar orvosoknak magyar nyelven magyar továbbképzést nem illik tartani a magyar országos szakfelügyelő magyar háziorvosi szakmai kollégium magyar mentor magyar vállalkozó háziorvos tagjának?
Vagy hallgassunk a Miniszterelnök Úrra, és menjünk Szlovákiába, akkor lesz továbbképzésünk?
Vagy miattunk, vagy helyettünk képeznek erdélyi orvosokat?

 

 



07-01-20 18:30:18 - írta Giulio történésze "Az Országos Kereskedelmi Szövetség bejelentést tett a Gazdasági Versenyhivatalnál a Magyar Gyógyszerész Kamara (MGYK) ellen a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény megszegésének gyanúja miatt. A szövetség feltételezése szerint a gyógyszertárak a törvénnyel ellentétes módon egyeztetik a nem támogatott gyógyszerek fogyasztói árát. Azt is gyanítják, hogy szerint az MGYK a törvénnyel ellentétes módon befolyásolja a gyártókat abban, hogy a vény nélkül kapható gyógyszerek gyógyszertáron kívüli forgalmazását ne engedjék, holott a gyógyszerészek sem köthetnek gazdasági versenyt korlátozó megállapodást. A szövetség felkéri a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséget, ellenőrizze a gyógyszertárakban a kihelyezett fogyasztási cikkek (babaszappan, fogkrém, sampon, egyéb cikkek) fogyasztói árának feltüntetését, ami számukra is kötelező. A MGYK alelnöke visszautasítja a gyanúsításokat. Hávelné Szatmári Katalin szerint a patikák nem ellenségei saját maguknak, hogy árkartell gyanújába keveredjenek. Hozzátette: a multinacionális gyógyszercégekkel szemben pedig amúgy sem lenne hatásos fellépésük, nevezetesen, hogy nem árusítják termékeiket a patikákban, ha azok közül bármelyiket kiviszik a kereskedelmi hálózatokba. "


07-01-20 16:48:14 - írta Giulio történésze

 

"Szemet vetett-e valaki az értékes kórházi ingatlanokra? Ez a kérdés jó ideje izgalomban tartja a bezárni vagy elköltöztetni tervezett kórházak dolgozóit, betegeit és a hozzátartozókat. A kormány a legértékesebb ingatlanokból akarja kitenni a betegeket."



07-01-20 14:51:40 - írta Giulio történésze

 


"Az Egészségügyi Minisztérium
„Egészségbiztosítási reform 2007-2009”
címmel konferenciát rendez

2007. január 25-26-án (csütörtök - péntek),
mindkét napon 09.30 és 17.00 között
a Parlament felsőházi termében
(Budapest V., Kossuth tér 1-3. VII-es és XII-es kapu).

A konferencián neves hazai és külföldi szakemberek mutatják be az egészségbiztosítás jövőjére vonatkozó lehetséges alternatívákat, illetve a nemzetközi tapasztalatokat.

hazai előadók:
külföldi előadók:
   
Bauer Tamás
Bokros Lajos
Csehák Judit
Dózsa Csaba
Frajna Imre
Holló Imre
Jávor András
Kornai János
Orosz Éva
Patai Mihály
Tulassay Tivadar
Hans Hoogervorst
(egészségügyi miniszter, Hollandia)
Hans Georg Faust
(CDU képviselő, a Bundestag egészségügyi bizottságának elnök helyettese, Németország)
Pavel Hrobon
(egészségügyi miniszterhelyettes, Cseh Köztársaság)
Arvi Vask
(egészségbiztosítási alap igazgatótanácsi tag, Észtország)
Peter Pazitny
(elnök, Egészségpolitikai Intézet, Szlovákia)
Armin Fidler
(a Világbank egészségügyi szektor menedzsere)
Josep Figueras
(WHO Európai Egészségpolitikai Központ vezetője)
Joseph Kutzin (WHO szakértő)"


07-01-20 11:22:30 - írta Giulio történésze

 

"Ultimátum. Két hónapjuk van a tagországoknak arra, hogy választ adjanak az Európai Bizottságnak a munkaidőszabályok megsértésével kapcsolatos kérdéseire; amelyik ezt elmulasztja, az perre és végső soron kemény büntetésre számíthat. A szociálpolitikáért felelős biztos, Vladimír Spidla régi fenyegetését váltotta be azzal, hogy a kérdőíveket a napokban kiküldte a kormányoknak, és ezzel formálisan megindította a jogsértési eljárást. Mint mondja: a 27-ből nem kevesebb mint 23 tagállam valamilyen mértékben megsérti a munkaidőre vonatkozó rendelkezéseket, és ez nem mehet a végtelenségig. Eddig türelmes volt, mert abban bízott, sikerül megegyezni a munkaidő-direktíva módosításáról, és így összhangba hozzák azt az Európai Bíróság e témában hozott ítéleteivel.
A probléma lényege, hogy az irányelv szerint csak a tényleges munkavégzés után kell ügyeleti díjat fizetni; ugyanakkor az EU törvényszéke úgy ítélkezett, hogy például az orvosok készenléti ideje is munkaidőnek számít. Az ezt tükröző, 2004-ben előterjesztett módosításról azonban mindeddig nem jutottak egyezségre a tagországok. Az utolsó csepp az volt a pohárban, hogy Németország közölte: meg sem próbálja soros elnökként átvágni a gordiuszi csomót.
A tagállamok a brüsszeli javaslattal ellentétben azt szeretnék, ha a továbbra is elválasztanák a készenléti és az aktív munkaidőt. Nemcsak az óriási pluszkiadásoktól félnek, hanem attól is, hogy ha az ügyeleti idő is növeli a munkaidőt, akkor szakemberhiány lép fel az egészségügyben és más hasonló területeken."





07-01-18 18:09:34 - írta Giulio történésze

 

"Mv.: Az Este vendége Paál Tamás, az Országos Gyógyszerészeti Intézet főigazgatója, jó estét kívánok! Főigazgató úr, azt hiszem ön a legautentikusabb, hogy elmondja a nézőknek, hogy akkor tényleg ennyire egyszerű a kérdés, hogy olcsóbb vagy drágább?
Paál Tamás, Országos Gyógyszerészeti Intézet főigazgatója: Ennél még egyszerűbb, tudniillik nem arról van szó, hogy csak a hatóanyag azonos, arról van szó, hogy leazonosították, lemásolták a gyógyszert, tehát ugyanolyan a hatóanyag-leadása, ugyanúgy hat, a legtöbb esetben az egyik van laktóz a másikban is van, tehát ezek elméleti félelmek, amik elhangzottak, a legtöbb, 99,9 %-ban ezek nem állnak fenn.
- Mv.: De akkor gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy ilyen értelemben mi eddig félre voltunk vezetve, hogy elmegyek a gyógyszertárba veszek mondjuk két gyógyszert és igazából vehetnék egyet is, mert egy és ugyanaz? Tehát ugyanazt gyártják a gyártók, csak az egyik olcsóbban adja, a másik meg drágábban?
- P.T.: Hadd mondjak egy nagyon egyszerű példát, ön el akar jutni nagyon gyorsan a pályaudvarra, mert megy a vonata, taxit kér, azt mondják, van egy csúnya blikék Skoda taxi és van egy gyönyörű metálkék Audi taxi. A kettő ugyanakkor ér oda, csak az a különbség, hogy a Skoda 700 Ft-tal olcsóbb lesz. Ön melyiket választja? Nem esküvőre megy, nem flancolni akar, nem felvágni akar, csak odaérni a pályaudvarra. Az autó, egyforma a két autó? Nem. De a legfontosabb tulajdonsága, hogy odaér a pályaudvarra egy időben, én az olcsóbbat választanám.
- Mv.: De ez a gyógyszernél is így van?
- P.T.: z a gyógyszernél is így van.
- Mv.: Tehát azt mondja, hogy minden egyes gyógyszer, ami ma a piacon kapható, ha különböző betegségcsoportokat felsorolnék, akkor az orvosnak igazából nem is azt kellene nézni?
- P.T.: Nem, én azt mondom, hogy az azonos hatóanyagú és általunk egyenértékűnek nyilvánított gyógyszerek, amik egyébként fent vannak az Országos Gyógyszerészeti Intézet honlapján, ezeknél nem veszi észre a beteg, ha csak meg nem győzik az ellenkezőjéről, vagy el nem ültetik benne a gyanakvást, mert a beteg egyszer gyanakodni kezd a gyógyszerben, akkor az nem használ neki, erre vannak irodalmi vizsgálatok.
- Mv.: Ez a szoftver egyébként mennyire biztos? Az előző összeállításból is kiderült, hogy azért vannak ott olyan szerek, amelyek nem is kaphatók a patikában.
- P.T.: A szoftver miniszter úr megbízásából, ez az OEP-nek a szoftverje, mi most kezdtük el ezt tesztelni, az, hogy nem kapható, nagyon sok esetben azt tapasztaltuk, hogy azért, mert a legolcsóbb gyógyszereket idáig nem rendelték, tehát nincs készlet a nagykereskedőnél. Most majd lesz. Amelyik tényleg fantomgyógyszer, ott én garantálom, hogy azt eltüntetjük onnan, nemcsak a listáról, a törzskönyvből is.
- Mv.: Azt mondja, hogy nem rendelték a nagyon olcsó gyógyszereket a nagykereskedők.
- P.T.: Így van.
- Mv.: Azért, mert akkor nekik nagyobb árrésük lesz majd, amikor továbbadják a drágábbat, vagy miért nem rendelték, ha ön azt mondja, hogy vannak ugyanolyan szerek, csak az egyik olcsóbb a másik meg drágább?
- P.T.: Ez megint egyszerűbb, azért nem rendelte a nagykereskedő a gyártótól, mert tőle nem rendelte a gyógyszertár, azért nem rendelte a gyógyszertár, mert az orvosok nem szokták rendelni, nem szokták felírni. Hát mindenki azt rendelte, ami fogy.
- Mv.: Most egyébként az, hogy olcsó, meg drága az kinek a szempontjából? Mert ugye az OEP az elviekben a hatóanyagot finanszírozza, az elképzelhető, hogy mondjuk a beteg szempontjából olcsóbb egy gyógyszer, de a biztosítónak mégis többe kerül, mert a hatóanyag, amely abban benne van az drágább?
- P.T.: Én most az azonos hatóanyagokról, tisztázzuk, azonos hatóanyagokról beszélünk vagy különböző hatóanyagról? Én idáig az azonos hatóanyagú gyógyszerekről beszéltem, a biztosítónak mindegy. De a betegnek...
- Mv.:...de a miniszter úr arról beszél, hogy az olcsó vagy a drágább gyógyszer, most nyilván, ha valaki elmegy, én mondjuk pl. elmennék a náthámmal az orvoshoz, akkor egyszer ezt ír fel, egyszer azt, nyilván rámnéz és látja, hogy kicsit pirosabb az orrom, akkor egy kicsit más szert ír fel, gondolom, nem annyira egyszerű.
- P.T.: Az más kérdés, hogy a betegnek más az állapota és mást írnak fel neki, viszont én arról beszélek, hogy amikor ugyanazt a gyógyszert különböző alakban, különböző gyártótól, különböző csomagolásban, különböző árral is rendelkezésre áll, hát akkor miért nem a legolcsóbbat próbáljuk meg használni. Csak azért, mert megszoktuk, hogy idáig a drágábbat használtuk?
- Mv.: Ez a szoftver egyébként hogyan működik? Tehát bemegy az orvos és beírja a beteg adatait, most azon túl, hogy a nevét beírja, vagy éppen milyen állapotban van? Vagy?
- P.T.: Kérem szépen, a szoftver nem a mienk, mi most kezdtük el tesztelni, hétfőtől kaptuk meg.
- Mv.: De akkor ismeri nyilván, ha elkezdték, vagy nem ismeri teljes mértékben?
- P.T.: Elkezdtük, teljes mértékben még nem, még csak elkezdtük tesztelni, de mondom, ez az OEP-nek a szoftverje, tehát itt az OEP-et kellett volna meghívni, ha a szoftverről részleteket akar tudni. Ez a szoftver javaslatot tesz az orvosnak, hogy mi az a gyógyszer, amit felírhat, és a mi feladatunk, kaptunk rá nem túl sok időt, hogy biztosítsuk, hogy az ott lévő gyógyszerek valóban léteznek és valóban egyenértékűek, és gőzerővel dolgozunk rajta. De mondom, hétfőn kezdtük.
- Mv.: Gyakorlatilag most ezt próbáljuk körülírni, minden szempontból, de akkor még egyszer szögezzük le, hogy ön azt mondja, hogy jelenleg a piacon kapható gyógyszerek, ha azonos hatóanyagról beszélünk és minden mellékanyag, minden segédanyag azonos, akkor...
- P.T.:...és mi egyenértékűnek nyilvánítottuk.
- Mv.:...és önök egyenértékűnek nyilvánították, akkor ez azt jelenti, hogy az olcsó az ugyanúgy gyógyít, mint a drága.
- P.T.: Az emberek legalább 95 %-ának ugyanúgy, a többi 5 %-nál be kellene jelenteni az esetet, nem jelentik az orvosok, és akkor kivizsgálnánk, hogy miért. De, hogy a 95 %-nak egyforma, az biztos. Ugyanoda viszi a pályaudvarra az autó.
- Mv.: Ugye a kormány 20 milliárd Ft-os bevételt remél ettől az intézkedéstől, ön osztja az ő véleményüket? Tehát jelentős megtakarítás érhető el ettől az intézkedéstől?
- P.T.: Nyilván lesz megtakarítás, az Országos Gyógyszerészeti Intézet mindennel foglalkozik, csak a gyógyszerárakkal nem. Tehát árakban nem vagyok illetékes. Biztos lesz megtakarítás.
- Mv.: Abban illetékes-e, hogyha felírja az orvos mondjuk a szoftver segítségével a gyógyszert, de abból a gyógyszerből éppen hiány van, hogy akkor utána mi a teendő, a betegnek vissza kell menni és kap egy másik gyógyszert? Vagy ez?
- P.T.: Nyilvánvaló egy másik gyógyszert kell kapnia, de akkor már vizsgálni kell a gyógyszertárban az ÁNTSZ-nek, a nagykereskedőnél nekünk, hogy miért nem volt gyógyszer. Tudniillik ezeket készletezni kell ezeket az úgynevezett referencia-gyógyszereket a legújabb törvény szerint, tehát ebből lenni kell, ha nincs, akkor nagyon komoly oka van, de mondom, akkor akár a törzskönyvből törlöm ezeket, hogyha kiderül, hogy ez egy úgynevezett fantomgyógyszer lenne.
- Mv.: Mindjárt folytatjuk a beszélgetést, Molnár Lajos egészségügyi miniszter többször is hivatkozott, itt éppen az Estében a németországi egészségügyi reform tapasztalataira, illetve az ottani tárca tájékoztatóira. A telefonnál Zentai Péter, a Magyar Rádió berlini tudósítója, szervusz jó estét kívánok. Péter, mi a gyakorlat Németországban, ott is az olcsó gyógyszerek felírása felé terelik az orvosokat?
Zentai Péter, Magyar Rádió berlini tudósítja: Ugyaúgy, ugyanez a párbeszéd, ugyanezek a viták lezajlanak itt is, azzal a különbséggel, hogy talán a televíziókban kevesebbet beszélnek róla. Mindenesetre az orvosok és a gyógyszerészek kemény lobbimunkát végeznek annak érdekében, hogy úgy mondjam lerántsák a leplet az egészségügyi reformról. A kormányzat viszont most már egyre hevesebben hallatja azokat az érveket, amelyeket az imént Paál úrtól hallhattunk. De mindenképpen, ami új fejlemény, hogy igen, megkedődött az áraknak a lemorzsolódása, nagyon keményen morzsolódnak le az árak a patikákban, és azt is el lehet mondani, hogy a jövő a komolyabb árcsökkenésé, mindenki most már ezt prognosztizálja, most már a sajtó is kezdi megérteni ezt a reformot.
- Mv.: Köszönjük szépen, hogy tájékoztattad a németországi helyzetről az Este nézőit. Az előbb azt mondta, hogy nem az árak tartoznak önhöz, de mégis gondolja azt, hogy esetleg beindul nálunk is egy gyógyszerárcsökkentési folyamat? Magyarul azok a gyártók, amelyektől a jövőben most már nem fognak rendelni, vagy legalábbis nem olyan mennyiségben, mint korábban, esetleg csökketenek az áraikon, hogy ők is bekerülhessenek ezek közé a szerek közé?
- P.T.: Ez egész biztos, mert azért tudományos szinten mi ezt vizsgáljuk. Magyarországon nem volt árverseny. Tehát volt az innovatív ár, amikor jöttek a generikusok ez egy kicsit csökkent, az első két generikus beállt 10-20 %-kal olcsóbbra, aztán minden így maradt, azután jöttek a még olcsóbb generikumok, de labdába se rúgtak. Egyszerűen megállt az árverseny, megosztozott az innovatív és az első két generikus a piacon és így maradt az egész. Amerikában, ahol egy tanfolyamon vettem részt erről azt mondták, hogy folyamatosan csökkennek az árak, ha engedik az árversenyt, de ahhoz valami ösztönzés kell, mert, ha orvosok olyan konzervatívak és a betegek olyan konzervatívak, hogy nem kívánják az olcsóbb szereket semmi áron, akkor leáll az árverseny.
- Mv.: Egyet mondjon már meg, hogy miért éri meg mondjuk egy gyógyszergyártó cégnek akkor új innovatív gyógyszereket kifejleszteni, hiszen az kutatómunka, alkalmazottak száma, tehát annak olyan költsége van, hogy ezek után miért éri meg?
- P.T.: Tudok válaszolni, erre való a 20 év szabadalmi idő. Ezalatt ezt úgy számolták ki, meg van még egy úgynevezett kizárólagosság, most ne menjünk bele, tehát vannak olyan idők, ami alatt ő a piacon egyeduralkodó. Ezalatt ő megkeresi azt, amit a kutatásra fordított, sőt a következő kutatásra valót. Az más kérdés, hogy a profit az nagyon édes, tehát nem szívesen mond le róla, ha nem muszáj.
- Mv.: Akkor meglátjuk, hogy mennyire lesz muszáj a jövőben. Nagyon szépen köszönöm, hogy itt volt."



07-01-17 22:20:59 - írta Giulio történésze

 

"én pedig szeretném látni, hogy mit is számol el az orvosom, mostanában egy ismerősöm látta, hogy rá egyszer elszámoltak miskolci kezelési költséget pszichiátrián. Életében nem volt még miskolci pszichiátrián. Sztem jó ötlet, ellenőrizni kell az orvosokat, mert rablóbanda az egész, és csak az állam meg a mi pénzünket akarják kirabolni mindenáron, de gyógyítani azt nem. Olyan time-sheet rendszert tennék a nyakukba, hogy még egy kávéra és egy cigarettára szánt idő is külön feltüntettetném velük, akkor majd nem lenne több fosztogatás.

 

Kedves bandeeraz, javaslom hogy ellenőrizd a betegutat az OEP rendszerében. Magadét is, ismerősödét is. Sőt az unokatestvérének az egyetemi szobatársáét is.:-))

Joggyakornokként a legjobb irányban haladsz. Remélem az óradíjad már emelkedik... 

Ha találsz eltérést, szívesen közlöm itt a korrekcióról szóló OEP-igazolást. Ha jól sejtem, értesz ezekhez a dolgokhoz...

Üdvözlettel

dr. Keszthelyi Gyula

 

 



Régebbiek | Végére »
« 2006. december 2007. február »